АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-24169/2022
г. Казань Дело № А55-35149/2021
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д.,
при участии представителей:
Общества с ограниченной ответственностью «Первая функциональная стоматология» – Титова В.С., доверенность от 19.10.2022,
Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации филиалу №20 – Тихоновой Е.А., доверенность от 30.12.2021
в отсутствие:
Пономаревой Любови Алексеевны – извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая функциональная стоматология»
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022
по делу №А55-35149/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая функциональная стоматология» к Государственному учреждению - Самарского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации филиалу №20, с участием в деле в качестве третьего лица– Пономаревой Любови Алексеевны, о признании недействительным Решения Филиала №20 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию №632021400000307 от 18.08.2021
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Первая функциональная стоматология» (далее – заявитель, ООО «Первая функциональная стоматология») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Филиала №20 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС, заинтересованное лицо) о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от 18.08.2021 №632021400000307.
Суд первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек застрахованное лицо Пономареву Любовь Алексеевну (далее – Пономарева Л. А.).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 решение Арбитражного суда Самарской области отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что Пономарева Л. А., как единственный участник, была лишена возможности осуществлять трудовую функцию согласно Устава общества и лицензии, получать доход как единственный участник общества, за что она получила компенсацию в вилле пособия.
В отзыве на кассационную жалобу ФСС просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Пономарева Л. А., в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Пономаревой Л. А.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В период с 04.06.2021 по 13.07.2021 ФСС проведена проверка полноты и достоверности представляемых страхователем ООО «Первая функциональная стоматология» сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 13.07.2021 №632021400000304 и 18.08.2021 принято решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию №632021400000307 (далее - решение), согласно которого, общество обязано возместить расходы, излишне понесенные страховщиком, в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения или на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 73.542,56 рублей.
По мнению заявителя, Пономарева Л.A. как единственный участник ООО «Первая функциональная стоматология» решением №1 от 25.11.2019 назначила себя на должность генерального директора. Штатным расписанием, утвержденным 01.01.2021 генеральному директору предусмотрена заработная плата, которая не могла быть выплачена, поскольку она находилась на больничном по карантину. Являясь застрахованным лицом в целях обязательного социального страхования, директор (руководитель) имеет право на получение пособий по временной нетрудоспособности.
Не согласившись с указанным решением ФСС, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что в обжалуемом решении №632021400000307 от 18.08.2021 отсутствуют факты предоставления страхователем ООО «Первая функциональная стоматология» недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения. Также отсутствуют факты сокрытия сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения.
Апелляционная инстанция, установив, что с момента образования общества (19.11.2019) Пономаревой Л.A. заработная плата не начислялась, учитывая, что целевым назначением пособия является возмещение застрахованному лицу утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая, отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной.
В части 1 статьи 5 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон об обязательном социальном страховании) случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1), карантина застрахованного лица (пункт 3).
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона (часть 8 статьи 6 Закон об обязательном социальном страховании).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об обязательном социальном страховании пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды:1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Закона об обязательном социальном страховании обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Таким образом, целевым назначением пособия является возмещение застрахованному лицу утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 № 294 утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина (вступило в силу с 20.03.2020 и действовало до 01.07.2020) (далее - Временные правила). Указанные Временные правила определяли порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Недопустимы ситуации, когда выплата пособия не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении работодателем правом в целях получения дополнительного материального обеспечения, безосновательно оплачиваемого за счет средств Фонда социального страхования.
Обоснованность изложенной позиции подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-15143).
В соответствии с пунктом 19 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №2375 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников" расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель представил в территориальный орган Фонда за период с 28.12.2020 по 10.01.2021, с 11 по 17, с 18 по 31 января, с 01 по 14, с 15 по 28 февраля, с 01 по 14, с 15 по 28.03.2021 заявления на оформление листков нетрудоспособности по причине «03 карантин» Пономаревой Л.А.
На основании представленных заявлений, Пономаревой Л.А. начислено пособие по временной нетрудоспособности за 1 квартал 2021 года на общую сумму 73.542,56 рублей (по листам нетрудоспособности № 999043602313, 999043603507, 999044074027, 999044300165, 999044497632, 999044865266, 999045047822), из них выплачены пособия на сумму 63.981,56 рублей, налог на доходы физических лиц составил 9.561,00 рублей.
В ходе камеральной проверки представленных страхователем документов, установлено, что Пономарева Л.А. является единственным участником (учредителем) ООО «Первая функциональная стоматология», так же Пономарева Л.А. является генеральным директором и единственным работником данной организации. Трудовой договор с Пономаревой Л.А. не заключался.
ФСС пришел к выводу о неправомерности выплат в пользу застрахованного, поскольку с момента образования организации (28.11.2019) заработная плата Пономаревой Л.А. не начислялась и не выплачивалась, по причине принятия ей, как руководителя организации, соответствующего решения. Данный факт подтверждается также справкой 2 НДФЛ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент выдачи листов нетрудоспособности (с 05.11.2020) у Пономаревой Л.А. отсутствовал утраченный заработок, что подтверждается сведениями из УПФР, поскольку с момента образования общества с 19.11.2019 Пономаревой Л.А. заработная плата не начислялась.
Пособие по листку нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за счет средств социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, сформированных в результате уплаты страхователем страховых взносов.
Создав общество с ограниченной ответственностью и являясь его единственным участником, Пономарева Л.А. назначила саму себя руководителем организации, однако заработная плата не выплачивалась, по причине отсутствия с момента образования организации (ноябрь 2019 года) какой-либо хозяйственной деятельности.
Изложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о создании между работодателем и работником (по существу совпадающими в одном лице) формальных отношений для получения средств фонда.
Поскольку выплаты, облагаемые страховыми взносами, Пономаревой Л.А. не начислялись, следовательно, у заявителя отсутствует утраченный заработок.
Как обоснованно указал суд, в данном случае выплата пособия не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительной материальной выгоды Пономаревой Л.А.
Исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив нормы права, подлежащие применению, апелляционная инстанция обосновано посчитала, что расходы в размере 73.542,56 рублей, являются излишне понесенными.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания ненормативного акта заинтересованного лица недействительным, поскольку оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы вывод суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А55-35149/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
А.Д. Хлебников
