АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-21468/2022
г. Казань Дело № А12-1938/2022
25 августа 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
судьи Гильмановой Э.Г. (единолично),
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2022 (резолютивная часть от 25.03.2022) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022
по делу № А12-1938/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Государственного учреждения ? Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной пенсии в размере 19 656 руб., при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной пенсии в размере 19 656,38 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебный акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 (далее – ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости.
В отношении ФИО1 Городищенским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – служба судебных приставов) возбуждено исполнительное производство № 48375/19/34006-ИП от 06.08.2019 на основании судебного приказа № 2-124-2614/2018, взыскателем по которому являлось ПАО «Волгоградэнергосбыт». В рамках возбужденного исполнительного производства принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
30 марта 2020 года ФИО1 умерла.
Пенсионным фондом ошибочно произведена выплата пенсии за апрель, май, июнь, июль 2020 года, а также произведено удержание из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному производству № 48375/19/34006-ИП на сумму 19 656,38 руб.
Служба судебных приставов поступившие денежные средства в размере 19 656,38 руб. перечислила взыскателю ? ПАО «Волгоградэнергосбыт» по исполнительному производству № 29198/19/34027-ИП.
Поскольку сведения о смерти ФИО1 поступили в Пенсионный фонд после формирования платежного документа на выплату пенсии, истец, полагая, что ответчик получил данные денежные средства необоснованно, с целью досудебного урегулирования спора, обратился к ПАО «Волгоградэнергосбыт» с требованием о возврате полученных денежных средств.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим ? с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, являвшаяся получателем пенсии, умерла 30.03.2020, в связи с чем обязанность Пенсионного фонда по выплате назначенной ФИО1 пенсии прекратилась и начисление пенсии за апрель, май, июнь, июль 2020 года данному лицу являлось ошибочным.
Поскольку сведения о смерти должника в службе судебных приставов на момент перечисления денежных средств в размере 19 656,38 руб. в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» отсутствовали, в рассматриваемой ситуации действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежной суммы с депозитного счета отдела судебных приставов на счет взыскателя нельзя признать незаконными.
Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера пенсии прекратились 30.03.2020, суды правомерно указали, что спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию ФИО1, и соответственно, как его наследственное имущество, то есть право распоряжения данными денежными средствами ни у пенсионера, ни у его наследников не возникло.
Таким образом, принимая во внимание, что перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно ? не могут входить в его наследственную массу; спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, а затем на счет ПАО «Волгоградэнергосбыт», суды пришли к выводу, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, которое подлежит возврату Пенсионному фонду, как законному владельцу спорных денежных средств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 5578,51 руб., поскольку на его счет перечислено 14 077,87 руб. подлежит отклонению, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.
Как усматривается из сведений картотеки арбитражных дел, истцом к исковому заявлению приложено письмо от службы судебных приставов от 23.07.2021, из которого следует, что заявленная в рамках настоящего дела сумма (19 656,38 руб.) перечислена последним на счет ПАО «Волгоградэнергосбыт», а также письмо ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 11.10.2021, в котором Общество не оспаривает факт получения денежных средств в размере 19 656,38 руб., указывая лишь на то, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по приказу, не являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем не подлежат возврату Пенсионному Фонду.
В силу статьи 65 АПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.
Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2022 (резолютивная часть от 25.03.2022) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А12-1938/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Э.Г. Гильманова
