ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д.2 Тел: (843) 5439941
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
25 августа 2006 года
председательствующего Сагадеева Р.Р.,
судей: Козлова В.М., Хасанова Р.Г.,
при участии
от истца: извещен, не явился.
от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 30.12.2005 № 14-01-10/62175.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Встреча»
на постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2078/2006-СА3-36 (председательствующий Хомяков Э.Г.,, судьи: Мухаметшин Р.Р., Прокофьев В.В.),
по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Встреча», г. Казань о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Встреча» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан № 3/06алк от 12.01.2006 по делу об административном правонарушении.
Решением арбитражного суда от 21.02.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2006 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Встреча» просит вынесенное по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, в кафе «Встреча», принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: <...>, 13.12.2005 административным органом проведена проверочная закупка, в ходе которой был установлен факт отсутствия ценников с указанием емкости бутылки на реализуемую алкогольную продукцию: коньяк Российский пятилетний «пять звездочек» емк.0,1л, вино белое десертное «Токай Золотое Мушкато», емк.0,5 л, вино белое десертное «Токай Шато Юджин», емк.0,5л; установлен факт выдачи непогашенного чека контрольно-кассовой машины за проданное вино «Токай Шато Юджин» емк.0,5л на сумму 80 руб. и отсутствие Правил продажи алкогольной продукции в доступном для покупателей месте, чем нарушены статья 11, пункт 1 статьи 26 Закона Российской Федерации № 171-ФЗ.
По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 597 от 14.12.2005 и принято постановление № 3/06алк от 12.01.2006, которым ООО «Встреча признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду нарушения статьи 11, пункта 1статьи 26 Закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 4, 14, 16 Правил продажи алкогольной продукции утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 № 987. На заявителя наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (30.000 руб.).
Признавая общество виновным в совершении данного правонарушения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот указанной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
В соответствии с пунктом 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 987 от 19.08.1996 устанавливается, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.
В силу пункта 16 указанных Правил продажа алкогольной продукции осуществляется с применением контрольно-кассовых машин в соответствии с действующим законодательством. Продавец обязан выдавать покупателю погашенный кассовый чек или иной документ, удостоверяющий факт покупки.
Настоящие Правила регулируют отношения, возникающие между продавцом и покупателем при продаже алкогольной продукции. В пункте 4 которых закреплено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся до сведения покупателей.
Факт совершения административного правонарушения судами установлен и подтверждается материалами дела.
Доводы заявителя жалобы о том, что налоговым органом были нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного дела, обоснованно отвергнуты судом апелляционной иснатции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение заявителя о том, что ответчиком, в нарушение статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведен осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения, по результатам которого составлен названный документ без присутствия понятых и главного бухгалтера, не уполномоченного на представление интересов юридического лица, опровергается материалами дела. В протоколе осмотра № 014774 от 13.12.2005г. (л.д.25-26) указаны фамилии понятых, участвующих при осмотре, принадлежащего заявителю помещения.
В отношении отсутствия полномочий представительства заявителя у главного бухгалтера ФИО2 доводы заявителя необоснованны.
Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, только в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вывод суда о нарушении налоговым органом статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснован и опровергается материалами дела.
Частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законными представителями юридических лиц являются руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер относится к категории руководителей.
В протоколе об административном правонарушении № 597 от 14.12.2005 зафиксирован факт присутствия при его составлении руководителя заявителя ФИО3 как законного представителя заявителя.
Об отложении рассмотрения материалов проверки и назначении нового рассмотрения на 12.01.2006г. на 10 часов 00 минут было вынесено определение, врученное заблаговременно 26.12.2005 главному бухгалтеру общества ФИО2 (л.д.22), ходатайств от общества не поступало, в связи с чем налоговый орган правомерно в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес обжалуемое постановление в отсутствие извещенного заявителя.
Таким образом, постановление налогового органа вынесено в полном соответствии с законом и оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2078/2006-СА3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.Р.САГАДЕЕВ
судьи В.М. КОЗЛОВ
Р.Г. ХАСАНОВ
