ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А55-34141/2009
25 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
заявителя – извещен, не явился,
ответчика – ФИО1, доверенность от 12.11.2009 № 04-04/3883,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу № А55-34141/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелодия», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Мелодия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – инспекция) от 08.10.2009 № 53/11-13/1559 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании инспекции возместить 1 938 518 рублей налога на добавленную стоимость.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2009 заявление общества оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 определение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшейся судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса рассмотрение материалов проверки по декларации по налогу на добавленную стоимость заканчивается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 3 статьи 176 Кодекса одновременно с решением о привлечении к налоговой ответственности или с решением об отказе в привлечении к ответственности налоговый орган выносит одно из следующих решений:
решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
Согласно пункту 1 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.
Начиная с 2009 года обращению в суд в некоторых случаях должно предшествовать обжалование решений налоговых органов в вышестоящем органе. Такое правило закреплено в пункте 5 статьи 101.2 Кодекса (статья введена Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ).
Между тем, досудебное обжалование предусмотрено только для решений, которые вынесены по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки: о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Следовательно, решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость полностью или частично могут быть обжалованы сразу в суд без обязательного обжалования в вышестоящем налоговом органе.
Кроме того, на возможность обжалования в суде решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, указано и в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов». Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера – об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера о возмещении налога на добавленную стоимость.
В данном случае заявитель обратился в суд как с требованием неимущественного характера о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, так и с требованием имущественного характера о возмещении налога на добавленную стоимость и эти требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу № А55-34141/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
Э.Т. Сибгатуллин
