ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А12-27422/05 -С3
25 апреля 2006 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего – Гарифуллиной К.Р.,
судей – Гатауллиной Л.Р., Калугиной М.П.
при участии:
от заявителя – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Волжскому Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.05г. (судья – Акимова А.Е.) по делу № А12-27422/05-С3
по исковому заявлению инспекции ФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евро-мост», г. Волжский, налоговых санкций в сумме 16694 руб. 40 коп.
У С Т А Н О В И Л :
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-мост» о взыскании 16694 руб. 40 коп. налоговой санкции.
Решением от 14.12.05г. суд иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 руб. налоговых санкций.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит принятый судебный акт отменить как несоответствующий нормам материального права, иск удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы судом неправомерно применены положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
ИФНС РФ по г. Волжскому была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004г. по вопросу правильности исчисления налога на прибыль за указанный период. Проверкой установлено, что ответчиком неверно заполнены строки 290-320 «Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный период», что привело к занижению суммы налога, отражаемой по строке 370 Листа 02 Декларации «Сумма налога на прибыль к доплате—всего» на 14034 руб. (по данным плательщика - 31077 руб., по данным проверки 45111 руб.). Исчисленная сумма в соответствии с п. 2.3 «Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций», утвержденной приказом МНС РФ от 29.12.01г. № БГ-3-02/585, изданной на основании п. 7 ст. 80 НК РФ переносится и строки 040, 080, 120 раздела 1.1 декларации «Сумма налога к доплате» и подлежит разноске в лицевой счет предприятия. Организации, имеющие обособленные подразделения, сумму налога на прибыль к доплате в бюджет субъекта РФ и в местный бюджет исчисляют в Приложениях № 5 и № 5а к Листу 02 по строкам 150 и 160 и отражают по соответствующим строкам подраздела 1.1 раздела 1. ООО «Евромост» указанные строки на заполнены, это нарушение привело к тому, что в лицевом счете организации, не отражены суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет по сроку 28.03.05г. в размере 95387 руб.
Так как на лицевом счете ответчика по налогу на прибыль имеется переплата в сумме 11915 руб., следовательно, неполная уплата налога на прибыль составила 83472 руб. (95387-
-11915 = 83472).
По итогам проверки налоговым органом принято решение от 27.04.05 г. № 03-776/05, которым ООО «Евромост» предложено уплатить доначисленный в ходе проверки налог на прибыль в сумме 95387 руб. пени в сумме 1077 руб.
Кроме того, данным решением общество с ограниченной ответственностью «Евромост» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16694 руб. 40 коп.,
Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке указанная сумма штрафа в бюджет не внесена, налоговый орган обратился в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика названной суммы.
Удовлетворяя иск в части суд исходил из того, что правонарушение совершено налогоплательщиком впервые, без умысла и по техническим причинам, (заключение о результатах экспертизы от 29.03.05г. ООО «Ок. Дистрибьюция»).
При этом суд руководствовался положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы коллегия считает необоснованными.
Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации не дает исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Подпункт 3 указанной статьи предоставляет суду право давать оценку иным обстоятельствам (не перечисленным в норме самой статьи) как обстоятельствам, смягчающим ответственность.
Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.05г. по делу №А12-27422/05-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи Л.Р. Гатауллина
М.П. Калугина
