АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-7850/2023
г. Казань Дело № А57-23914/2022
25 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,
судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется путем использования систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
с участием представителей в Арбитражном суде Саратовской области:
ООО «АльфаСтрой» - Арбековой Ю.В., доверенность от 12.09.2022
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой»на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023
по делу № А57-23914/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области о признании недействительным решения №11/4 от 12.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Межрайонной ИФНС России №7по Саратовской области в отношении ООО «АльфаСтрой», в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 964 703 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 261 549,23 руб., начисления налога на прибыль в сумм6е 1 332 120,83 руб., начисления штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 205 656 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2022 N 11/4 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 964 703 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 261 549,23 руб., начисления налога на прибыль в сумме 3 299 950 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 332 120,83 руб., начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 205 656 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой", не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов об отсутствии реальности сделок с заявленными контрагентами фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что все контрагенты являлись действующими организациями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Общество также указывает на неисполнение налоговым органом обязанности по проведению налоговой реконструкции понесенных расходов и вычетов по данным контрагентам расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Выводы судов в отношении его контрагентов Общество считает необоснованными, утверждает, что выполнение работ подтверждено первичными документами, заявителем проявлена должная осмотрительность при их выборе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
УФНС России по Саратовской области представлен отзыв на кассационную жалобу, которым Управление просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой налоговым органом составлен акт налоговой проверки 09.07.2021 N 11/13, дополнение к акту налоговой проверки от 10.01.2022 N 11/13/1 и вынесено решение от 12.05.2022 N 11/4 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 205 656 руб. Кроме того, указанным решением предложено уплатить недоимку по налогам (налог на прибыль, НДС, транспортный налог) в общей сумме 6 268 035 руб., пени в сумме 2 594 721,22 руб.
Решением УФНС России по Саратовской области от 19.08.2022 апелляционная жалоба ООО "АльфаСтрой" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области от 12.05.2022 N 11/4, в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 964 703 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 261 549,23 руб., начисления налога на прибыль в сумме 3 299 950 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 332 120,83 руб., начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 205 656 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным в соответствующей части ненормативного правового акта налогового органа.
Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО МП "Амброзия", ООО "Акрострой", ООО "Тандэм" и ООО "Строй-С", в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.
Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.
Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Как следует из решения Инспекции и установлено судами, в проверяемом периоде ООО "АльфаСтрой" применялась общая система налогообложения, соответственно Общество обязано исчислять и уплачивать НДС и налог на прибыль организаций.
ООО "АльфаСтрой" осуществлялись ремонтные работы по договорам, заключенным с заказчиком АО "Тандер". В целях осуществления данного вида деятельности Обществом привлечены субподрядчики.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "АльфаСтрой" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО МП "Амброзия" (ИНН 6432018782), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2015, с 15.09.2016 в качестве юридического адреса указан: Московская область, г. Котельники, тер. Новорязанское шоссе, д. 6, литера Б, кабинет 5. Регистрирующим органом 15.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.
В качестве учредителя и руководителя ООО МП "Амброзия" в период с 16.07.2017 указана Сильченко Татьяна Яковлевна, в период с 08.02.2018 в качестве руководителя общества указан Сержантов Андрей Михайлович.
Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).
ООО МП "Амброзия" сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены в отношении 4 человек, за 2018 год сведения не представлены.
Транспортные средства, недвижимое имущество за обществом не зарегистрированы.
Допрошенная в ходе проверки Сильченко Т.Я. показала, что с середины 2017 года числилась учредителем и руководителем ООО МП "Амброзия". Учредителем и руководителем общества ей предложила стать Давыдова Анастасия. По какому адресу располагалось общество свидетелю не известно, лично в офис она не приезжала. Кто осуществлял банковские операции от имени общества не знает, денежные средства с расчетного счета не снимала. Фактически руководство обществом не осуществляла, про деятельность ООО МП "Амброзия" ей ничего не известно. С представителями ООО "АльфаСтрой" свидетель не знакома, договор с данной организацией не составляла. Представленные на обозрение документы свидетель не подписывала, пояснила, что подписи ей не принадлежат.
ООО МП "Амброзия" исключено из ЕГРЮЛ 04.07.2019 в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Во исполнение требования налогового органа, ООО "АльфаСтрой" представлены документы по взаимоотношениям с ООО МП "Амброзия" - договор, локальные ресурсные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры.
Исходя из представленных документов (локальных ресурсных сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ, счетов-фактур) ООО МП "Амброзия" выполнен капитальный ремонт зданий объектов ММ Лобби (Московская область, г. Чехов-3), ММ Киянка (Московская область, г. Подольск, ул. Сосновая, д. 12), ММ Микроклимат (Московская область, г. Подольск, Гулевский пр., д. 4), ММ Калимдор (Московская область, Одинцовский район, с. Ершово, стр. 2М).
Общая стоимость выполненных работ составляет 3 611 815 руб., в том числе НДС 550 955 руб.
Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО МП "Амброзия" 28.05.2019 года подана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года с "нулевыми" показателями.
Таким образом, Инспекцией сделан вывод, что выполнение работ ООО МП "Амброзия" для ООО "АльфаСтрой" в 1 квартале 2018 года на сумму 511 708 руб., в т.ч. НДС 78 057 руб., не подтверждено.
Договор с ООО МП "Амброзия" от 01.09.2017 N 91 на выполнение строительно-монтажных работ заключен проверяемым налогоплательщиком в целях исполнения обязательств по договорам, заключенным с АО "Тандер" от 26.07.2017 N МсФз/49551/17, от 07.09.2017 N МсФз/63198/17, от 20.10.2017 МсФз/77104/17.
В актах о приемке выполненных работ, подписанных между ООО "АльфаСтрой" и ООО МП "Амброзия" на объектах ММ Лобби, ММ Киянка, ММ Микроклимат, ММ Калимдор указаны одинаковые виды работ и одинаковое количество выполненных работ:
- монтаж каркаса козырька на входе в количестве 0,045 т;
- установка покрытия из поликарбоната в количестве 6 кв. м;
- монтаж каркаса козырька на входе 0,05 т;
- облицовка козырька профнастилом в количестве 13,12 кв. м;
- установка металлических дверных блоков в готовые проемы 10.8556 кв. м;
- установка противопожарных дверей однопольных глухих 7,9968 кв. м;
- установка противопожарных дверей двупольных глухих 3,5112 кв. м.
Вместе с тем, в актах приемки выполненных работ, подписанных между ООО "АльфаСтрой" и АО "Тандер" данные виды работ отсутствуют.
Налоговым органом в качестве свидетеля допрошен заместитель директора ООО "АльфаСтрой" Валитов С.М., который показал, что ООО МП "Амброзия" выполняло работы на объектах по адресу: Московская область, г. Подольск, Гулевский пр., д. 4; Московская область, г. Подольск, ул. Сосновая, д. 12; Московская область, г. Чехов-3. Офис ООО МП "Амброзия" находится в г. Саратове, но в офис свидетель не ездил. При заключении договора интересовался у директора ООО МП "Амброзия" Сильченко Т.Я. о количестве работников, Сильченко Т.Я. пояснила, что работы будут выполнять 20 человек (протокол допроса от 17.11.2020).
Вместе с тем, в материалах проверки имеются протоколы допроса руководителя и учредителя ООО МП "Амброзия" Сильченко Т.Я., согласно показаниям которой она никогда не являлась учредителем и руководителем ООО МП "Амброзия", организацию не регистрировала, к нотариусам не обращалась, никакие документы в отношении ООО МП "Амброзия" в регистрирующие органы не представляла, ничего о деятельности ООО МП "Амброзия" Сильченко Т.С. не известно, кроме того, свидетель сообщила, что в период с лета 2017 года по лето 2018 года являлась номинальным директором ООО МП "Амброзия". Стать на время учредителем и директором ООО МП "Амброзия" предложил гражданский супруг Новичков Ю.В. Чем фактически занималось ООО МП "Амброзия", свидетелю неизвестно. Заработную плату в указанной организации никому не платила и сама не получала (протокол допроса от 26.06.2018, составленный сотрудниками УФСБ России по Саратовской области.
Согласно свидетельским показаниям Новичкова Ю.В., который является учредителем и директором ООО "Строй-С", основной вид деятельности организации по ОКВЭД - осуществление строительных работ; фактически организация предназначена для обналичивания денежных средств и никакой деятельности не осуществляла. По словам свидетеля, ему подконтрольно ООО МП "Амброзия", которое также предназначено для обналичивания денежных средств. Номинальным директором ООО МП "Амброзия" до марта 2018 года являлась Сильченко Т.Э., затем Сержантов А., которые фактически руководство ООО МП "Амброзия" не осуществляли. Никакой финансово-хозяйственной деятельности ООО МП "Амброзия" не осуществляло, строительные работы не выполняло; компаньоном при обналичивании денежных средств через ООО МП "Амброзия" являлась Давыдова Анастасия (протокол допроса от 26.06.2018, проведенный сотрудником УФСБ России по Саратовской области).
Согласно протоколу допроса Давыдовой А.П., проведенного сотрудником УФСБ России по Саратовской области 26.06.2018, Давыдова А.П. занималась обналичиванием денежных средств через ООО МП "Амброзия" и ООО "Строй-С". За обналичивание денежных средств себе забирала 10% от перечисленной на счет суммы. Фактически ООО МП "Амброзия" и ООО "Строй-С" никаких строительных работ не выполняли (протокол от 26.06.2018).
Дополнительно в ходе проверки установлено совпадение IP-адресов ООО "АльфаСтрой" и ООО МП "Амброзия".
Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО МП "Амброзия" и установлено, что отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности - за аренду техники, транспортных средств, складских, офисных помещений, отсутствуют операции, свидетельствующие о привлечении работников; движение денежных средств носит транзитных характер.
На основании изложенного, Инспекцией сделан вывод, что фактически работы заявленным обществом субподрядчиком (ООО МП "Амброзия") не выполнялись, а фактически работы выполнены силами налогоплательщика.
Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "АльфаСтрой" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Строй-С" (ИНН 6452004812), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.1998, в качестве юридического адреса с 15.08.2019 указан: г. Саратов, ул. им Кутякова И.С., д. 5, офис 815/3/3 (адрес "массовой" регистрации, зарегистрировано 182 юридических лица).
Директором ООО "Строй-С" с 22.09.2016 указан Новичков Ю.В., учредителем и директором с 12.09.2019 Крылова Е.Ю.
Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены в отношении 10 человек - Салина В.В., Зубчевского А.Я., Глазова А.В., Новичкова Ю.В., Москалева Д.А., Ковалевского А.В., Ермолаева Н.Н., Швец Н.А., Игнатову Л.Ю., Абахину А.М.
ИФНС России N 2 по г. Москве в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Строй-С" проведены допросы работников ООО "Строй-С".
Из представленных протоколов усматривается, что Салин В.В. в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 работал ведущим инженером в ООО "Энерго-Сервис". ООО "Строй-С" свидетелю не знакомо, в указанной организации не работал и доходы не получал (протокол допроса от 20.03.2019).
Из протокола допроса Глазова А.В. от 20.03.2019 N 20 следует, что с января по март 2017 года он работал электриком в ООО "Энерго-Сервис", затем в ООО "Саржилкомплекс". ООО "Строй-С" Глазову А.В. не знакомо, в указанной организации не работал и доходы не получал.
Из протокола допроса Швец Н.А. от 01.10.2019 следует, что Игнатова Л.Ю. предложила ему предоставить свои данные для фиктивного трудоустройства в ООО "Строй-С". Копии паспорта, трудовой книжки, СНИЛС и ИНН были направлены Давыдовой Анастасии, от которой изначально и поступило предложение о трудоустройстве. Фактически работал на заводе "Алмаз". Аналогичным образом в ООО "Строй-С" фиктивно трудоустроены Игнатова Л.Ю. и ее дочь Абахина А.М.
Во исполнение требования налогового органа, ООО "АльфаСтрой" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Строй-С" - договоры, акты о приемке выполненных работ, УПД, счета-фактуры, из которых следует, что между ООО "АльфаСтрой" (заказчик) и ООО "Строй-С" (подрядчик) заключен договор подряда от 04.05.2017 N 52, а также договор подряда от 01.10.2018.
Условия данных договоров аналогичны условиям договора от 01.09.2017 N 91, заключенного между ООО "АльфаСтрой" и ООО МП "Амброзия".
Из представленных документов усматривается, что ООО "Строй-С" выполнен капитальный ремонт зданий объектов ММ Снежница (г. Москва, ул. 2-я Красногвардейская, д. 10), ММ Лисохвост (Московская область, г. Чехов, ул. Уездная, д. 10А), ММ Детство (Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 13Г), ММ Шиванда (г. Липецк, ул. Кочеткова).
Договоры с ООО "Строй-С" на выполнение строительно-монтажных работ заключены проверяемым налогоплательщиком в целях исполнения обязательств по договорам, заключенным с АО "Тандер".
Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что субподрядчиком ООО "Строй-С" не выполнялись работы, поименованные в актах выполненных работ, подписанных между ООО "АльфаСтрой" и АО "Тандер". В актах о приемке выполненных работ ООО "Строй-С" отсутствуют электромонтажные работы, работы по прокладке водоснабжения, канализации, отопления. На объекте ММ Лисохвост ООО "Строй-С" закончило работы 31.07.2017, заказчик принял работы только 23.01.2018; на объекте ММ Снежница ООО "Строй-С" закончило работы 30.06.2017, заказчик принял работы только 13.10.2017; на объекте ММ Детство ООО "Строй-С" закончило работы 31.08.2017, заказчик принял работы только 07.02.2018.
В ходе проверки налоговым органом в качестве свидетеля допрошен заместитель генерального директора ООО "АльфаСтрой" Валитов С.М., который в ходе допроса показал, что на объекты ММ Снежница, ММ Лисохвост, ММ Детство, ММ Шиванда помимо ООО "Строй-С" иные субподрядчики не привлекались. Работы по прокладке водоснабжения, канализации, отопления, электромонтажные работы могли выполнять прорабы ООО "АльфаСтрой" - Сарсенов Б., Кульбаев А., электрик Тюлькин (протокол допроса от 30.04.2021 N 3).
Кроме выполнения ремонтных работ, из представленных документов следует, что ООО "Строй-С" в октябре 2018 года поставило в адрес ООО "АльфаСтрой" щебень в количестве 392 т. на сумму 180 184 руб., в т.ч.:
щебень фракции 0-5 мм в количестве 43,76 т на сумму 7 089 руб., щебень фракции 5-20 мм в количестве 348,28 т на сумму 173 095 руб.
Указанный щебень, приобретенный по УПД N 1963 от 31.10.2018, реализован в адрес ООО "Глобалтэк" (ИНН 6449090402) по УПД N 47 от 06.11.2018 на сумму 188 545 руб. (наценка 7 086 руб.).
Согласно выписке по расчетному счету ООО "Строй-С" за 2018 год денежные средства за щебень перечислялись только в адрес ООО "Ресурсуниверсал" (ИНН 6311178580) в сумме 263 000 руб.
ООО "Ресурсуниверсал" денежные средства за щебень перечисляло в адрес ООО "Викинг-1" (ИНН 6421002766).
Во исполнение требования налогового органа ООО "Ресурсуниверсал" представлен договор поставки щебня от 13.07.2018 N 55/1, УПД от 13.07.2018 N 478.
Вместе с тем, транспортные накладные, подтверждающие доставку щебня, не представлены. Также не представлены сведения о транспортных средствах и водителях, перевозивших щебень.
Согласно представленному договору ООО "Ресурсуниверсал" поставщик обязуется поставить ООО "Строй-С" щебень фракции 5*20, 20*40, 40*70. Поставка товара производится на условиях самовывоза транспортом Покупателя со склада, расположенного по адресу: Саратовская обл., Новобурасский район, юго-западнее с. Тепловка. Согласно УПД, дата отгрузки щебня 13 июля 2018 года. От имени получателя УПД не подписан, сведения о получателе товара и дата отсутствуют.
ООО "АльфаСтрой" договор на приобретение щебня не представлен. Согласно УПД от 31.10.2018 N 1963 ООО "Строй-С" отгрузило в адрес ООО "АльфаСтрой" щебень в количестве 392 т, в т.ч. фракции 0-5 мм в количестве 43,76 т, фракции 5-20 в количестве 348,28 т. При этом ООО "Строй-С" приобрело у ООО "Ресурсуниверсал" щебень фракции 5*20 в количестве 298 т (меньше на 50 т), щебень фракции 0-5 мм не приобретался.
Таким образом, из представленных в ходе проверки документов установлено, что ООО "Строй-С" не имело достаточного количества щебня для его дальнейшей реализации в адрес ООО "АльфаСтрой".
ООО "АльфаСтрой" 01.11.2018 заключен договор поставки товара с ООО "Глобалтэк", по условиям которого, ООО "АльфаСтрой" - поставщик, осуществляет отгрузку товара по месту своего нахождения. Согласно УПД от 06.11.2018 N 47 ООО "АльфаСтрой" в адрес ООО "Глобалтэк" отгружен щебень в количестве 392 т, в т.ч. фракции 0-5 мм в количестве 43,76 т, фракции 5-20 в количестве 348,28 т. на сумму 188 544,8 руб., в т.ч. НД 28 761 руб. Прибыль ООО "АльфаСтрой" от сделки по реализации щебня составила 7 086 руб. (159 784 - 152 698). Оплата от ООО "Глобалтэк" поступила на расчетный счет ООО "АльфаСтрой" в ноябре 2018 в сумме 509 076 руб.
По вопросу приобретения и реализации щебня проведены допросы заместителя директора Валитова С.М. и главного инженера Дудка Д.Е.
Из протокола допроса свидетеля Валитова СМ от 17.11.2020 следует, что учет полученного щебня осуществлял лично он. Договор на поставку щебня, со слов свидетеля, наверное, не заключался. Для каких целей приобретался щебень, пояснить не смог, возможно, приобретался для выполнения работ или перепродажи. Кто осуществлял доставку, откуда и куда доставлялся щебень, свидетель не помнит.
Из протокола допроса свидетеля Дудка Д.Е. от 19.02.2021 следует, что ему не известно, для каких целей приобретался щебень у ООО "Строй-С", куда и каким образом он доставлялся.
Таким образом, согласно проведенным допросам, лица, осуществлявшие контроль за выполнением работ на объектах, не смогли пояснить, для каких целей приобретался щебень, т.е. конкретные факты и сведения по приобретению щебня от свидетелей не получены.
Валитов СМ., который вел учет полученного щебня, предположил, что щебень мог приобретаться для перепродажи. При этом прибыль, полученная от сделки, составила всего 7 086 руб.
У организаций, участвовавших в сделке со щебнем - ООО "АльфаСтрой", ООО "Строй-С", ООО "Глобалтэк", ООО "Ресурсуниверсал", отсутствуют специализированные автомобили для доставки щебня. Ни одна из вышеперечисленных организаций не представила транспортные накладные, подтверждающие транспортировку щебня.
ООО "Строй-С" 24.12.2020 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года с "нулевыми" показателями, т.е. ООО "Строй-С" не подтверждает отгрузку щебня в адрес ООО "АльфаСтрой" на сумму 180 184 руб.
Помимо изложенного, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ИФНС России N 2 по г. Москве в отношении ООО "Строй-С" проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
ИФНС России N 2 по г. Москве в материалы рассматриваемой налоговой проверки представлены материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО "Строй-С", а также пояснения о том, что в ходе проверки установлено, что ООО "Строй-С" является "технической" организацией, реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло и использовалось с целью уклонения от уплаты налогов, а также обналичивания и транзитного движения денежных средств по счетам в интересах заказчиков. В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Строй-С" установлены предполагаемые организации-выгодоприобретатели, одной из которых является ООО "АльфаСтрой".
Также налоговым органом учтены показания учредителя и директора ООО "Строй-С" Новичкова Ю.В., а также показания Давыдовой А.П., отобранные сотрудником УФСБ России по Саратовской области. Из показаний Новичкова Ю.В. и Давыдовой А.П. следует, что ООО "Строй-С" реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло и использовалось для обналичивания денежных средств за вознаграждение.
На основании изложенного, Инспекцией сделан вывод, что фактически работы заявленным обществом субподрядчиком (ООО "Строй-С") не выполнялись, а фактически работы выполнены силами налогоплательщика. Факт приобретения и последующей реализации щебня, также не подтвержден.
Помимо изложенного, в ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "АльфаСтрой" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Акрострой" (ИНН 6452136760), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2019 по юридическому адресу: г. Саратов, ул. Краевая, д. 81, литер В, офис 227. Регистрирующим органом 17.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества.
Учредителем и руководителем общества с момента регистрации является Довлатян Эрнест Артурович (17.07.2020 снят с учета в налоговом органе в связи со смертью).
Основной вид деятельности - производство малярных работ (ОКВЭД 43.34.1).
Сведения по форме 2-НДФЛ ООО "Акрострой" не представлены. Транспортные средства, недвижимое имущество за обществом не зарегистрированы.
ООО "Акрострой" исключено из ЕГРЮЛ 28.10.2020 в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Во исполнение требования налогового органа, ООО "АльфаСтрой" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Акрострой" - договор подряда, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры из которых усматривается, что между ООО "АльфаСтрой" (заказчик) и ООО "Акрострой" (подрядчик) заключен договор подряда от 04.02.2019 N 21.
Условия данного договора аналогичны условиям договора от 01.09.2017 N 91, заключенного между ООО "АльфаСтрой" и ООО МП "Амброзия".
Из представленных документов усматривается, что ООО "Акрострой" выполнен капитальный ремонт зданий объектов ММ Синергетика (Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 38Г), ММ Засолка (Московская область, г. Зарайск, ул. Московская, д. 99).
Договоры с ООО "Акрострой" на выполнение строительно-монтажных работ заключены проверяемым налогоплательщиком в целях исполнения обязательств по договорам, заключенным с АО "Тандер" от 11.02.2019 N МсФ_10/15790/19 (ММ Засолка) и от 24.01.2019 N МсФ_з/1174/19 (ММ Синергетика).
В ходе анализа актов о приемке выполненных работ, Инспекцией установлено, что субподрядчиком ООО "Акрострой" не выполнялись работы, поименованные в актах выполненных работ, подписанных между ООО "АльфаСтрой" и АО "Тандер".
Так, на объектах ММ Засолка и ММ Синергетика в актах о приемке выполненных работ АО "Тандер" от 11.04.2019 N 14/1 и от 28.03.2019 N 11/1 соответственно, указаны земляные работы, электромонтажные работы, работы по прокладке водоснабжения, канализации, теплоснабжения, которые отсутствуют в актах ООО "Акрострой" N 19/0329 от 29.03.2019 (по объекту ММ Засолка) и N 0228-1 от 28.02.2019 (объект ММ Синергетика).
Кроме того, при сопоставлении актов о приемке выполненных работ, подписанных между ООО "АльфаСтрой" и АО "Тандер", и актов о приемке выполненных работ, подписанных между ООО "Акрострой" и ООО "АльфаСтрой", установлено несоответствие в строках выполнения работ.
По объекту ММ Засолка, отчетный период по акту выполненных работ между АО "Тандер" и ООО "АльфаСтрой" составляет - с 11.02.2019 по 11.04.2019, в то время как по акту выполненных работ между ООО "АльфаСтрой" и ООО "Акрострой" отчетный период составляет с 01.03.2019 по 29.03.2019.
По объекту ММ Синергетика, отчетный период по акту выполненных работ между АО "Тандер" и ООО "АльфаСтрой" составляет - с 24.01.2019 по 28.03.2019, в то время как по акту выполненных работ между ООО "АльфаСтрой" и ООО "Акрострой" отчетный период составляет с 01.02.2019 по 28.02.2019.
В ходе проверки налоговым органом в качестве свидетеля допрошен заместитель генерального директора ООО "АльфаСтрой" Валитов С.М., который в ходе допроса показал, что на объекты ММ Синергетика, ММ Засолка помимо ООО "Акрострой" иные субподрядчики не привлекались. Работы по прокладке водоснабжения, канализации, отопления, электромонтажные работы могли выполнять прорабы ООО "АльфаСтрой" - Сарсенов Б., Кульбаев А., электрик Тюлькин (протокол допроса от 30.04.2021 N 3).
В распоряжении налогового органа имеется протокол допроса директора ООО "Акрострой" Довлатяна Э.А. от 01.08.2019, из которого усматривается, что в ходе допроса Довлатян Э.А. подтвердил регистрацию данной организации, а также руководство ее деятельностью. ООО "Акрострой" находится на общей системе налогообложения, виды деятельности - торговля и оказание услуг. Численность организации - 1 человек. Также в ходе допроса Довлатян Э.А. подтвердил взаимоотношения с ООО "АльфаСтрой", однако показал, что у данной организации закупает товар, для чего был заключен договор, подписывались товарные накладные и счета-фактуры.
На основании изложенного, Инспекцией сделан вывод, что фактически работы заявленным обществом субподрядчиком (ООО "Акрострой") не выполнялись, а фактически работы выполнены силами налогоплательщика.
Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "АльфаСтрой" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Тандэм" (ИНН 6455068571), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2017. В качестве юридического адреса с 22.07.2019 указан: г. Саратов, ул. Шелковичная, зд. 84/86, стр. 1, офис 1А. Учредителем и руководителем общества с 22.06.2017 является Богданова Дарья Дмитриевна.
Основной вид деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99).
Среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2018 составляет 45 человек; по состоянию на 01.01.2019 - 31 человек; по состоянию на 01.01.2020 - 22 человека. Расчет по страховым взносам за 2019 год представлен в отношении 47 человек. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 4 квартал 2019 года представлены обществом в отношении 42 человек, проживающих в разных регионах страны.
В адрес лиц, в отношении которых ООО "Тандэм" представлены сведения, направлены уведомления о явке в налоговый орган для допроса в качестве свидетелей.
По требованию налогового органа явились Васильева С.В., Смышляев Л.Г., Рингис Н.В., Скуратова М.В., Каргополов А.А., Гончаров Ю.В. В ходе допросов указанные лица отрицали факт работы в ООО "Тандэм". Свидетели показали, что данная организация и ее руководитель Богданова Д.Д. свидетелям не знакомы.
Также налоговым органом установлено, что ООО "Тандэм" является членом Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение строителей Саратовской области (ИНН 6450097530). Вместе с тем, АСРО "АССО" в налоговый орган представлены сведения о том, что в адрес руководителя общества направлено уведомление от 07.09.2019 (опубликовано в КАД 06.10.2022; 12:18:08, стр. 431) о том, что действие права ООО "Тандэм" выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства приостановлено решением Президиума АСРО "АССО" сроком на 60 дней (протокол от 04.10.2019 N 37), поскольку у общества отсутствуют сведения о наличии в штате по месту основной работы специалистов по организации строительства, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов.
Так, при оформлении документов для вступления в СРО, ООО "Тандэм" в качестве специалистов указаны заместитель генерального директора Стюкин А.А. и инженер-строитель Дворецкая О.А. Вместе с тем, указанные лица также отрицали факт работы в ООО "Тандэм" (протоколы допросов от 27.07.2021, от 26.03.2021).
В 2019 году за ООО "Тандэм" недвижимое имущество не зарегистрировано; зарегистрировано 8 транспортных средств, в том числе 5 легковых и 3 грузовых автомобиля.
Во исполнение требования налогового органа, ООО "АльфаСтрой" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Тандэм" - договор подряда, локальные ресурсные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры.
Между ООО "АльфаСтрой" (заказчик) и ООО "Тандэм" (подрядчик) заключен договор подряда от 25.10.2018 N 120.
Условия данного договора аналогичны условиям договора от 01.09.2017 N 91, заключенного между ООО "АльфаСтрой" и ООО МП "Амброзия".
Исходя из представленных документов (локальных ресурсных сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ, счетов-фактур) ООО "Тандэм" выполнен капитальный ремонт зданий объектов МК Бьеласница (г. Москва, п. Сосенское, ул. Николо-Хованское, д. 28, стр. 5), ММ Белоснежность (г. Москва, пр. Мира, д. 182), ММ Синергетика (Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 38Г), МК Шинкель (г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 13).
Договор подряда с ООО "Тандэм" от 25.10.2018 N 120 заключен проверяемым налогоплательщиком в целях исполнения обязательств по договорам, заключенным с АО "Тандер" от 19.10.2018 N МсФ-с/56 599/18, от 10.01.2019 N МсФ-з/377/18, от 24.01.2019 N МсФ-з/1174/19, от 29.05.2019 N МсФ-з/29028/19.
Налоговым органом сопоставлены периоды выполнения работ, отраженные в актах о приемке выполненных работ, подписанных между АО "Тандер" и ООО "АльфаСтрой" с периодами, отраженными в актах, подписанных между ООО "АльфаСтрой" и его субподрядчиком - ООО "Тандэм". Налоговым органом установлено, что на объектах ММ Белоснежность, ММ Синергетика, МК Шинкель подрядчиком ООО "Тандэм" работы выполнялись после сдачи указанных объектов ООО "АльфаСтрой" заказчику (АО "Тандер"), а именно:
на объекте МК Шинкель отчетный период в актах АО "Тандер" с 10.01.2019 по 26.02.2019; в актах ООО "Тандэм" - с 02.12.2019 по 30.12.2019;
на объекте ММ Белоснежность отчетный период в актах АО "Тандер" с 19.10.2018 по 28.01.2019, в актах ООО "Тандэм" - с 01.11.2019 по 30.12.2019.
на объекте ММ Синергетика отчетный период в актах АО "Тандер" с 24.01.2019 по 28.03.2019, в актах ООО "Тандэм" - с 02.12.2019 по 30.12.2019.
Кроме того, по объекту ММ Белоснежность ООО "АльфаСтрой" представило пять актов о приемке выполненных работ, согласно которым на одном объекте несколько раз выполнялись одни и те же работы: кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4 м в количестве 3,8 куб. м; установка оконных блоков из ПВХ профилей в количестве 10 кв. м; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону в количестве 200 кв. м, устройство подвесных потолков типа "Армстронг" в количестве 50 кв. м; демонтаж радиаторов весом до 80 кг в количестве 25 шт.; укладка тротуарной плитки в количестве 35 кв. м и т.д.
При этом, в акте с заказчиком N 3/2 от 28.01.2019 по объекту ММ Белоснежность указаны работы в ином объеме: устройство покрытий из тротуарной плитки в количестве всего 6,12 кв. м, демонтаж радиаторов в количестве 12 шт.
Кроме того, по объекту ММ Синергетика работы, указанные в актах ООО "Тандэм", были уже выполнены ООО "Акрострой" в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 согласно акту о приемке выполненных работ N 0228-1 от 28.02.2019.
В ходе анализа актов о приемке выполненных работ Инспекция пришла к выводу о том, что субподрядчиком ООО "Тандэм" не выполнялись работы, поименованные в актах выполненных работ, подписанных между ООО "АльфаСтрой" и АО "Тандер".
Так, в акте N 3/2 от 28.01.2019 N 3/2, подписанном между АО "Тандер" и ООО "АльфаСтрой" на объекте ММ Белоснежность приняты работы по водоснабжению и канализации (прокладка трубопроводов водоснабжения в количестве 89,81 пог.м., прокладка канализационных труб в количестве 4 65 пог.м, установка мойки, установка унитаза; работы по теплоснабжению (прокладка труб отопления в количестве 22 пог.м., установка радиаторов отопительных в количестве 144 шт., электромонтажные работы (снятие старой проводки, крепление кабель-каналов, прокладка кабеля).
Вместе с тем, данные работы не указаны в актах о приемке выполненных работ, подписанных между ООО "Тандэм" и ООО "АльфаСтрой".
Заместитель генерального директора ООО "АльфаСтрой" Валитов С.М. в ходе допроса показал, что субподрядчиком, выполнявшим работы на объектах МК Бьеласница, МК Шинкель, ММ Белоснежность, ММ Синергетика являлось ООО "Тандэм". Помимо ООО "Тандэм" других субподрядчиков на указанных объектах не было. При этом, в ходе допроса свидетель не мог дать пояснения относительно приемки выполненных работ у субподрядчика (ООО "Тандэм") после их сдачи основному заказчику (АО "Тандер") (протокол допроса от 30.04.2021).
Спорным контрагентом ООО "Тандэм", во исполнение требования налогового органа также представлены документы по взаимоотношениям с ООО "АльфаСтрой", в том числе договор подряда, акты приемки выполненных работ за 2019 год, счета-фактуры, сведения о лицах, выполнявших работы, сведения о членстве в СРО.
Вместе с тем, из представленных документов установлено, что ООО "Тандэм" представило не полный пакет документов, так спорным контрагентом представлен договор подряда от 25.10.2018 N 120, пять актов о приемке выполненных работ, пять локальных сметных расчетов.
В ходе анализа представленных актов о приемке выполненных работ установлено, что ООО "Тандэм" представило и подтвердило выполнение работ только на объекте ММ Белоснежность на сумму 5 167 837 руб. Акты, представленные ООО "Тандэм" соответствуют актам о приемке выполненных работ, представленным ООО "АльфаСтрой" по требованию N 1 от 15.09.2020.
Акты выполненных работ по объектам: МК Бьеласница, ММ Синергетика, МК Шинкель, ООО "Тандэм" не представлены.
Налоговым органом проведен анализ налоговой отчетности ООО "Тандэм" за 2019 год и установлено, что доходы ООО "Тандэм" приближены к расходам, налоговые вычеты по НДС составляют 99%, налоги уплачивались в минимальных размерах.
В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года (раздел 8 "сведения из книги покупок") ООО "Тандэм" отражены следующие контрагенты - ООО "Миртехстрой" (ИНН 6452139746, оплата по банку за строительные материалы), ООО "Сормат" (ИНН 6452139305, оплата по банку за строительные материалы), ООО "Оптстройторг" (ИНН 6452139979, оплата по банку за строительно-монтажные работы), ООО "Грандстрой" (ИНН 6452140131, оплата по банку за строительные материалы), ООО "Фортстрой" (ИНН 6452140727, оплата по банку за строительно-монтажные работы), ООО "Стройвест" (ИНН 6452139626, оплата по банку за строительные материалы), ООО "Воркстрой" (ИНН 6452140854, оплата по банку за электромонтажные работы), ООО "Фортес" (ИНН 6452139418, оплата по банку за строительные материалы).
В адрес контрагентов второго звена направлены требования о представлении документов по взаимоотношения с ООО "Тандэм". Требования не исполнены, документы не представлены.
С целью установления привлечения ООО "Тандэм" к выполнению работ субподрядчиков: ООО "Оптстройторг", ООО "Фортстрой", ООО "Воркстрой" направлены поручения о допросе руководителей указанных организаций. Свидетели на допрос не явились.
Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Тандэм" и установлено, что денежные средства, полученные от ООО "АльфаСтрой", перечислялись в адрес ООО "Детальмикс" (ИНН 6452140847) и ООО "Воркстрой" (ИНН 6452140854).
Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области на основании декларационной кампании за 3-4 квартал 2019 года до Инспекции доведены сведения о деятельности группы лиц подконтрольных Богданову А.Д.
Так, Управление сообщает о выявленной группе лиц, деятельность которой сводится к созданию фиктивного документооборота и нанесению ущерба Федеральному бюджету Российской Федерации в особо крупном размере, что подпадает под признаки состава преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Данной группой лиц сформирована "площадка", целью которой является создание "фиктивных" вычетов по НДС на сумму которых, в последующем, уменьшается сумма НДС к уплате в бюджет реально действующими организациями. Интересы "площадки" представляет ООО "Аудит-Бизнес-Финанс" (ИНН 6450096208), руководителем которого является Богданов Антон Дмитриевич.
В результате контрольно-аналитической работы установлено, что в деятельности "площадки" за 3 квартал 2019 года участвовало 61 юридическое лицо и 11 индивидуальных предпринимателей, за 4 квартал 2019 года участвовало 181 юридическое лицо и 2 индивидуальных предпринимателя.
Целью деятельности организаций подконтрольных Богданову А.Д. является как формирование формального документооборота для минимизации сумм налогов к уплате в бюджет выгодоприобретателями, так и обналичивание денежных средств.
В результате анализа выписок банка по расчетным счетам участников "площадки" установлено, что предполагаемыми "выгодоприобретателями" в 4 квартале 2019 года в адрес ООО "Тандэм" (участник площадки, имитирующий реальную финансово-хозяйственную деятельность) перечислено 174 524 300 руб. В свою очередь, ООО "Тандэм" поступившие денежные средства перечисляет в адрес других участников "площадки", которые обналичивают денежные средства, либо перечисляют следующему звену - участнику "площадки", который обналичивает денежные средства.
Организация ООО "Тандэм" в большинстве случаев является поставщиком первого звена и создает видимость осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, но при этом является "техническим" звеном.
На основании изложенного, Инспекцией сделан вывод, что фактически работы заявленным обществом субподрядчиком (ООО "Тандэм") не выполнялись, а фактически работы выполнены силами налогоплательщика.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствующими о том, что заявленные контрагенты не имели условий, технических и трудовых ресурсов для выполнения работ на объектах заказчиков, а Общество располагало достаточным количеством работников для выполнения работ на объектах строительства, принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, наличие фактов передачи спорных работ контрагентами в более поздние периоды суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что товар Обществом "Строй-С" налогоплательщику фактически не поставлялся и реально работы на объектах строительства контрагенты не выполняли, фактически работы, оформленные от имени контрагентов, выполнены собственными силами самого Общества, создавшим формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами.
Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорными контрагентами и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по сделкам с ними.
Судами обоснованно отклонены доводы налогоплательщика со ссылкой на факт выполнения и передачи работ его заказчикам, поскольку фактическое выполнение работ, на которое ссылается Общество и в кассационной жалобе, не может являться достаточным доказательством реальности осуществления хозяйственных операций заявленными контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающим требованиям статей 67, 68 АПК РФ, и не свидетельствует о неправильном применении судами положений статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, а также Постановления N 53 к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела.
Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Общество в любом случае понесло расходы, которые должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, являлся предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил правовую оценку и обоснованно отклонен.
Отклоняя данный довод, суды правомерно исходили из того, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта несения соответствующих расходов, являются недостоверными; способ расчета расходов налогоплательщика, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, применяется только в случае установления и подтверждения совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентами, по которым возникли спорные расходы.
Суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов, при этом исходит из того, что право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль в случае выполнения хозяйственных операций не теми контрагентами, по отношениям с которыми заявлены расходы, может быть реализовано только налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны и раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота; выводы судов в данной части соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что работы были выполнены собственными силами Общества (не раскрыты сведения, подтверждающие реально понесенные затраты действительными исполнителями работ, в том числе документы, однозначно подтверждающие размер понесенных затрат по каждому лицу, занятому при выполнении работ, и по каждому строительному объекту).
Установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.
В целом изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с контрагентами, формальности заключенных договоров, сделанные не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности.
Иное толкование Обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.
Поскольку при подаче кассационной жалобы общество по платежному поручению №603 от 24.07.2023 уплатило государственную пошлину в размере 4 500 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу N А57-23914/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой"из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Д.Хлебников
Судьи С.В.Мосунов
А.Н.Ольховиков
