АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-26170/2017
г. Казань Дело № А55-30065/2016
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г. ,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
заявителя – Дмитриевой Н.Н. (доверенность от 09.01.2017, № 2),
ответчика – Рябовой Е.В. (доверенность от 01.01.2017 № СНГ-33/17),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (председательствующий судья Терентьева Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу № А55-30065/2016
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской к акционерному обществу «Самаранефтегаз» о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 1 110 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области (далее - Управления Росприроднадзора по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к акционерному обществу «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз», общество) о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды и взыскании с общества в счет возмещения вреда, причиненного почвам 1 110 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 заявление удовлетворено, с АО «Самаранефтегаз» в пользу Управления Росприроднадзора по Самарской области взыскано 1 110 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 по делу № А55-30065/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования Управления Росприроднадзора по Самарской области оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда административный орган обратился в Аритражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу общество, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В свою очередь, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, поддерживая позицию административного органа, просит кассационную жалобу удовлетворить.
Представитель административного органа, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.
Представитель общества, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к АО «Самаранефтегаз» о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.
Основанием для обращения в суд явился факт загрязнения технологической водой (соленой) плодородного слоя почвы в границах земельного участка с КН 63:22:000000:84 категории земель лесного фонда на площади 370 кв. м. в результате прорыва водопровода ДНС Ново-Запрудненского месторождения рядом с кварталом № 45 Кинельского лесничества, Советского участкового лесничества.
Факт загрязнения подтверждается протоколом отбора пробы, согласно которому результат содержания хлорид-иона в почве по отношению к фоновому показателю превышает в 22 раза.
По данному факту АО «Самаранефтегаз» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Кроме того, административный орган произвел расчет размера вреда, в результате нарушения ответчиком законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и направил в адрес общества претензию от 14.09.2016 № 04-12/4281 с требованием возместить ущерб в сумме 1 100 000 руб.
В связи с отказом общества возместить ущерб государственный орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 564, утвердившего Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Самарской области (Положение об Управлении), признал наличие у административного органа полномочий на взыскание ущерба, причиненного землям, не отнесенным к особо охраняемым природным территориям федерального значения, и удовлетворил иск в полном объеме.
При этом суд при исчислении вреда применил Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.072010 № 238.
Апелляционная инстанция согласилась с позицией общества и отменила решение нижестоящего суда в связи с отсутствием у Управления Росприроднадзора по Самарской области полномочий на предъявление заявления по настоящему делу.
Как посчитала апелляционная инстанция, Положением об Управлении истцу (пункт 56) для осуществления своих полномочий предоставлено право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Между тем, как указал суд, истцом не представлены суду доказательства того, что земли лесного участка, на котором установлено загрязнение, относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, а представленными в деле документами подтверждается и сторонами не оспаривается, что загрязненный участок принадлежит к землям лесного фонда. В силу положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, пункта 2.2 Положения о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области» такой иск может быть предъявлен Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Органом, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор и надзору в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира, а также среды их обитания является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), которая в силу пункта 4 раздела I Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 564 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области (Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской области, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.
Для осуществления своих полномочий, должностные лица Управления Росприроднадзора по Самарской области имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (пункт 4.56 Положения об Управлении).
В силу пункта 4.1.2 Положения Управление Росприроднадзора по Самарской области осуществляет государственный земельный надзор.
Согласно пункту 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (подпункт «г»). При этом данные полномочия осуществляются в отношении земель всех категорий, в том числе на землях лесного фонда, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что Управление Росприроднадзора по Самарской области наделено полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора на землях лесного фонда, в том числе полномочиями на предъявления исков о возмещении вреда, причиненного землям, относящимся к лесному фонду.
Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что предметом спора по настоящему делу является не осуществление лесного надзора, а выполнение Управлением Росприроднадзора по Самарской области своих функций в области экологического надзора и возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.
Кроме того, как указывает заявитель кассационной жалобы и подтверждается материалами дела, для уточнении вопроса о полномочиях Управления Росприроднадзора по Самарской на предъявление иска, к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, а также Федеральное агентство лесного хозяйства.
В ходе рассмотрения дела Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представило письменный отзыв, согласно которому Управление Росприроднадзора по Самарской области в силу пункта 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, является надлежащим истцом по делу. Материал проверки по факту загрязнения спорного земельного участка именно и был направлен по подведомственности Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в Управление Росприроднадзора по Самарской области для принятия соответствующего решения.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по мотиву полномочий у Управления Росприроднадзора по Самарской области на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.
Поскольку спор по существу судом апелляционной инстанции не рассматривался, а полномочия суда кассационной инстанции ограничены по исследованию и оценке доказательств статьей 286 АПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению в 11-й арбитражный апелляционный суд для проверки правильности расчета исковых требований государственного органа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А55-30065/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи И.Ш. Закирова
С.В. Мосунов
