ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А65-353/06 -СА2-9
24 октября 2006 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего – Гарифуллиной К.Р.,
Судей – Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии:
от заявителя – ФИО1, председатель правления
от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.05.06г.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Республике Татарстан,
на решение от 28.03.06г. (судья – Кочемасова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.06.06г. (председательствующий – мартынов В.Е., судьи – Хомяков Э.Г., Мухаметшин Р.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А 65-353/06-СА2-9,
по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Наратлы» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Республике Татарстан о возврате излишне уплаченного земельного налога,
У С Т А Н О В И Л :
Садоводческое некоммерческое товарищество «Наратлы» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Татарстан о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002-2003 годы в сумме 212608 руб. и проценты за 2002-2004 годы в сумме 5714 руб. 80 коп., а также процентов по день фактического возврата денежных средств.
Решением от 28.03.06г. суд заявление удовлетворил, обязал межрайонную инспекцию ФНС РФ № 2 по РТ возместить из соответствующего бюджета садоводческому некоммерческому товариществу «Наратлы» - потребительскому обществу излишне уплаченный земельный налог за 2002-2003г. в сумме 212608 руб. 10 коп., проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2002-2004г. за период с 28.08.05г. по 21.03.06г. в сумме 21545 руб. 90 коп., а также проценты за период с 22.03.06г. по день фактического возврата от суммы излишне уплаченного налога 212608 руб. 10 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.06г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем 28.06.02г. и 25.03.03г. были представлены декларации по земельному налогу с суммами к уплате, соответственно, 73191 руб. и 123120 руб. по ставкам 0,072 руб./га и 12,96 руб./га. В связи с тем, что суммы налогов, указанные в декларациях, в установленные сроки уплачены не были налоговым органом на расчетный счет заявителя было выставлено инкассовое поручение № 188 от 19.12.02г. на сумму 46751 руб. 85 коп., частично оплаченное в 2002-2003 годах на сумму 2194 руб. 33 коп. Оставшаяся сумма 44557 руб. 52 коп. была списана со счета заявителя в 2004 году. В течение 2004 года заявителем была закрыта картотека по инкассовому поручению № 188 от 19.12.02г. на сумму 44557 руб. 52 коп.
Согласно декларации, заявителем представленной 30.06.04г. заявителем, сумма к уплате земельного налога за 2004 год составила 135470 руб. по ставке 0,14256 руб./кв.м. В течение 2004г. заявителем был перечислен в бюджет земельный налог в общей сумме 155674 руб. 48 коп.
Таким образом, заявителем в 2004 году было перечислено в бюджет 200232 руб. земельного налога.
Решением № 100 от 11.02.05г. ответчик приостановил операции по счетам заявителя в связи с невыполнением требований № 274 от 30.09.04г., № 405 от 15.11.04г., № 377 от 31.01.05г. на общую сумму 553524 руб. 29 коп. Со ссылкой на решение № 146 от 14.02.05г. на расчетный счет заявителя ответчиком было выставлено инкассовое поручение № 1248 от 14.02.05г. на сумму 152520 руб. 10 коп., оплаченное заявителем в полном объеме.
Таким образом, заявителем в 2004-2005 годах перечислен в бюджет земельный налог в сумме 352752 руб. 10 коп.
В связи с принятием 24.12.03г. Верховным Судом РТ Решения № 3П-1-154/03, признавшим Постановление Верховного Совета РТ от 04.03.93г. № 1768-XII противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу - с 05.01.04г., заявителем 22.07.05г. представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по дельному налогу за 2002-2004 годы с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченных сумм налога. В связи с неполучением ответа от налогового органа 15.11.05г. заявитель повторно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.
Уточненные декларации за 2002-2003 годы не были приняты налоговым органом в связи с подачей их не по формам, утвержденным на 2002-2003 годы. Ответчик письмом от 14.12.05г. отказал в перерасчете налога за 2002-2003 годы.
Повторно представив 22.12.05г. уточненные декларации по земельному налогу за 2002-2003 годы, заявитель указал суммы земельного налога за 2002 год - 1669 руб., за 2003 год - 3005 руб., за 2004 год - 3279 руб.
На основании заключения № 82 от 29.09.05г. заявителю платежным поручением № 856 от 15.11.05г. был возвращен излишне уплаченный земельный налог за 2004 год в сумме 60685 руб. 90 коп.; на основании заключения № 852 от 02.03.06г. налог возвращен 13.03.06г. в сумме 71505 руб. 10 коп.
Заявитель, считая бездействие налогового органа в части возврата излишне уплаченного налога в сумме 212608 руб. за 2002-2003 года, обратился с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что согласно ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном НК РФ. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Представление уточненных деклараций не по формам, действовавшим в 2002-2003г., не является основанием к отказу в их принятии. Налоговый орган не наделен правом отказа в принятии деклараций, поэтому в случае представления декларации не по установленной форме, налоговый орган в силу ст.88 НК РФ обязан был предложить налогоплательщику внести соответствующие исправления. Однако ответчик не дал своевременного ответа на представленное заявление о возврате излишне уплаченного налога, а также не выполнил требования ст.88 НК РФ, что привело к необходимости повторной подачи деклараций за 2002-2003г. 22.12.05г., и нарушению права налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога в установленные ст.78 НК РФ сроки (в месячный срок с момента, подачи заявления).
Факт оплаты земельного налога в заявленной сумме налоговым органом не отрицается и подтвержден материалами дела. Из материалов дела видно, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога подано заявителем в налоговую инспекцию в пределах установленного трехгодичного срока.
Поскольку взыскание и уплата земельного налога за 2002-2004 годы производилась заявителем после 05.01.04 г. (даты вступления в законную силу Решения Верховного Суда РТ № ЗП-1-154/03), ставки налога на землю, установленные п. 3 Постановления Верховного Совета РТ от 04.03.1993г. № 1768-XII (признанного недействующим вышеуказанным Решением ВС РТ № ЗП-1-154/03), при уплате недоимки и ее взыскании, по мнению суда, не применяются.
На основании заключения № 82 от 29.09.05г. заявителю возвращен налог в сумме 60685 руб. 90 коп. Денежные средства зачислены на счет заявителя 16.11.05г. На основании заключения № 852 от 02.03.06г. заявителю возвращен налог в сумме 71506 руб. 10 коп. Денежные средства зачислены на счет заявителя 13.03.06г. Поскольку ответчик своевременно возврат излишне уплаченной суммы налога не произвел, то за период с 28.08.05г. по 16.11.05г. судом начислены проценты в сумме 9824 руб. 41 коп. от суммы невозвращенного налога 344799 руб. 10 коп.; за период с 17.11.05г. по 25.12.05г. в сумме 3946 руб. 45 коп. от
суммы невозвращенного налога 284113 руб. 20 коп. (ставка рефинансирования 13%); за период с 26.12.05г. по 13.03.06г. в сумме 7286 руб. 75 коп. от суммы налога 284113 руб. 20 коп.; за период с 14.03.06г. по 21.03.06г. в сумме 489 руб. 29 коп. от суммы невозвращенного налога 212608 руб. 10 коп. (ставка рефинансирования 12 %). Всего сумма процентов за период с 28.08.05г. по 21.03.06г. составила 21545 руб. 90 коп. Проценты взысканы судом по день фактического возврата излишне уплаченного налога.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Поскольку п. 3 Постановления Верховного Совета РТ «О введении в действие Закона РТ «О плате за землю» от 04.03.93г. решением Верховного суда РТ от 24.12.03г. № ЗП-1-154/03 признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению не с момента издания (принятия) оспоренного нормативного правового акта, а с момента вступления решения суда в законную силу (05.01.04r.), поэтому ставки налога на землю, установленные п. 3 Постановления ВС РТ, подлежат применению с 05.01.04г., то есть при исчислении и уплате налога за 2004г. и последующие налоговые периоды.
Аналогичная правовая конструкция содержится в ч.5. ст. 195 АПК РФ, ч. 3 ст.253 ГПК РФ, согласно которым нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействительными не подлежат применению с момента вступления решения в законную силу.
Подобная правовая позиция используется законодателем так же в п.4. ст. 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение могут иметь обратную силу, только если прямо предусматривают это.
Исходя из этого, сам момент погашения недоимки не имеет правового значения, а существенным является только период ее возникновения и ставка налога, которая до 2004г. то есть за 2003г. и 2002г. должна применяться без учета указанного решения Верховного суда РТ, так как налоговые обязательства возникли в периоды, когда Постановление Верховного Совета РТ «О введении в действие Закона РТ «О плате за землю» от 04.03.93г. еще действовало.
Поэтому суд первой инстанции необоснованно придал указанному решению Верховного суда РТ обратную силу, возвратив заявителю суммы земельного налога, уплаченного в 2004г. в счет погашения недоимки за 2002-2003г.
С учетом изложенного заявитель имеет право на возврат только излишне уплаченного земельного налога за 2004г.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку судом первой и апелляционной инстанции вопрос о размере налога и процентов за 2004г. не исследован, коллегия считает принятые судебные акты подлежащими направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение от 28.03.06г. и постановление апелляционной инстанции от 27.06.06г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-353/06-СА2-9 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи Л.Р. Гатауллина
Л.Ф. Хабибуллина
