АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-23717/2017
г. Казань Дело № А55-16930/2016
29 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Плотникова Д.О., Хакимова И.А.,
при участии представителей:
ответчика – Симбиркина В.Н., Ковнир О.Ю., доверенность от 13.05.2016,
в отсутствие:
истца – извещен надлежащим образом,
третьих лиц – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский Самарской области» и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)
по делу № А55-16930/2016
по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, к потребительскому кооперативу «Потребительское Общество Волжский Союз Предпринимателей», о взыскании 1 651 000 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Монета», общество с ограниченной ответственностью «Сфера», Муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский Самарской области»,
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Потребительское Общество Волжский Союз Предпринимателей» (далее - кооператив, ответчик) о взыскании субсидии в размере 1 651 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство и муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский Самарской области» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителей кассационных жалоб, ответчиком не выполнено условие в части предоставления бухгалтерской отчетности за 2015 – 2016 гг.; предоставленная ответчиком информация о целевых индикаторах и показателях за 4 квартал 2015 года содержит недостоверную информацию. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителей жалоб, являются основанием для возврата субсидии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между Министерством и кооперативом заключено соглашение от 06.10.2015 №165 о предоставлении в 2015 году субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным кооперативам и организациям потребительской кооперации в Самарской области в целях возмещения затрат в связи с осуществлением деятельности в сфере заготовки, хранения, переработки, транспортировки и реализации сельскохозяйственной продукции, в части расходов на приобретение оборудования и автомобильного транспорта на сумму 1 651 000 руб. (далее - Соглашение).
Платежными поручениями от 14.10.2015 № 6900 на сумму 852 500 руб., от 22.10.2015 № 6901 на сумму 799 000 руб. во исполнение соглашения кооперативу перечислены денежные средства.
Постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013 № 21 утвержден порядок предоставления в 2014 - 2016 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным кооперативам и организациям потребительской кооперации в Самарской области в целях возмещения затрат в связи с осуществлением деятельности в сфере заготовки, хранения, переработки, транспортировки и реализации сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение оборудования и автомобильного транспорта, (далее - Порядок).
Абзацем 7 пункта 6 Порядка установлено, что после получения субсидий получатели обязаны исполнять соглашение о предоставлении субсидии, заключенное между министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и получателем субсидии.
Пунктом 2.2. Соглашения от 06.10.2015 № 165, а также пунктом 6 Порядка предусмотрена обязанность кооператива по соблюдению следующих условий:
- использование получателями приобретенного оборудования и автомобильного транспорта в сфере заготовки, хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в течение двух лет начиная с года получения субсидии (за исключением случаев фактической невозможности использования оборудования и автомобильного транспорта вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, подтвержденных соответствующими документами уполномоченных государственных органов) и ежегодное в течение указанного периода представление в министерство справки об использовании оборудования и автомобильного транспорта по форме согласно приложению № 3 к Порядку;
- отсутствие выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных получателем в соответствии с пунктом 8 Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидии.
По результатам проверки соблюдения потребительским кооперативом «Потребительское Общество Волжский Союз Предпринимателей» Кинельского района Самарской области условий, целей и порядка предоставления в 2015 году субсидий в соответствии с Порядком составлен акт проверки от 04.05.2016.
Согласно акту от 04.05.2016 кооперативом допущены следующие нарушения:
- информация о приобретении кооперативом молокоприемного пункта достоверна, однако при осмотре установлено отсутствие 2 единиц оборудования, кроме того, приобретенный молокоприемный пункт не относится к категории «модульных» и стоимость оборудования, указанная в договоре и товарной накладной, является завышенной по сравнению с его фактическими технико-эксплуатационными характеристиками (п. 4 стр. 14 акта).
- в документах по приобретению автоматов по продаже молока «Буренка», представленных Кооперативом в соответствии с пунктом 8 Порядка для получения субсидии выявлены недостоверные сведения (п. 5 стр. 14 акта).
- не соблюдено условие по использованию приобретенного оборудования (молокоприемного пункта и 10 молокоматов) в сфере заготовки, хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в течение 2-х лет, начиная с года получения субсидии (п. 6 стр. 14 акта).
- справка об использовании оборудования, представленная кооперативом 25.12.2015, содержит недостоверные сведения в части объема сельскохозяйственной продукции, заготовленной, сохраненной и реализованной с применением просубсидированного оборудования (п. 7 стр. 14 акта).
- информация о целевых индикаторах и показателях, представленная кооперативом 25.12.2015, содержит недостоверные сведения в части закупки молока в 2015 году в личных подсобных хозяйствах населения (п. 8 стр. 14 акта).
- в нарушение пункта 6 Порядка информация о целевых индикаторах и показателях за 1 квартал 2016 года своевременно не предоставлена, нарушен срок предоставления (до 10.04.2016) информации о целевых индикаторах и показателях за 1 квартал 2016 года (представлена 15.04.2016) (п. 9 стр. 14 акта).
Министерство пришло к выводу, что кооперативом не исполнены условия, предусмотренные пунктом 2.2 Соглашения от 06.10.2015 № 165.
На основании пункта 12 Порядка министерством было направлено в адрес ответчика требование от 01.06.2016 № МСХ-2-16-21/1815 о возврате бюджетных средств в доход областного бюджета.
Оставление требования от 01.06.2016 № МСХ-2-16-21/1815 без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нецелевое использование субсидий, и исходили из следующего.
ООО «Монета» поставило в адрес ПК «Потребительское Общество Волжский Союз Предпринимателей» 6 вендинговых автоматов по продаже молока на общую сумму 2 116 500 руб.
Одним из условий соглашения от 06.10.2016 №165 является использование получателем приобретенного оборудования и автомобильного транспорта в сфере заготовки, хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в течение двух лет, начиная с года получения субсидии.
Ответчик указал, что ведутся подготовительные мероприятия по наладке и запуску молокоматов для продажи молока.
Как следует из пояснений ответчика, задержка по использованию молокоматов обусловлена необходимыми работами по отладке оборудования, выполнявшимися кооперативом в течение 1 квартала 2016 года, а также поиском поставщиков молока. По независящим от кооператива причинам в Самарской области имеется дефицит сырого молока. Из справок об использовании техники в последующих кварталах 2016 года, а также из иных представленных суду документов видно, что кооператив использует оборудование именно в целях заготовки, хранения, переработки, транспортировки и реализации молока.
Исходя из анализа представленных документов, суды пришли к выводу о том, что молокоматы использовались по назначению кооперативом.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Положениями статьи 306.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено понятие бюджетного нарушения, согласно которому бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Под нецелевым использованием бюджетных средств, согласно статье 306.4 БК РФ понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Пропуск срока на предоставления информации о целевых индикаторах и показателях за 1 квартал 2016 года на 4 рабочих дня, а также неточность сведений, содержащиеся в справке об использовании оборудования и информации о целевых индикаторах и показателях, само по себе не влечет обязанности возвратить субсидию. В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу абзаца 3 пункта 2 этой статьи порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3 части 3 статьи 78 БК РФ определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Данное положение не может быть применено для произвольного установления уполномоченным органом условий возврата предоставленной субсидии по формальным основаниям. В соответствии с Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 года), являющимся неотъемлемой частью Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ-1994), которое имеет обязательную силу для всех членов ВТО, в том числе и для России, субсидирующие органы устанавливают объективные критерии или условия, определяющие право на получение и размер субсидий.
По смыслу статьи 78 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).
Из буквального толкования пункта 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № 21 от 01.02.2013 следует, что условие о предоставлении отчетности не является условием, установленным для предоставления субсидии, это условие непосредственно связано с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств. Возложение на получателя субсидии каких-либо обязанностей преследует цель контроля за использованием предоставленных денежных средств, неисполнение которых в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий, а также может явиться основанием для взыскания санкции (штрафа) за ненадлежащее исполнение соглашения, если такие санкции предусмотрены, но не для возврата всего полученного в порядке предоставления субсидии.
Из материалов дела следует, что бухгалтерская отчетность за 2015 ?2016 года Кооперативом была представлена в МКУ «УСХиП», что подтверждается представленными в материалы дела отчетами с отметкой МКУ «УСХиП».
Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, нецелевое использование субсидий.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А55-16930/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи Д.О. Плотников
И.А. Хакимов
