ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
город Казань Дело №А12-715/06-с21
"24" августа 2006 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
в составе:
председательствующего Кормакова Г.А.,
судей Карповой В.А., Александрова В.В.
без участия представителей сторон (извещены, не явились),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда
на решение от 03.03.2006 (судья Суба В.Д.) и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 (председательствующий Кострова Л.В., судьи Епифанов И.И., Аниськова И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-715/06-с21
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «ВУН «Жилье будущего», город Волгоград, о взыскании штрафа в сумме 59 479 руб.
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 03.03.2006 в удовлетворении исковых требованийИнспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгоградао взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВУН «Жилье будущего» налоговой санкции в сумме 59479 руб. по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС РФ по Дзержинскому району, не согласившись с принятыми судебными актами, просит их отменить, удовлетворить иск в полном объеме, мотивируя неправильным применением судом первой и апелляционной инстанцией норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Решением ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2005 г. № 02-1335 ответчик привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 п.2 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций за февраль, март 2004 года.
Суды, признавая решение недействительным, обоснованно исходили из следующего.
Судами установлено, что Общество подавало налоговые декларации по НДС в 2004 году ежеквартально. По итогам 1 квартала 2004 года им 19.04.2004 года с соблюдением сроков, установленных ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, в ИФНС подана налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2004 года, при этом исходя из данных декларации, сумма ежемесячной выручки за каждый из месяцев квартала НДС не превышала.
Впоследствии налогоплательщиком были обнаружены ошибки в налоговой отчетности выявлено, что в марте 2004 года сумма выручки превысила 1 млн. руб., в связи с чем, 30.06.2005 года в ИФНС представлены налоговые декларации за февраль и март 2004 года.
04.10.2005 года налогоплательщиком вновь в ИФНС поданы уточненный декларации за февраль и март 2004 года, поскольку вновь установлено, что при подаче 30.06.2005 года деклараций за февраль и март 2004 года обществом был излишне исчислен НДС, подлежащий уплате в бюджет. В уточненных декларациях, поданных 04.10.2005 года в налоговый орган, сумма ежемесячной выручки не превышала 1 млн. рублей.
Доводы ИФНС о неисполнении обществом обязанностей налогоплательщика по своевременному представлению ежемесячных налоговых деклараций судебная коллегия кассационной инстанции находит ошибочными, поскольку превышение суммы выручки 1 млн. руб. за март 2004 года было выявлено обществом после представления ежеквартальной налоговой декларации и исчисления НДС за 1 квартал 2004 года, в июне 2005 года, поданные обществом налоговые декларации за февраль и март 2004 года необходимо было расценивать, как уточненные, а действия общества - соответствующие требованиям ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответственность за несвоевременную подачу уточненных деклараций налоговым законодательством не установлена. Порядок и сроки декларирования при подаче декларации за 1 квартал 2004 года и при подаче впоследствии уточенных деклараций за февраль, март 2004 года, обществом допущены не были.
Таким образом, заявителем была исполнена обязанность по представлению налоговой декларации в срок.
Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.
Представление налоговой декларации в установленный срок, но с ошибками и противоречивыми сведениями не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-715/06-с21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Кормаков
Судьи В.А. Карпова
В.В. Александров
