397/2018-29304(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-35294/2018
г. Казань Дело № А65-40796/2017 27 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя – ФИО1 (доверенность от 14.06.2018),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.04.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.),
по делу № А65-40796/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «МЕТРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Казань), к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Казань), третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, публичное акционерное общество «Татфондбанк», о признании исполненными обязательства по уплате страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «МЕТРО» (далее – ООО «ЧОП «МЕТРО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан (далее – Управление Пенсионного фонда) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 23 277 руб. 11 коп., перечисленных платежным поручением от 08.12.2016 № 290, и страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 100 411 руб., перечисленных платежным поручением от 08.12.2016 № 291.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк»).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.04.2018, заявленные требования удовлетворены, признана исполненной обязанность общества по уплате страховых взносов в вышеуказанных суммах.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «МЕТРО» 24.03.2016 открыт расчетный счет № <***> в ПАО «Татфондбанк».
ООО «ЧОП «МЕТРО» направлено в ПАО «Татфондбанк» платежное поручение от 08.12.2016 № 290 по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 23 277 руб. 11 коп., платежное поручение от 08.12.2016 № 291 по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 100 411 руб.
Банком с расчетного счета ООО «ЧОП «МЕТРО» денежные средства по указанным платежным поручениям были списаны, но на счет бюджета не зачислены.
Полагая, что обязанность по уплате обязательных платежей исполнена надлежащим образом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.
Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах, Федеральный закон № 212-ФЗ) определяет, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пункт 1 части 5 статьи 18 данного Закона); банки обязаны исполнить поручение плательщика о перечислении страховых взносов в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, при наличии денежных средств на счете плательщика (пункты 2, 3, 5 статьи 24 Закона о страховых взносах).
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона о страховых взносах обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной
налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2105/11 следует, что положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, Определении от 25.07.2001 № 138-О, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела является не только факт выполнения обязанности по направлению платежного поручения в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.
Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации плательщиками признается исполненной при выполнении условий, установленных статьей 18 Федерального закона № 212-ФЗ.
Судами установлено, что по состоянию на дату выставления спорных платежных поручений на счете заявителя в банке имелся остаток денежных средств, достаточный для уплаты вышеназванных обязательных платежей. Денежные средства были списаны с расчетного счета общества, но не перечислены на счета бюджетов в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка. Факт списания денежных средств подтверждается отметкой банка на указанном платежном документе.
При этом наличие у общества обязанности по уплате страховых взносов в размере произведенном спорным платежным поручением платежа, а также правильность оформления платежного документа Управлением Пенсионного фонда не оспариваются.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2016 № ОД-4537 с 15.12.2016 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» на срок три месяца. При этом данные приказы опубликованы в «Вестнике Банка России» от 21.12.2016 № 112.
Таким образом, на момент совершения платежа общество не располагало информацией о возможной неплатежеспособности банка.
Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» (рег. № 3058, г. Казань) с 03.03.2017.
Указанный заявителем жалобы источник информации (Коммерсант) и сайты в сети Интернет не являются официальным источником и сайтами регулятора, осуществляющего контроль за деятельностью банка и публикующего официальные сообщения относительно его деятельности.
Спорные платежные поручения были предъявлены заявителем в банк до появления в средствах массовой информации (СМИ) сведений о нестабильном финансовом положении банка. Сведения, размещенные в сети Интернет или опубликованные в СМИ, прямо свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии банка, о его неспособности осуществлять расчеты, на момент совершения спорных операций отсутствовали.
Суды учитывали собранные по делу доказательства и признали, что в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. Следовательно, непоступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств по причине их отсутствия на корреспондентском счете
банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей.
Учитывая вышеизложенное, являются верными выводы судов о признании исполненной обязанности общества по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 23 277 руб. 11 коп., уплаченных платежным поручением от 08.12.2016 № 290, и по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 100 411 руб., уплаченных платежным поручением от 08.12.2016 № 291.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А65-40796/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи М.В. Егорова
Л.Ф. Хабибуллин
