ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д.2 Тел: (843) 5439941
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
город Казань Дело № А57-19576/07-28
«24» июня 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе
председательствующего: Сагадеева Р.Р.,
судей: Закировой И.Ш., Филимонова А.С.,
при участии представителей сторон
от истца - ФИО1, доверенность от 17.06.2008 №6-08;
от ответчика - ФИО2, доверенность от 22.12.2006 №06-17/44, ФИО3, доверенность от 19.03.2008 №04-07/8958,, ФИО4, доверенность от 06.02.2008 №04-07/3722, после перерыва – ФИО5, доверенность от 09.01.2008 №04-06/23,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, город Саратов, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области, город Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (председательствующий: Борисова Т.С., судьи: Александрова Л.Б., Акимова М.А.) по делу №А57-19576/07-28
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Подворье», город Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области, город Саратов, к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов, о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «РТ-Подворье», город Саратов (далее – общество, заявитель, ООО «РТ-Подворье») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области, город Саратов (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов (далее – управление) о признании недействительными:
- решения инспекции № 112/11 от 29.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
- решения инспекции №16335 от 28.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках,
- решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 7194 от 9Х 08 07г о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке,
- постановления инспекции №1956 от 29.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,
- решения инспекции № 1956 от 29 08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,
- решения управления по апелляционной жалобе ООО «РТ-Подворье» от 15.08.2007.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда отменено, принят новый судебный акт.
Признаны недействительными решения инспекции № 112/11 от 29.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, № 16335 от 28.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, № 7194 от 28.08.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, № 1956 от 29.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановление инспекции № 1956 от 29.08.07 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, решение управление по апелляционной жалобе ООО «РТ-Подворье» от 15.08.2007.
В кассационных жалобах налоговые органы просят постановление апелляционной инстанции отменить в неудовлетворенной части.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 24.06.2008 года на 09 часов 20 минут.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.
Как следует из материалов дела, что оспоренное решение № 111/11 принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты обществом платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 и водного налога за период с 01.01.2005 по 31.10.2006.
По результатам проверки составлен акт и принято решение от 29.06.2007 № 112/11 о привлечении ООО «РТ-Подворье» к налоговой ответственности:
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 12487,84 рублей;
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 30664,71 рублей;
- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в налоговый орган свыше 180 дней за 2003-2004 года в виде взыскания штрафа в размере 150778,81 рублей;
- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей;
- по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Кроме того, заявителю предложено уплатить плату за пользование водными объектами за 2003-2004 года в сумме 62725,98 рублей, водный налог за 2005 год, 1,2 кварталы 2006 года в сумме 152223,54 рублей; пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 3 501,47 рублей, пени за несвоевременную уплату водного налога в сумме 53165,60 рублей.
Основанием для доначисления платы за пользование водными объектами за период 2003 – 2004 года явилось, по мнению налогового органа, расхождение в определении площади акватории.
Кроме того, налоговый орган установил осуществление обществом в третьем квартале 2006 года специального водопользования - перевозки грузов водным транспортом с использованием принадлежащих ему судов, в связи с чем и на основании законодательства Российской федерации, пункта 11 Перечня видов специального водопользования, утвержденного Приказом МПР Российской Федерации от 23.03.2005 № 70, признается плательщиком водного налога согласно статье 333.8, подпункта 2 и пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако указанный налог обществом не уплачивался, налоговые декларации не представлялись.
Решение № 112/11 от 29.06.2007 инспекции послужило основанием для принятия решения № 16335 от 28.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «РТ-Подворье», находящихся на счетах в банке, решение № 1956 от 29.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «РТ-Подворье», постановление № 1956 от 29.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества, решение № 7194 от 28.08.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Не согласившись с вынесенными решениями и постановлением, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что общество является организацией, осуществляющей специальное водопользование, следовательно, является плательщиком платежа за пользование водными объектами и плательщиком водного налога в соответствующие периоды.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с позицией нижестоящей инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными и основанными на материалах дела.
Апелляционной инстанцией установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом не доказан факт занижения ООО «РТ-Подворье» в налоговых декларациях за 2003-2004 годы площади используемой акватории, поскольку довод налоговой инспекции в этой части основан на лицензии от 2005 года и не является достаточным доказательством в пользу правовой позиции налогового органа.
Арбитражным судом установлено, что общество осуществляло в 3 квартале 2006 года специальное водопользование - перевозки грузов водным транспортом с использованием принадлежащих ему судов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения водным налогом (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами (далее в настоящей главе - виды водопользования):
1) забор воды из водных объектов;
2) использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях;
3) использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;
4) использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.
Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения использование акватории водных объектов для плавания на судах, в том числе на маломерных плавательных средствах.
Как указывает общество в заявлении и апелляционной жалобе, акватории водных объектов использовалась им исключительно для перевозки грузов, т.е. для плавания на судах.
В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органном не доказано иное использование ООО «РТ-Подворье» акватории водных объектов, чем плавание на судах.
Поскольку объект налогообложения у налогоплательщика отсутствует у налогового органа не было оснований для доначисления водного налога, начисления пени и штрафа, в связи с чем в данной части решение №112/11 является недействительным
В связи с тем, что ООО «РТ-Подворье» оспаривались так же решение управления от 15.08.2007, которым решение инспекции от 29.06.2007 № 112/11 признано законным и обоснованным, решения инспекции № 16335 от 28.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банке, № 7194 от 28.08.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, которые вынесены на основании решения от 29.06.2007 № 112/11, данные решения так же правомерно признаны недействительными.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах не опровергают выводов, сделанных арбитражным апелляционным судом.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу № А57-19576/07-28 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.Р.Сагадеев
судьи И.Ш. Закирова
ФИО6
