ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
24 мая 2007 года Дело № А 65-18576/06-СА1-7
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Сафина Н.Н.,
судей: Калугиной М.П., Гарифуллиной К.Р.,
с участием представителей сторон:
от истца – Софонов О.Р. по доверенности от 23.05.2007 г.,
от ответчика – Латыпова Л.М. по доверенности от 27.11.2006 года № 04-21/39250,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Полыгалова Алексея Александровича, г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение от 28.12.2006 года (судья - Л.М. Якупова) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 года (председательствующий – А.А. Юдкин, судьи – В.С. Семушкин, Е.И. Захарова) по делу № А 65-18576/06-СА1-7,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полыгалова А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительными решений № 1157, № 1580,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Полыгалов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны, Республики Татарстан, о признании решений от 23.05.2006 года №1157, от 04.07.2006 г. №1580 недействительными.
Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 23.05.2006 г. №1157 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и от 04.07.2006 г. №1580 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 года решение суда первой инстанции от 28.12.2006 года оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки по представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г., 2004 г., 2005 г., по единому социальному налогу за 2003г.-2005г., по налогу на доходы физических лиц за 2003г.-2005г., по результатам которых составлены акты от 07.04.2006 №796, от 07.06.2006 г. №1179.
На основании акта от 07.04.2006г. № 796, с учетом возражений заявителя, налоговым органом вынесено решение от 23.05.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций и неуплату НДС за 1-4 квартал 2003г., 1-4 квартал 2004г., ЕСН за 2003г., 2004г., НДФЛ за 2003г., 2004г.
Также, указанным решением заявителю было доначислено 329 507 рублей налога на добавленную стоимость, 228 239 рублей НДФЛ, 91 505 рублей 65 копеек, ЕСН 174 485 рублей 64 копеек пени за их неуплату.
На основании акта от 07.06.2006 г. №1179 и других материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 04.07.2006г. №1580 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах срок налоговых деклараций и неуплату НДС за 1 -4 кварталы 2005 года.
Налогоплательщику был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 188 425 рублей, за 1-4 квартал 2005г., 40 305 рублей ЕСН за 2005 год, 74 394 рублей НДФЛ за 2005 год и 21 979 рублей 85 копеек пени. Судебные инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя исходили из того, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.08.2006г. установлено, что предприниматель Полыгалов А.А. умышленно уклонялся от уплаты вышеуказанных налогов в период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. и не представлял налоговые декларации по данным налогам, а так же из того, что заявитель привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов по части 1 статьи 298 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его привлечение к налоговой ответственности за то же деяние неправомерно.
Из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.08.2006г., вступившего в законную силу, следует, что предприниматель Полыгалов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствие с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Исходя из указанного, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемые решения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2003г., 2004г., 2005г., ЕСН за 2003г.-2005г., НДФЛ за 2003г.-2005г. и соответствующих сумм пени являются обоснованными.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.12.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 года по делу № А 65-18576/06-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. САФИН
Судьи М.П. КАЛУГИНА
К.Р. ГАРИФУЛЛИНА
