АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-15995/2022
г. Казань Дело № А65-6319/2021
31 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,
при участии представителей:
Общества с ограниченной ответственностью «Казанское бюро информационных технологий» – ФИО1, доверенность от 05.10.2020, директора ФИО2,
Общества с ограниченной ответственностью «БухСофт-Казань» – ФИО1 доверенность от 05.10.2020, ордер от 24.03.2022,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 10.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Казанское бюро информационных технологий»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021
по делу №А65-6319/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казанское бюро информационных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань и общества с ограниченной ответственностью «БухСофт-Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань о признании незаконным решения № 016/01/11-1499/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 23.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Казанское бюро информационных технологий» и общество с ограниченной ответственностью «БухСофт-Казань» (далее – ООО «Казанское бюро информационных технологий», ООО «БухСофт-Казань», общества, заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ТатарстанскоеУФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.12.2020 по делу № 016/01/11-1499/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Казанское бюро информационных технологий» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на недоказанность антимонопольным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, ввиду отсутствия в действиях заявителей нарушений антимонопольного законодательства. По мнению общества, заявители никогда не являлись и не могут являться конкурентами по отношению друг к другу.
В отзыве на кассационные жалобы антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
Представители обществ в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В связи с обнаружением антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» Татарстанское УФАС России запросило информацию и документы в АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» обо всех электронных торгах, в которых принимали участие организации указанные в обращении.
Из анализа ответа на запрос ТатарстанскимУФАС России были обнаружены признаки нарушения указанными лицами антимонопольного законодательства, а именно - пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.
Антимонопольным органом по итогам рассмотрения дела принято решение от 23.12.2020 № 016/01/11-1499/2020 о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами антимонопольного органа о достижении обществами устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 99 аукционах в электронной форме и нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
При этом пунктом 7 статьи 4 данного Закона конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В свою очередь, на основании пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Совершение лицами, указанными в части 1 названной статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением (часть 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции).
Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Реализация заключенного между хозяйствующими субъектами соглашения предполагает предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на торгах.
Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.
Запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Указанный запрет относится к запретам "per se", то есть факт ограничения конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии с пунктом 10.9 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает: а) определение временного интервала исследования; б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции); в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Контролирующим органом установлено и подтверждено судами, что на участие в конкурентной процедуре приняли совместное участие – ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань», общая начальная (максимальная) цена контрактов составила 33 948 986,82 рублей, среднее снижение по аукционам составило 0,50% – 1,00% от начальной (максимальной) цены контракта (в одном случае — 1,40%).
Аукционы состоялись в сентябре 2017 года - феврале 2020 года, по их итогам которых заключено: - 57 государственных контрактов на сумму 16 624 726,31 рублей с ООО «Казанское бюро информационных технологий» и 42 государственных контракта на сумму 17 299 578,48 рублей с ООО «БухСофтКазань».
В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено:
1) Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Казанское бюро информационных технологий» (ИНН <***>) являются ФИО2 (ИНН <***>), размер доли в уставном капитале — 70,0%, и ФИО4 (ИНН <***>), размер доли в уставном капитале — 30,0%. Директором общества является ФИО2. Адрес (место нахождения) юридического лица: 420094, <...>;
2) Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «БухСофт-Казань» (ИНН <***>) являются ФИО2 (ИНН <***>), размер доли в уставном капитале — 30,0%, и ФИО4 (ИНН <***>), размер доли в уставном капитале — 70,0%. Директором общества является ФИО4 (ИНН <***>). Адрес (место нахождения) юридического лица: 420094, <...>.
С учетом положений статьи 9 Закона о защите конкуренции Татарстанское УФАС России пришло к выводу о том, что ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» не входят в группу лиц.
Антимонопольный орган на основе анализа представленных в материалы сведений с официального сайта ФНС России и информации выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, установил совпадение юридического и фактического местоположения обществ.
Так, местом нахождения ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» на дату рассматриваемых аукционов являлось: 420094, <...> и 420094, <...>, фактический адрес обществ: 420029, <...>.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела, электронной торговой площадкой представлены сведения о том, что подача заявок и ценовых предложений ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» осуществлялась с одних и тех же IP-адресов: 81.22.207.46 (до 15.09. 2017), 217.66.17.8 (с 3.10.2017 по настоящее время).
Для установления фактической принадлежности вышеуказанных IP-адресов Татарстанским УФАС России направлены соответствующие запросы о представлении информации.
Согласно данным, представленным ПАО «Ростелеком» (вх. № 2283 от 26.02.2020) в период с 22.04.2016 по 21.11.2017 IP-адрес 81.22.207.46 был в пользовании ООО «БухСофт-Казань» по договору об оказании услуг связи № 316001001810 от 20.04.2016. Услуги были предоставлены по технологии xDSL/Ethernet с неограниченным объемом входящего IP-трафика по выбранному абонентом тарифному плану Пользования сетью Интернет 9 Мбит/с (FTTx).
С 22.11.2017 по настоящее время IP-адрес 81.22.207.46 никому не принадлежит и имеет статус «Свободный для продаж». Согласно ответу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (вх. № 2398 от 27.02.2020) пользователем IP-адреса 217.66.17.8 за период с 12.09.2017 по настоящее время является клиент НПО «СОЛНЕЧНЫЙ ПАРУС», ЛС:31008680129 подключенный с коммуникатора kzn-jurn2-acsw1 (10.218.141.57) на порту eth1/6. У клиента PPPoE с белым IP-адресом 217.66.17.8.
Одновременное использование участниками аукционов одних и тех же IP-адресов позволило антимонопольному органу сделать вывод о наличии предварительного сговора между обществами.
Кроме того, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в большинстве случаев ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» осуществлялось участие в государственных торгах посредством использования единой инфраструктуры.
По результатам осмотра свойств файлов заявок участников ОАЭФ (первые части заявок) ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» с использованием стандартного проводника операционной системы Windows 7, установлены факты совпадений (представлены в таблице оспариваемого решения) таких свойств файлов как название файла, имя учетной записи, создавшей файл, дата и время создания файла.
Антимонопольный орган также отметил совпадение стилистического оформления заявок, поданных ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» для участия в аукционах, перечисленных в оспариваемом решении.
Изложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам, что возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. При этом коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.
В ходе рассмотрения дела, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что с 2017-2020 годы в обеих организациях работают одни и те же физически лица (работники) - ФИО2, ФИО5, следовательно, ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» взаимодействуют между собой путем привлечения к труду одних и тех же сотрудников.
Согласно пояснениям ФИО2, именно им осуществляется оперативное управление ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань»: содержание офисного помещения, набор сотрудников, оплата платежей, заключение контрактов и договоров.
Также он подтвердил, что участие в торгах и в ООО «Казанское бюро информационных технологий», и в ООО «БухСофт-Казань» обеспечивается одним лицом.
Главный бухгалтер ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» ФИО5 на заседании Комиссии Татарстанского УФАС России подтвердила, что все организационно-распорядительные функции осуществляет ФИО2, а ФИО4 они видят 2-3 раза в год, поскольку он в корпоративной деятельности не участвует.
Указанные обстоятельства позволили антимонопольного органу сделать вывод о том, что данные факты напрямую свидетельствуют о том, что между организациями, не входящими в подконтрольную группу лиц, заключено антиконкурентное соглашение, способствующее ограничению конкуренции.
Довод кассационной жалобы о том, что действия организаций нельзя рассматривать в качестве картельного соглашения, запрещенного Законом о защите конкуренции, ввиду того, что данные общества входят в одну группу лиц, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и установленными в рамках рассмотрения дела № 016/01/11-1499/2020 обстоятельствами.
Законом строго определен перечень случаев, когда действия хозяйствующих субъектов (в том числе входящих в одну группу лиц) не могут рассматриваться в качестве нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Так, в соответствии с частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения статьи 11 не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:
1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;
2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.
Таким образом, действие исключения, предусмотренного частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, распространяется на случай непосредственного участия в деятельности организаций (либо опосредованного через юридических лиц), участвующих в соглашении, возможность принятия управленческих решений в силу такого участия, либо подконтрольности одному лицу при соблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
В рамках рассмотрения дела №0 16/01/11-1499/2020 установлено, что ООО «КБИТ» и ООО «БухСофт-Казань» не подпадают под требования части 7 и части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции и не являются подконтрольной группой лиц.
По результатам проведенного анализа собранных доказательств антимонопольный орган пришел к выводу о создании устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 99 аукционах в электронной форме, что подтверждается соответствующими обстоятельствами, а именно:
- компания-победитель заранее определялась участниками антиконкурентного соглашения;
- снижение ценовых предложений в рамках проведения аукционов между ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» было минимальным, максимальное снижение составило — 1,00% (только в одном случае —1,4%). Общая начальная (максимальная) цена контрактов — 35 309 746,82 рублей;
- аукционы состоялись в сентябре 2017 года — феврале 2020 года, по их итогам заказчиком заключено:
- государственных контракта на сумму 17 010 618,14 рублей с ООО «Казанское бюро информационных технологий» (ИНН <***>);
- государственных контрактов на сумму 18 299 128,68 рублей с ООО «БухСофт-Казань» (ИНН <***>);
- отсутствует экономическое обоснование поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности -получению прибыли;
- оба хозяйствующих субъекта — ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» зарегистрированы по адресу 420094, <...>.
- использование ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» единой инфраструктуры при участии в торгах;
- подача заявок преимущественно в один день;
- совпадение свойств электронных файлов первых частей заявок;
- подготовка и создание документов, поданных ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» в качестве первой и второй части заявки, одним лицом;
- сходство в оформлении заявок разных хозяйствующих субъектов;
- вход на электронную торговую площадку, осуществление действий по аукциону при участии в аукционе разных хозяйствующих субъектов с одних и тех же 1Р-адресов: 81.22.207.46,217.66.17.8, 217.118.93.185;
- осведомленность ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» о направленности поведения друг друга и возможных результатах аукционов, учитывая отмеченные выше обстоятельства;
- в аукционах, в которых активно участвовали помимо ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань» иные хозяйствующие субъекты, снижение цены контракта составляло до 30,00%;
- установлено, что указанные аукционы проходили в разные дни, отличались друг от друга начальной максимальной ценой контракта, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся аналогичных действий, однозначно прослеживается в каждом из перечисленных аукционов.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ). Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.
Данная позиция соответствует также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.
Торги являются одним из способов поиска поставщиков для государственных органов и организаций. Целью их проведения является заключение договоров по наиболее выгодной (наименьшей) цене для заказчика. Следовательно, каждый хозяйствующий субъект должен действовать на торгах самостоятельно, то есть вести конкурентную борьбу за право заключения договора по результатам торгов.
На основании части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке.
Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
Соглашение хозяйствующих субъектов, направленное на установление или поддержание цен в связи с участием в торгах, в том числе нескольких, квалифицируется по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, являющемуся в данном случае специальной нормой по отношению к пункту 1 части 1 данной статьи (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2).
Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
Достаточность доказательств в каждом конкретном случае должна определяться индивидуально на основе оценки всей совокупности факторов.
Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, в том числе переписки, результатов проверок, анализа поведения участников в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, суды двух инстанций обоснованно, вопреки доводам жалобы, пришли к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа о признании ООО «Казанское бюро информационных технологий» и ООО «БухСофт-Казань», нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закон о защите конкуренции, что выразилось в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 99 аукционах в электронной форме.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Несогласие ООО «Казанское бюро информационных технологий» с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили соответствующую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А65-6319/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи С.В. Мосунов
Г.А. Кормаков
