ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А12-16840/2008
24 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Калугиной М.П.,
в отсутствии:
заявителя – извещен, не явился,
ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2008 (судья – Пономарев А.В.)
по делу № А12-16840/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голубое небо», г. Волгоград к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, г. Волгоград об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Голубое небо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее – управление) от 20.08.2008 № 0064853 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания 250 000 рублей штрафа и решения управления по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2008 № 0064853.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2008 заявление удовлетворено.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Ко дню рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Суд кассационной инстанции, учитывая положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство отклонил, в связи с тем, что неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, не может служить препятствии для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы было надлежащим образом извещено.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки общества по вопросам соблюдения норм законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, проведенной 18.08.2008 сотрудниками управления, установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Китайской Народной Республики Ма Цзиньмэй без разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации.
По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2008 № 0064853.
Постановлением управления от 20.08.2008 № 0064853 общество привлечено к административной ответственности согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 250 000 рублей.
Решением управления от 02.10.2008 обществу отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 0064853.
Не согласившись с постановлением и решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).
Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Федерального закона № 115- ФЗ).
В части 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено судом, гражданка Китайской Народной Республики Ма Цзиньмэй приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в день получения разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации и в день заключения трудового договора – 20.05.2008. Об этом свидетельствуют приобщенные к материалам дела копия приказа № 3/К от 20.05.2008, табель учета рабочего времени. При этом трудовой договор от 01.05.2008, на который имеется указание в обжалуемом обществом постановлении и решении управления, а также табеля рабочего времени были изготовлены директором общества по требованию проверяющих во время проведения проверки, а именно в августе 2008 года. Документы были восстановлены по причине уничтожения пожаром, о чем имеются документальные подтверждения в материалах дела.
Судом установлено также, что общество до проведения проверки, то есть до 18.08.2008 предоставляло в управление трудовой договор с гражданином Китая Ма Цзиньмэй от 20.05.2008, что подтверждается ответом на адвокатский запрос в управление от 09.10.2008 № 10/14409.
Диспозиция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предписывает устанавливать привлечение к трудовой деятельности, то есть фактическое выполнение работником своих обязанностей, а не формальное заключение трудового договора. Управлением не представлено таких доказательств.
Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом доказательств надлежащего извещения юридического лица или его законного представителя о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.08.2008, административным органом не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.
При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемых постановления и решения управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2008 по делу № А12-16840/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
М.П. Калугина
