ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А12-13877/07 -с55
24 января 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующегосудьи Нафиковой Р.А.,
судей Гарифуллиной К.Р., Сабирова М.М.,
при участии заявителя кассационной жалобы – Белоножкина А.Ю., доверенность от 21.10.2007,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про энд Фан», город Камышин Волгоградской области,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007(судья Толмачева О.А.) по делу №А12-13877/07-с55,
по заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Про энд Фан», город Камышин Волгоградской области,
по докладу судьи Нафиковой Р.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Про энд Фан» (далее ООО «Про энд Фан») обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статей 9, 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 в отношении ООО «Про энд Фан» введена процедура наблюдения.
Судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался.
В кассационной жалобе ООО «Про энд Фан» указывает, на нарушение норм материального и процессуального права при принятии судебного акта: 03.09.2007 участники Общества приняли решение о прекращении действия трудового договора и увольнении директора Петрунина И.В., данное решение было оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников общества; руководитель Общества не направил учредителям (участникам) сведения о наличии признаков банкротства; предприятие на момент обращения с заявлением в суд и в настоящее время располагает недвижимым имуществом для погашения долгов.
Заявитель кассационной жалобы просит определение суда отменить, заявленные в суд требования оставить без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ООО «Про энд Фан» просит судебный акт отменить, прекратить производство по делу.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 07.09.2007 судом принято заявление руководителя ООО «Про энд Фан» о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура наблюдения в соответствии с правилами части 2 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Принимая определение от 13.09.2007 суд исходил из правомерности заявленных руководителем Общества требований: Петрунин И.В. является руководителем ООО «Про энд Фан», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2007, справкой о наличии задолжности Общества на сумму 2 460 000 руб., а также перечнем имущества, находящегося на балансе предприятия.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, сведения о наличии признаков банкротства. Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.
Между тем как следует из материалов дела сведений о надлежащем извещении учредителей (участников) Общества о наличии признаков банкротства ООО «Про энд Фан» руководителем предприятия при обращении в суд не представлено.
Таким образом, участники предприятия должника были лишены возможности принять меры, направленные на восстановление платежеспособности ООО «Про энд Фан» в соответствии с вышеуказанной нормой права.
Руководителем Общества Петруниным И.В. представлен перечень имущества, находящегося на балансе предприятия, состоящего из 24 наименований на сумму 3 993 000 руб.
Однако, из документов, приложенных к кассационной жалобе следует, что ООО «Про энд Фан» имеет на праве собственности отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Ленина, дом 9, а также земельный участок, расположенный по тому же адресу (свидетельства о государственной регистрации от 06 сентября 2006 года, запись о регистрации №№ 34-34-04/035/2006-271 и 34-34-04/035/2006-273).
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в суд 07.09.2007 года, тогда как из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Про энд Фан» было решено о прекращении действия трудового договора с Петруниным И.В., а с 03.09.2007 года об увольнении с предприятия по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу вышеизложенного судебный акт является незаконным и необоснованным.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства и с учетом установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 по делу № А12-13877/07-с55 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
М.М. Сабиров
