203/2023-58307(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10546/2023
г. Казань Дело № А55-33519/2022 30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб- конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн - заседание) представителя:
акционерного общества «Самаранефтегаз» – Рассказовой С.Р., доверенность от 01.01.2023,
в отсутствие:
Главного управления МЧС России по Самарской области – извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023
по делу № А55-33519/2022
по заявлению акционерного общества «Самаранефтегаз» к Главному управлению МЧС России по Самарской области, о признании недействительными уведомлений,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – заявитель, АО «Самаранефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее – ответчик, ГУ МЧС России по Самарской области, Управление) о признании незаконными отказов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области от 03.08.2022 № 3873, 3876, 3883; от 04.08.2022 № 3904, 3907, 3912, 3916, 3917, 3919, 3922; от 24.08.2022 № 4356, 4367, 4375, 4377, 4378, 4379; от 25.08.2022 №№ 4395, 4396, 4397, 4399, 4400, 4402, 4406, 4407, 4410; от 30.08.2022 №№ 4506, 4507, 4508, обязании Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области исключить из реестра маломерных судов указанные заявителем суда.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы ГУ МЧС России по Самарской области от 03.08.2022 № 3873, 3876, 3883; от 04.08.2022 № 3904, 3907, 3912, 3916, 3917, 3919, 3922; от 24.08.2022 № 4356, 4367,
4375, 4377, 4378, 4379; от 25.08.2022 № 4395, 4396, 4397, 4399, 4400, 4402, 4406, 4407, 4410; от 30.08.2022 № 4506, 4507, 4508.
На ГУ МЧС России по Самарской области возложена обязанность в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра маломерных судов указанные заявителем суда. С Управления в пользу АО «Самаранефтегаз» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 000 рублей.
ГУ МЧС России по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В отзыве на кассационную жалобу общество, полагая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако Управление явку своего представителя в суд не обеспечило.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Управления.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, АО «Самаранефтегаз» (заявитель) является собственником маломерных судов со следующими регистрационными номерами: РКО 09-47, КО 23-17, КО 23-57, КО 23-20, РКО 09-29, РКО 09-31, РКО 09-32, РКО 09-23, РКО 09-36, РКО 09-37, РКО 09-51, РКО 09-48, РКО 09-45, РКО 09-41, РКО 09-42, РКО 09-43, КО 23-18, КО 23-21, КО 23-23, КО 23-43, КО 23-44, КО 23-15, КО 23-10, КО 23-11, КО 23-45, КО 23-55, КО 23-49, КО 23-46.
Письмом ГУ МЧС России по Самарской области от 16.03.2022 № 1722 -19-28, в связи с изменением в законодательстве РФ в части определения понятия маломерного судна, обществу было предложено исключить вышеуказанные суда из реестра маломерных судов, поскольку они перестали соответствовать понятию «маломерное судно», вследствие чего не подлежат государственной регистрации в соответствующем реестре.
Руководствуясь данным письмом, общество обратилось с соответствующими заявлениями в Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области.
Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области отказался исключать вышеуказанные суда из реестра маломерных судов, мотивировав свой отказ тем, что отсутствует документ, подтверждающий основание исключения из реестра (уведомления от 03.08.2022 № 3873, 3876, 3883, от 04.08.2022 №№ 3904, 3907, 3912, 3916, 3917, 3919, 3922, от 24.08.2022 №№ 4356, 4367, 4375, 4377, 4378, 4379, от 25.08.2022 № 4395, 4396, 4397, 4399, 4400, 4402, 4406, 4407, 4410, от 30.08.2022 № 4506, 4507, 4508).
Заявитель, полагая, что отказы являются незаконными и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании пункта 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) судно подлежит
государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.
В соответствии с действующей редакцией указанной статьи судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов, реестре арендованных иностранных судов, Российском международном реестре судов, реестре строящихся судов.
В силу пункта 1.1 статьи 16 КВВТ РФ (в редакции Закона № 36-ФЗ) не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.
Административный регламент № 566 определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении подразделениями ГИМС МЧС России государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и устанавливает порядок взаимодействия между структурными подразделениями МЧС России, их должностными лицами, а также с заявителями, органами государственной власти, организациями при предоставлении государственной услуги.
В соответствии с пунктом 24 Административного регламента № 566 для исключения маломерного судна из реестра маломерных судов заявитель представляет:
3) один из следующих документов, подтверждающих основания для исключения маломерного судна из реестра маломерных судов: - документ, подтверждающий гибель, конструктивную гибель маломерного судна, пропажу маломерного судна без вести, а также утрату маломерным судном качества судна в результате перестройки или других изменений; - таможенную декларацию по вывозу маломерного судна с территории Российской Федерации; - свидетельство о годности к плаванию или заключение о результатах идентификации и осмотра судна.
Пунктом 2 статьи 21 КВВТ РФ предусмотрено, что решение об исключении судна из реестра судов в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ, принимается органом, осуществляющим государственную регистрацию судна, в порядке, установленном правилами государственной регистрации судов.
В Правилах государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (утв. Приказом МЧС России от 01.06.2021 № 355) определен порядок государственной регистрации, но не ее основания.
В пункте 24 Административного регламента МЧС России не предусмотрено такое основание для исключения из реестра маломерных судов, как заявление собственника.
Такое основание как подача правообладателем заявления об исключении судна из реестра судов (подпункт 1 пункт 1 статьи 21 КВВТ РФ) введено в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 367-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта РФ и Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 367-ФЗ) и вступило в силу с 01.01.2018.
Судом первой инстанции указано, что внесение Законом № 367-ФЗ изменений в подпункт 1 пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ при отсутствии соответствующих изменений в указанном выше Административном
регламенте не свидетельствует о неприменении подпункта 1 пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ, в силу приоритета закона перед подзаконным актом.
Данный вывод подтверждается также пунктом 3 статьи 165 КВВТ РФ, в котором указано, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории РФ, в соответствие с КВВТ РФ эти законы и иные нормативные правовые акты РФ, а также акты законодательства СССР, действующие на территории РФ в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.
Судом первой инстанции указано, что обращение правообладателя с заявлением об исключении судна из реестра судов (подпункт 1 пункт 1 статьи 21 КВВТ РФ) и иные, указанные в данной статье КВВТ РФ основания (подп. 2-6) - являются самостоятельными основаниями для исключения судна из реестра маломерных судов.
В рассматриваемом случае у АО «Самаранефтегаз» отсутствует как обязанность, так и возможность представить такие документы, поскольку спорные суда не погибли, не пропали без вести, не утрачены в результате перестройки или других изменений, не вывезены за пределы территории Российской Федерации, не подлежали освидетельствованию на предмет годности к плаванию, идентификации и осмотру.
Между тем, в данном случае спорные суда подлежали исключению из реестра маломерных судов в силу закона, на что указало и само ГУ МЧС России по Самарской области в своем письме от 16.03.2022 № 1722-19-28
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы
АО «Самаранефтегаз», заявленные требования общества являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой пришел к выводу о том, что обращение правообладателя с заявлением об исключении судна из реестра судов (подпункт 1 пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ) и иные, указанные в данной статье КВВТ основания (подпункты 2-6) - являются самостоятельными основаниями для исключения судна из реестра судов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Управление оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что у Главного управления полномочие по исключению маломерных судов из реестра маломерных судов пор заявлению собственника возникло после вступления в силу приказа МЧС России от 27.07.2023 № 777.
Также Главное Управление полагает, что взыскание с него в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 000 является незаконным.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Довод Управления о том, что необоснованным является возложение на него обязанность по уплате госпошлины суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку освобождение государственных органов от уплаты госпошлины за совершение юридически значимых действий на основании положений НК РФ не влечет их освобождение от исполнение обязанности по возмещению судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 84 000 руб. законно взыскана судом первой инстанции с Управления в силу статьи 110 АПК РФ, как с проигравшей стороны.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.08.2023 по делу № А55-33519/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи А.Н. Ольховиков
А.Д. Хлебников
