АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-23541/2015
г. Казань Дело № А57-15451/2013
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Рамис» Волик Юрия Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Комнатная Ю.А.)
по делу № А57-15451/2013
по жалобе акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Волика Юрия Геннадьевича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Рамис» (ИНН: 5835023670, ОГРН: 1025801215450),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Рамис» (далее – ООО фирма «Рамис», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2013 в отношении ООО фирма «Рамис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Волик Юрий Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014 ООО фирма «Рамис» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2014 конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г.
05.08.216 кредитор – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Волика Ю.Г., выразившиеся в нарушении сроков опубликования сообщений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 23.10.2015 и 26.01.2016, о решениях, принятых на собрании кредиторов 22.07.2016, а также в не увольнении работников ООО фирма «Рамис».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017 жалоба АО «Россельхозбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Волика Ю.Г. удовлетворена в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Волика Ю.Г., выразившиеся в нарушении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о проведении собраний кредиторов должника 23.10.2015, 26.01.2016, о решениях, принятых на собрании кредиторов должника 22.07.2016, а также в необоснованном заключении новых трудовых договоров с работниками в ходе конкурсного производства, в необоснованном сохранении трудовых договоров с работниками, относящимися к административно-хозяйственному и производственному персоналу (заместители директора, исполнительный директор, финансовый директор, коммерческий директор, помощник директора, бухгалтеры, контролеры, водители, лаборанты, слесари, автослесари, слесари-сантехники и т.д.) в количестве, указанном в штатном расписании ООО фирма «Рамис» от 11.01.2016 и в Списочном составе ООО фирма «Рамис» на дату 26.10.2016.
В удовлетворении жалобы АО «Россельхозбанк» в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Волика Ю.Г., выразившегося в не увольнении всех работников ООО фирма «Рамис», отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, определение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Волик Ю.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В пояснении к кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Служба права» просит также оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Правилами главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, а также круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными.
АО «Россельхозбанк», обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурного управляющего Волика Ю.Г., указало на нарушения конкурсным управляющим сроков опубликования сообщений в ЕФРСБ о проведении собраний кредиторов, назначенных на 23.10.2015 и 26.01.2016.
Согласного части 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического Развитая РФ от 05.04.2013 № 78 установлено, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной «инфицированной электронной подписью.
На арбитражного управляющего в силу пунктов 4.2, 5 статьи 28 Закона банкротстве возлагаются обязанности включить сообщение в ЕФРСБ, подписать его ЭЦП и произвести его оплату.
Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения, размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством РФ осуществляется за плату.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Суды установили, что сообщение № 776611 о проведении 23.10.2015 собрания кредиторов должника опубликовано в ЕФРСБ 13.10.2015, то есть за 10 дней до даты проведения собрания.
Заявка на публикацию подана и оплачена конкурсным управляющим 09.10.2015 (пятница), платеж исполнен банком по платежному поручению от 09.10.2015-12.10.2015, сообщение подлежало опубликованию 13.10.2015, то есть с нарушением установленного срока - за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов должника.
Сообщение № 890701 о проведении 26.01.2016 собрания кредиторов должника опубликовано в ЕФРСБ 14.01.2016, то есть за 12 дней до даты проведения собрания.
Заявка на публикацию подана и оплачена конкурсным управляющим 12.01.2016 (вторник), платеж исполнен банком по платежному поручению от 12.01.2016-13.01.2016, сообщение подлежало опубликованию 14.01.2016, то есть с нарушением установленного срока - за 12 дней до даты проведения собрания кредиторов должника.
Таким образом, суды установив, что сообщение о результатах проведения 22.07.2016 собрания кредиторов ООО фирма «Рамис» было включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ только 16.11.2016 (сообщение № 1420280), то есть с нарушением установленного законом срока - 5 рабочих дней с даты его проведения, указали на то, что указанные действия нарушают права конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также неограниченного круга лиц на своевременное, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, получение информации о назначенных к проведению собраниях кредиторов, а также о решениях, принятых на собраниях, пришли к выводу о том, что действия конкурсного управляющего Волика Ю.Г., выразившиеся в нарушении сроков включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов должника 23.10.2015, 26.01.2016, а также о решениях, принятых на собрании кредиторов должника 22.07.2016, являются незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно представленному конкурсным управляющим Списочному составу ООО фирма «Рамис» на дату 26.10.2016 на предприятии должника сохранены трудовые договоры с работниками, относящимися к административно-хозяйственному и производственному персоналу в следующем количестве: заместители директора - 3 человека, исполнительный директор - 1 человек, финансовый директор - 1 человек, коммерческий директор - 1 человек, помощник директора - 1 человек, бухгалтеры - 7 человек, контролеры - 21 человек, водители - 33 человека, лаборанты - 20 человек, слесари - 19 человек, автослесари - 6 человек, слесари-сантехники - 4 человека и т.д.
В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Суды, указав на то, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование необходимости сохранения трудовых отношений с работниками в конкурсном производстве в таком количестве, признали, данные действия Волика Ю.Г. необоснованными.
Таким образом, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о том, жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего Волика Ю.Г., выразившихся в нарушении сроков опубликования сообщений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 23.10.2015 и 26.01.2016, и о решениях, принятых на собрании кредиторов 22.07.2016, в не увольнении работников ООО фирма «Рамис».
Все доводы конкурсного управляющего Волика Ю.Г.., изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оценкой судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного спора. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов в остальной части, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А57-15451/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Конопатов
Судьи А.Р. Кашапов
А.А. Минеева
