АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-25072/2015
г. Казань Дело № А55-15213/2014
24 июня 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары – Косарева А.А., доверенность от 12.05.2015 № 07-23/0711,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Исаева И.М., доверенность от 11.11.2014 № 12-22/0040,
в отсутствие:
заявителя – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу №А55-15213/2014
по заявлению закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Транснефтехим», Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Акционерная компания «Транснефтехим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 04.04.2013 № 11561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 29.06.2013 № 6962 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, требования от 06.05.2013 № 2647 об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Общество также просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление) от 16.04.2014 № 20-14/09293@.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах инспекция и управление просят отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2012 года, о чем составлен акт проверки от 12.03.2013 № 12971/08-32/1188дсп.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 04.04.2013 № 11561 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде 1000 рублей штрафа за несвоевременное представление единой упрощённой налоговой декларации.
Неисполнение обязанности по уплате штрафа послужило основанием для направления обществу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2647 по состоянию на 06.05.2013 по вышеназванному решению.
Поскольку указанный в требовании штраф заявителем в установленный срок не был уплачен, инспекцией принято решение от 29.06.2013 № 6962 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Решением управления от 16.04.2014 № 20-14/09293@ жалоба общества на решение инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями и требованием налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 80 Кодекса лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (кассе организации) и не имеющие по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощённую) налоговую декларацию.
Единая (упрощённая) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.
В силу пункта 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере 1000 рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 119 Кодекса, заключается в бездействии – непредставлении декларации в налоговый орган в установленный срок, то есть налоговое правонарушение совершается в форме бездействия, так как правонарушитель, в данном случае не исполняет свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации.
Субъектом налогового правонарушения по вышеназванной статье Кодекса является налогоплательщик. Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы (статьи 19 Кодекса).
Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Кодекса, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации.
Налоговая отчетность может подписываться генеральным директором и главным бухгалтером либо уполномоченным представителем.
Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу главы 4 Кодекса, в том числе пункта 1 статьи 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.
Статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.
Как усматривается из материалов дела, согласно приговору Ленинского районного суда г. Самары от 09.09.2008 по уголовному делу № 1-216/2008, а также справки об условно досрочном освобождении от 02.10.2012 № 06772, в период с 09.09.2008 по октябрь 2012 года, Жанобаев В.А., занимая должность генерального директора налогоплательщика, был осужден и находился в местах лишения свободы. Также в местах лишения свободы находился и главный бухгалтер общества Глухов Б.Н.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о том, что у заявителя, как налогоплательщика, отсутствовала объективная возможность представить в налоговый орган в установленные действующим законодательством сроки документы, необходимые для осуществления бухгалтерского (налогового учета за период с 2010 года по 6 месяцев 2012 года). Из штатного расписания следует, что количество штатных единиц у налогоплательщика составляло две единицы: генеральный директор и главный бухгалтер. Все документы, подтверждающие деятельность общества и печать были изъяты и находились в материалах уголовного дела. Отбывая наказание, директор никакого заработка не имел, что исключало возможность ведения хозяйственной деятельности общества, в том числе через представителя. Находясь в местах лишения свободы, ни директор, ни главный бухгалтер не могли исполнить возложенные на них обязанности по представлению налоговых деклараций. Указанное является обстоятельством исключительного характера. Освободившись из мест лишения свободы, он обратился в налоговый орган с целью возобновления хозяйственной деятельности общества, и ему было предложено заполнить налоговые декларации.
В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признает виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Кодекса относит к обстоятельствам, исключающим его привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд кассационной инстанции считает правильным выводы судов о том, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых решений и требования Кодексу, соответственно, у налоговых органов не имелось оснований для вынесения оспариваемых решений и требований. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А55-15213/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Ф.Г. Гарипова
Р.Р. Мухаметшин
