АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-14006/2021
г. Казань Дело № А57-5485/2021
30 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021
по делу № А57-5485/2021
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), в лице его Саратовского филиала, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796) о взыскании 497 128 руб. 21 коп. долга по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг», ответчик) о взыскании 497 128 руб. 21 коп. долга по арендной плате.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГК РФ), условиями договора от 31.07.2015 № 0611/25/524-15 аренды недвижимого имущества, нежилого помещения общей площадью 438 м 2 на первом этаже здания АТС по ул. Алексеевская, 3 г. Саратова и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы в период с 01.03.2018 по 30.09 2018.
Определением от 26.03.2021 Арбитражный суд Саратовской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.05.2021 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в заявленном размере.
В кассационной жалобе ООО «Агроторг» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что исходя из условий договора аренды арендная плата установлена без выделения сумм налога на добавленную стоимость (НДС), в связи с чем исполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы соответствует договору.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Ростелеком» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании 17.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 23.03.2022 до 16 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а дело ‑ направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора аренды, руководствуясь со статьями 309, 606, 614, 431 ГК РФ, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходил из буквального толкования пункта 4.3.1 договора и признал, что в данном случае НДС применяется дополнительно к сумме арендной платы.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Пленум № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с пунктом 45 Пленума № 49 по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов, 3) предоставления арендатором определенных услуг, 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду, 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии с пунктом 4.3.1. договора ежемесячный размер арендной платы составляет 6,5 % от месячного товарооборота (валовой выручки), без НДС, торговой точки (магазина), расположенной в арендуемом по договору помещении, но не менее чем 332 880 руб., в том числе НДС 18 % - 50 778 руб. 31 коп. (минимальный гарантированный платеж, равный согласованной сторонами в приложении № 2 арендной плате) в месяц.
Расчет минимального гарантированного платежа произведен из расчета ставки арендной платы в размере 760 руб. за 1 м 2 площади объекта (в том числе НДС 18 %).
Согласно пункту 1 протокола согласования договорной цены от 31.07.2015 (приложение № 2 к договору аренды) ежемесячный размер арендной платы по договору составляет 6,5 % от месячного товарооборота (валовой выручки), без НДС, торговой точки (магазина), расположенной в арендуемом по договору помещении, указанном в пункте 1.1. договора, но не менее минимального гарантированного платежа, указанного в пункте 2 настоящего протокола.
В силу пункта 2 указанного протокола ежемесячная плата (минимальный гарантированный платеж) по договору устанавливается в сумме 332 880 руб., в том числе НДС 18 % - 50 778 руб. 31 коп. Расчет минимального гарантированного платежа произведен из расчета ставки арендной платы в размере 760 руб. за 1 м 2 площади объекта (в том числе НДС 18 %).
Следовательно, договором аренды установлен порядок определения арендной платы, размер которой определен с учетом НДС.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал на уплату арендной платы в соответствии с условиями договора, на недоказанность истцом долга в заявленном размере (л.д. 83, т. 1), представил платежные поручения по уплате арендной платы (л.д. 87-98, т.1), отчет по выручке (л.д. 99-105 т.1).
Между тем расчет долга в материалах дела отсутствует, как отсутствуют и счета, предъявленные истцом ответчику в спорный период.
Таким образом, суды, не оценив доводы ответчика, положения указанных пунктов договора и приложения к нему, не выяснили волю сторон договора при определении размера арендной платы, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон.
Поскольку нормы статьи 168 НК РФ не регулируют арендные отношения, ссылка судов обеих инстанций на статью 168 НК РФ не является правомерной.
При таких условиях вывод судов о том, что в данном случае НДС применяется дополнительно к сумме арендной платы, не является обоснованным и соответствующим существу законодательного регулирования обязательства по уплате арендной платы.
Поэтому судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело ‑ направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А57-5485/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи Р.А. Вильданов
Р.А. Нафикова
