АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-12589/2023
г. Казань Дело № А65-3180/2023
30 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Ананьева Р.В.,
при участии представителя:
ответчика – Бедняжкиной Д.Д., доверенность от 09.01.2024,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023
по делу № А65-3180/2023
по исковому заявлению акционерного общества «Альфастрахование» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи», с участием третьих лиц: общества с ограниченно ответственностью «ИМИДЖ», акционерного общества «Сбербанк Лизинг», акционерного общества «СК Пари», Борисова Роберта Николаевич, о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП «Главный центр специальной связи», ответчик, заявитель) о взыскании 1 543 426,50 руб. ущерба.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.01.2021 около 10:10 час. на 249 км. Федеральной автодороги «Тюмень - Ханты-Мансийск», Тобольского района, Тюменской области, произошло ДТП с участием водителя Борисова Роберта Николаевича, управлявшего автомобилем марки VOLVO FM-Truck 4X2, регистрационный знак А 367 СХ 716, с полуприцепом «БМД-Моторс 6913 NSM», регистрационный знак ВА 7396 16, и водителя Бочанова Павла Николаевича, управлявшего автомобилем марки «Renault Premium», регистрационный знак Н 006 ХА 55, с полуприцепом «Schmitz SKO 24/L», регистрационный знак АС 5853 55.
В результате ДТП повреждено транспортное средство Schmitz SKO 24/L», регистрационный знак АС 5853 55, принадлежащий Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи», застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования средств наземного транспорта (КАСКО).
Доверенное лицо АО «Сбербанк Лизинг» Ротачев Сергей Владимирович по доверенности от 22.09.2020 подал заявление о случившемся страховом событии от 30.01.2021 в АО «АльфаСтрахование».
Поврежденное транспортное средство потерпевшей стороны в ДТП SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP COOL, регистрационный знак АС 5853 55, (далее ТС) осмотрено 16.02.2021 в 09:00 час.
Согласно договору КАСКО № 58917/046/0000290/20 страховая сумма составляет 5 168 676,50 руб. Резерв заявленного убытка составляет 97,7 % - 5 000 000 руб.
Согласно паспорту ГОТС по убытку № 5891/046/00181/21 по договору КАСКО №58917/046/0000290/20 полная гибель наступает при 57,39 % стоимости восстановительного ремонта ТС. Стоимость ремонта ТС в данном случае составляет 2 966 160,30 руб. согласно экспертному заключению РАНЭ № 714443 от 12.04.2021.
Согласно экспертному заключению страховщика проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного транспортного средства нецелесообразно.
В силу п. 3 договора страхования выгодоприобретателем по страхованию «АВТОКАСКО» является по рискам хищение и ущерб в случае полной гибели ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75 % от действительной стоимости застрахованного ТС на дату наступления страхового случая - страхователь. По согласованию сторон, в случае, если проведение восстановительных работ нецелесообразно, может быть принят иной процент, определяющий полную гибель.
Уведомлением от 22.04.2021 исх. № 1053 клиенту предложено страховое возмещение в соответствии с п. 10.9.5 Правил страхования по риску «Повреждение»: 5 168 676,50 руб. без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования; 1 943 426,50 руб. за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя.
В ответ на уведомление от 22.04.2021 исх. № 1053 АО «Сбербанк Лизинг» сообщило о том, что право собственности на поврежденное ТС полуприцеп рефрижиратор с Х/У SCHMITZ CARGOBULL/SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FP 60 COOL 2020 г. перешло к лизингополучателю – ООО «Имидж».
Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Имидж» подписано заявление на выплату страхового возмещения при урегулировании убытка от 23.06.2021 № 5891/046/00181/21 на условиях «Полная гибель» на сумму 5 168 676,50 руб. и подписано соглашение от 23.06.2023 № 5891/046/00181/21 об отказе от права собственности в пользу страховщика в порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования № 58917/046/0000290/20.
Транспортное средство передано АО «АльфаСтрахование» согласно акту от 25.06.2021№ 5891/046/00181/21.
Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 5 168 676,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 769816.
Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» от 13.08.2021 №5891/046/00181/21 стоимость годных остатков составила 3 225 250 руб.
Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «АРС Транс» заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства от 20.08.2021 № 5891/046/00181/21, сумма которых составила 3 225 250 руб. Годные остатки ТС переданы по акту приема-передачи от 13.09.2021.
Страховая компания виновной стороны в ДТП АО «СК «Пари» возместила АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб. по договору ОСАГО.
Истец возместил ущерб, в результате чего приобрел право требования с ответчика суммы ущерба.
Письмом от 21.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 1 543 426, 50 руб.
Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив доказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 1 543 426, 50 руб., правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются во внимание, поскольку факт причинения ответчиком ущерба истцу в заявленном размере подтвержден документально, в том числе: экспертным заключением РАНЭ от 12.04.2021 № 714443, определившим стоимость ремонта 2 966 160,30 руб., паспортом ГОТС по убытку 5891/046/00181/21, согласно которому полная гибель наступает при 57,39 % стоимости восстановительного ремонта ТС, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № 5891/046/00181/21 об определении рыночной стоимости годных остатков ТС, рыночной стоимости ТС, соглашением об отказе от права собственности в пользу страховщика от 23.06.2021 от ООО «Имидж», договором купли-продажи годных остатков ТС от 20.08.2021.
Между тем, надлежащих, достоверных и убедительных доказательств оценки размера ущерба, а также контррасчет суммы ущерба, подтвержденный первичными документами ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Позиция ответчика по делу, по сути, состояла в отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом сведений, и доказательств оценки размера ущерба, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А65-3180/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Р. Нагимуллин
Р.В. Ананьев
