502/2024-2816(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11897/2023
г. Казань Дело № А65-13422/2023 25 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023
по делу № А65-13422/2023
по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-К» о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скиф-К" (далее – общество, ООО"Частная охранная организация "Скиф-К") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, либо, не отменяя судебный акт, изменить мотивировочную часть, указав факт наличия в действия ООО «ЧОП «Скиф-К» административного правонарушения и правильности действий административного органа в рамках представленных полномочий.
Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного
суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
На основании Распоряжения Росгвардии по Республике Татарстан № 398-р от 06.12.2022 "О проведении проверок по организации охраны на объектах образования в Республике Татарстан" проведены проверки объектов:
В ходе проверки, выявлено, что охрана указанных выше объектов осуществляется ООО ЧОП "Скиф-К", которое допустило нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах
осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" ( далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности ), а именно:
Алексеевича, без личной карточки охранника, выдаваемая федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или его территориальными органами в порядке, установленном федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
охранной деятельности на объекте оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.
В связи с выявленным нарушениями 11.05.2023 г. в отношении ООО ЧОП "Скиф-К"составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с материалами административного дела был направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
По мнению суда, административным органом нарушены правила и порядок осуществления лицензионного контроля, установленный статьей 20 Закона о частной детективной и охранной деятельности.
Как посчитал суд, государственный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности может вестись только в рамках проведения плановой или внеплановой проверки, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля, по результатам которого должен быть составлен акт проверки.
В рассматриваемом случае, плановая проверка не назначалась и не проводилась, акт проверки не составлялся.
Следовательно, по мнению суда, проверка вне рамок проведения плановой и внеплановой проверок является незаконной.
Сделав такие выводы, суд признал невозможность использования по делу об административном правонарушении собранные в ходе проверки доказательства, полученные с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и отказал в привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов в данной части ошибочными, основанными на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены, в частности, следующими полномочиями: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную
деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации; входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; (пункты 5, 20, 26 части 1 статьи 9 названного закона).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных
правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае проведение плановой/внеплановой проверки по правилам, установленным нормативными актами и примененными судами, не требовалось, поскольку имело место непосредственное обнаружение должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Татарстан административного правонарушения, что является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ.
Непосредственное обнаружение установленных нарушений, образующих событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица, а в процессе реализации полномочий по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций, а также по вопросу соблюдения и исполнения лицензионных требований на охраняемых объектах, которые возложены на должностных лиц органов Росгвардии, и все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении, совершены Управлением Росгвардии по Пензенской области в порядке, который предусмотрен КоАП РФ.
Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено
только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в соответствии с Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ Положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
При этом к федеральному государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности не применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в силу прямого указания на это в статьях названных законов о сфере их применения.
Согласно пункту 3, 20, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской
Федерации" сотрудники Росгвардии наделены полномочиями по пресечению административных правонарушений; осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов; правом осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам.
На основании пункта 5 части 1 статьи 9 данного Закона войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае сотрудниками административного органа в ходе непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В ходе проверки сотрудниками Управления Росгвардии по Республике Татарстан установлено, что общество допустило нарушение требований частей 3 и 7 статьи 12 Закона Российской Федерации о частной детективной и частной охранной деятельности № 2487-1 (осуществление внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемом объекте частными охранниками, не имеющими личной карточки охранника и с нарушением порядка уведомления граждан об осуществлении таких услуг), что в свою очередь является нарушением лицензионных
требований, установленных подпунктом г) пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».
Как указывает заявитель кассационной жалобы, ежегодно в целях пресечения террористических угроз, обеспечения безопасности и правопорядка в период подготовки и проведения мероприятий, посвященных празднованию Дня Республики Татарстан, Дня знаний проходит заседание антитеррористической комиссии в Республике Татарстан под руководством Главы Республики Татарстан Р.Н. Минниханова (15.08.2023 проведено очередное заседание). На которых Управлению Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) предписывается проводить проверочные мероприятия в отношении объектов образовательной сферы на предмет соблюдения частными
охранными организациями требований законодательства Российской Федерации в области частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.
В целях недопущения на объектах образования Республики Татарстан трагических событий подобных произошедшему 11.05.2021 в гимназии № 175 г. Казани, 20.09.2021 в Пермском государственном университете, 26.09.2022 в средней школе № 88 г. Ижевск и иных подобных случаев, начальником Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) издано распоряжение «О проведении проверок по организации охраны на объектах образования в Республике Татарстан» от 06.12.2022 № 398-р.
В соответствии с данным распоряжением начальника Управления должностными лицами административного органа в период с 08.12. 2022 по 01.07.2023 проводились проверки организации оказания охранных
услуг частными охранными организациями на объектах образования на территории республики.
Таким образом, должностным лицом административного органа 25 и 26 апреля 2023 года (начальником отделения лицензионно-разрешительной работы г. Арск Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) старшим лейтенантом полиции Р.Р. Гараевым) при исполнении распоряжения начальника Управления непосредственно выявлены факты осуществления охранных услуг ООО «ЧОП «Скиф-К» с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Административный орган считает, что наличие в действиях ООО «ЧОП «Скиф–К» состава административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколами осмотра места совершения административного правонарушения 25 и 26 апреля 2023 года, фото- таблицами, объяснениями охранников, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.
Вместе с тем ошибочные выводы судов о нарушении Управлением Росгвардии по Республике Татарстан порядка осуществления лицензионного контроля не привели к принятию неправильных судебных актов в виду истечения такого срока на дату рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не
подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А65-13422/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.Ш. Закирова
