АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-12338/2023
г. Казань Дело № А65-10430/2023
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,
судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ООО "Квадро-Тойс" – ФИО1, доверенность от 19.02.2023, ФИО2, доверенность от 19.02.2023,
МИФНС №12 по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность №30/02 от 22.01.2024, ФИО4, доверенность №1 от 15.03.2023, ФИО5, доверенность №8 от 15.09.2023,
УФНС по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность №2.1-41/138 от 08.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Тойс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года
по делу № А65-10430/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Тойс", Алькеевский район, с.Базарные Матаки (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения №2.10.-31/11 от 05.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Тойс" (далее - налогоплательщик, Общество, ООО "Квадро-Тойс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция), о признании недействительным решения N 2.10.-31/11 от 05.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами по делу, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что налоговая проверка проводилась с нарушением положений статьи 101 Налогового кодекса РФ, судами неправильно определены и не оценены обстоятельства, имеющих значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.
Представители Общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Квадро-Тойс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г., по результатам которой вынесено решение N 2.10-31/11 от 05.10.2022 о привлечении ООО "Квадро-Тойс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 1 507 732 руб. 30 коп., кроме того, налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 18 416 115 руб., начислены пени в размере 5 870 851,55 руб.
Решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 08.02.2023 N 2.7-18/003632@ апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение Инспекции N 2.10-31/11 от 05.10.2022 отменено в части начисления пеней, рассчитанных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Общество, не согласившись с решением N 2.10-31/11 от 05.10.2022 в оставшейся части, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным.
Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "Камский Строительный Консорциум", ООО "Алмет", ООО "Альтаир", ООО Строительная компания "Основание", ООО "Дельта", ООО "Гермес", ООО "Мидл Лайт", ООО "Родис", ООО "Абсолют", ООО "КУСОТО" в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.
Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.
Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Как следует из решения Инспекции, ООО "Квадро-Тойс" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.03.2014, руководителем и единственным учредителем общества является ФИО6.
В проверяемом периоде Общество занималось оказанием транспортных услуг, выполнением строительно-монтажных работ, торговлей строительными материалами, в связи с чем, основную часть расходов Общества составляют затраты на приобретение строительных материалов (цемент, шпаклевка, профнастил, арматура, фанера, бетон и др.), запасных частей для автомобилей (капот, двери, бампер, подрамник, стекло лобовое, автошины и др.), ГСМ, оборудования и комплектующих (дробилка, люнет неподвижный к станку токарному, кулачки прямые к токарному патрону), строительно-монтажных работ.
Обществом в учете отражены операции по приобретению товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) от проблемных контрагентов - ООО "КУСОТО", ООО "Камский Строительный Консорциум", ООО "Алмет", ООО "Альтаир", ООО Строительная компания "Основание", ООО "Дельта", ООО "Гермес", ООО "Мидл Лайт", а также по выполнению строительно-монтажных работ проблемными контрагентами - ООО "Родис", ООО "Абсолют", ООО "КУСОТО".
В ходе проверки Обществом представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2020 года, вследствие чего из налоговых вычетов исключены счета-фактуры по ООО "КУСОТО", в связи чем доначисление НДС по данному контрагенту в решении отсутствует.
По результатам мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу об отсутствии реального приобретения товарно-материальных ценностей (работ) у названных контрагентов. Налоговым органом установлено, что ООО "Квадро-Тойс" приобретало спорные товары (работы) за наличный расчет у неустановленных лиц, взаимоотношения с которыми не нашли своего отражения в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.
Формулируя приведенный вывод, Инспекция исходила из того, что проблемные контрагенты имеют общие типичные признаки: отсутствие транспортных средств, имущества, основных средств; отсутствие управленческого и технического персонала; уклонение руководителей (учредителей) от взаимодействия с налоговыми органами (явку по повесткам о вызове на допрос не обеспечили); движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер; налоговые декларации представлены с минимальными суммами к уплате налогов в бюджет, доля вычетов по НДС составляет более 99%; наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридических лиц; обороты по книгам покупок и продаж не соответствуют оборотам по расчетным счетам; в книгах покупок всех спорных контрагентов отражены организации, обладающие признаками "технических" организаций, созданных не для осуществления реальной предпринимательской деятельности, а для создания фиктивного документооборота, "обналичивания" денежных средств и получения налоговой экономии контрагентами-заказчиками; в открытых источниках отсутствуют сведения о собственном сайте, контактных телефонах и об иных сведениях, обеспечивающих возможность обнаружения организации потенциальными контрагентами, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность; отсутствуют расходы, характерные для ведения реальной хозяйственной деятельности (арендные платежи, хозяйственные нужды и прочее).
При отсутствии собственной рабочей силы и материально-технических средств, спорные контрагенты также не осуществляли закуп у иных лиц работ и строительных материалов, которые поставляются в адрес налогоплательщика (по расчетным счетам организаций отсутствуют перечисления по приобретению аналогичных товаров (работ), в книгах покупок отражены организации, не осуществляющие реальной хозяйственной деятельности), что свидетельствует об отсутствии фактической возможности исполнить договорные обязательства по сделкам с ООО "Квадро-Тойс".
Также, налоговый орган указал на следующие обстоятельства:
ООО "Квадро-Тойс" в ходе проверки уклонилось от представления первичных документов, подтверждающих реальность совершенных хозяйственных операций и обоснованность принятия их к учету, а именно не представлены документы, подтверждающие оприходование и списание ТМЦ, а также их использование для собственных нужд общества (приходный ордер (М-4) на поступление товарно-материальных ценностей, требования-накладные, акты о списании материальных запасов, регистры бухгалтерского и налогового учета за 2018-2020 годы, товарные накладные по сделкам с ООО "Камский Строительный Консорциум".
Не представлены транспортные накладные, содержащие информацию о том, каким образом в адрес общества доставлены ТМЦ (какими транспортными средствами с указанием информации о водителях и маршруте следования, доверенностях). Согласно пояснениям руководителя ООО "Квадро-Тойс" ФИО6 (протокол допроса от 24.09.2021 N 68) ТМЦ доставлялись транспортом проблемных контрагентов. Однако при анализе имущественного положения проблемных контрагентов налоговым органом установлено отсутствие у них на праве собственности грузовых (специализированных) транспортных средств. Кроме того, движением денежных средств по расчетным счетам проблемных контрагентов также не подтверждается поставка товаров арендованными транспортными средствами.
Налогоплательщиком не представлены договоры по сделкам с проблемными контрагентами ООО "Камский строительный консорциум", ООО "Алмет", ООО "Альтаир", ООО "Мидл Лайт".
В представленных по сделкам со спорными контрагентами договорах, счетах-фактурах и товарных накладных (УПД) содержатся неполные и противоречивые сведения, в частности, счета-фактуры и товарные накладные (УПД) по всем спорным поставщикам оформлены с техническими ошибками в части указания наименования и единиц измерения поставленного товара, в результате чего возможность идентифицировать точный вид поставляемого товара и его количество у налогового органа отсутствует.
Например, с ООО "Алмет" поставка товара отражена следующим образом - строительные материалы (без указания конкретного наименования товара) в единицах измерения "руб.", с ООО "Камский Строительный Консорциум" поставка цемента отражена в штуках, с ООО "Альтаир" поставка цельного элемента "Люнет неподвижный к станку токарному 16К40" отражена в количестве 0,5 шт., с ООО "Гермес" поставка строительных материалов отражена без указания количества и единицы измерения.
Со всеми спорными поставщиками (за исключением ООО "Мидл Лайт") счета-фактуры и товарные накладные (УПД) содержат подписи без расшифровки к ним. При этом указанные подписи визуально отличаются от подписей руководителей проблемных контрагентов, содержащихся в регистрационных документах организаций.
Во всех случаях установлено отсутствие заполнения граф в первичных документах. Например, в товарных накладных отсутствует дата принятия груза и информация о лице, принявшем груз, в УПД не заполнены строки "Данные о транспортировке и грузе", "Дата получения (приемки) груза".
Налоговым органом установлено наличие нетипичного документооборота, выразившегося в не оформлении документов, составление которых предусмотрено договорами поставки со спорными контрагентами. Например, в договорах с ООО СК "Основание" и ООО "Гермес" комплектность товара указывается в спецификации, в договоре с ООО "Дельта" поставка товара осуществляется по заявкам покупателя. Однако, в ходе выездной проверки налогоплательщик спецификации, заявки на поставку товара не представлены.
При этом складские помещения для хранения спорного товара у налогоплательщика отсутствуют.
Из проведенного анализа цепочки движения спорного товара налоговым органом установлено, что реализация товара покупателям производится через значительный промежуток времени с момента его поставки от проблемных контрагентов, что предполагает наличие у общества складских помещений для хранения товара.
Из показаний ФИО6 следует, что пунктом выгрузки спорных ТМЦ являлся промышленный парк в Алькеевском районе Республики Татарстан.
Вместе с тем, проведенным осмотром промышленного парка выявлено, что на указанной территории возведено одноэтажное здание из блоков (находится на стадии строительства, отсутствует крыша, окна, перекрытия, установлена только блочная коробка), непригодное для хранения товаров, неспособное обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей, не предполагающих хранение на открытом участке (сухих строительных смесей, металлических изделий, изделий из древесины, запасных частей для автомобилей).
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика установлено, что денежные средства от покупателей, в адрес которых реализованы ТМЦ от реальных поставщиков, используются Обществом для ведения финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица, в том числе, осуществляются платежи в адрес лизинговых компаний, за ГСМ, за ремонтные работы транспортных средств и иное. Тогда как денежные средства, полученные от покупателей спорных ТМЦ, в дальнейшем в сумме 62 466 617 руб. (4 118 000 руб. или 11% за 2018 год, 12 647 694 руб. или 13% за 2019 год, 45 700 923 руб. или 32% за 2020 год) обналичиваются налогоплательщиком путем:
- снятия наличных денежных средств через банкомат,
- перечисления на лицевые счета руководителя ООО "Квадро-Тойс" ФИО6 и его супруги ФИО7, а также сотрудника общества ФИО8 с назначением под отчет.
Налоговым органом проведен допрос ФИО8, который в ходе допроса пояснил, что перечисленные на его карту денежные средства в дальнейшем расходовались на приобретение товарно-материальных ценностей, соответствующие расходные документы (чеки) передавались ФИО6
При этом налогоплательщиком в ходе проверки представлены авансовые отчеты с подтверждающими документами только на сумму 22 622 305 руб. (из 62 466 617 руб.), что указывает на обналичивание подотчетными лицами денежных средств в значительно большем размере, чем отражено в первичных документах, приложенных к авансовым отчетам.
Помимо изложенного, нереальность сделок по выполнению строительно-монтажных работ проблемными контрагентами (ООО "Родис" - пусконаладочные работы для заказчика ООО "Яшьлек", ООО "Абсолют" - строительно-монтажные работы для заказчика ООО "Бизнессервис", ООО "КУСОТО" - электромонтажные работы для заказчика ООО "Техзащита") подтверждается следующим.
ООО "Квадро-Тойс" в ходе проверки уклонялось от представления первичных документов, позволяющих идентифицировать наименование строительного объекта, заказчика (ген. подрядчика), фактического исполнителя работ, виды и стоимость выполняемых работ, а именно не представлены акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), журналы учета выполненных работ по объектам строительства, журналы допуска на строительные объекты, журналы инструктажа и техники безопасности, журналы въезда и выезда транспортных средств, проектно-сметная документация на строительные объекты, ФИО сотрудников, выполнявших работы, сведения об используемой технике, оборудовании, материалах и иное.
Кроме того, по взаимоотношениям с ООО "Родис" налогоплательщиком не представлен договор на выполнение строительно-монтажных работ.
В связи с непредставлением Обществом документов, заказчики работ определены налоговым органом путем сопоставления первичных документов, представленных налогоплательщиком по выполненным им работам в проверяемом периоде, с предметом и периодом работ, которые отражены в договорах и (или) счетах-фактурах с сомнительными контрагентами.
В результате установлено, что ООО "Родис" выполняло пусконаладочные работы для заказчика ООО "Яшьлек", ООО "Абсолют" - строительно-монтажные работы для заказчика ООО "Бизнессервис", ООО "КУСОТО" - электромонтажные работы для заказчика ООО "Техзащита".
Как следует из обжалуемого решения налогового органа спорные контрагенты заказчикам работ не известны.
ООО "Яшьлек" пояснило, что спорный контрагент ООО "Родис" не известен, привлечение данной организации для выполнения работ не согласовывалось, от ООО "Квадро-Тойс" при производстве работ контроль их выполнения, контроль качества и передачу результатов работ (этапа работ), в том числе пусконаладочных осуществляли следующие лица: директор - ФИО6, механик - ФИО9, зам. нач. тех. отдела - ФИО10, специалист - ФИО11.
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО9, ФИО10 в проверяемом периоде являлись сотрудниками ООО "Квадро-Тойс".
Из содержания протокола допроса ФИО11 (от 03.03.2022, N 83) следует, что ООО "Квадро-Тойс" привлекало свидетеля в качестве специалиста для выполнения пусконаладочных работ, расчет за выполненную работу осуществлялся наличными денежными средствами, спорный контрагент ООО "Родис" не известен.
ООО "Бизнессервис" представило информацию о том, что контроль строительно-монтажных работ на объектах осуществлял руководитель ООО "Квадро-Тойс" ФИО6, ООО "Абсолют" не известно.
ООО "Техзащита" сообщило, что ООО "КУСОТО" не знакомо, данная организация к выполнению работ не привлекалась, финансовые взаимоотношения с ней отсутствуют, работы сдавались директором ООО "Квадро-Тойс" ФИО6
Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО "Квадро-Тойс" выполняло и контролировало работы, как собственными силами, так и с привлечением физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях с налогоплательщиком, но действующих от его имени.
ООО "Родис", ООО "Абсолют", ООО "КУСОТО" в отличие от проверяемого налогоплательщика не обладали необходимыми допусками (СРО) для производства заявленных работ.
В представленных по сделкам со спорными контрагентами договорах, счетах-фактурах содержатся неполные и противоречивые сведения, свидетельствующие о формальном документообороте, например, в счетах-фактурах с ООО "Родис" отражена обобщенная информация, не раскрывающая содержание хозяйственной операции, при этом в строках "Руководитель организации и "Главный бухгалтер" проставлена подпись без расшифровки и указания должности.
По взаимоотношениям с ООО "Абсолют" установлено не оформление документов, составление которых предусмотрено договором субподряда на общестроительные работы от 20.02.2020 N 20/02/20-СП, а именно: сметы с указанием объектов, конкретных видов, объемов и стоимости выполняемых работ; акта передачи площадки для производства строительных работ; акта сдачи-приемки помещения в эксплуатацию; письменное уведомление о завершении работ; комплект исполнительной проектно-технической документации.
В договоре подряда от 10.08.2020 N 15 с ООО "КУСОТО" отражены недостоверные сведения относительно наличия у проблемного контрагента опыта работы выполнения данных работ не менее 5 лет, тогда как с момента регистрации ООО "КУСОТО" в ЕГРЮЛ и до момента заключения спорного договора прошло менее 3 лет.
Финансовые обязательства ООО "Квадро-Тойс" перед спорными контрагентами свидетельствуют о наращивании фиктивной кредиторской задолженности.
По взаимоотношениям со всеми спорными контрагентами, по расчетному счету отсутствуют перечисления денежных средств за поставленные ТМЦ и выполненные работы.
В отношении ООО "Алмет" и ООО "Альтаир" налогоплательщиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 2 740 700 руб. и 2 659 300 руб., что в полном объеме соответствует стоимости поставленных ТМЦ. Вместе с тем, указанные квитанции содержат в себе недостоверные сведения, поскольку согласно квитанций расчеты ООО "Квадро-Тойс" с ООО "Алмет" и ООО "Альтаир" произведены в полном объеме в 2019 году. Однако из анализа представленной налогоплательщиком кассовой книги за 2019 год налоговым органом не установлена выдача подотчетным лицам наличных денежных средств в указанном размере.
Кроме того, в соответствии с представленной карточкой счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Алмет", Обществом не отражена в бухгалтерском учете произведенная оплата в адрес сомнительного контрагента, сальдо на конец периода (31.03.2019) составляет 2 740 700 руб.
Пояснения руководителя ООО "Квадро-Тойс" ФИО6 о постоплате приобретенных ТМЦ и работ не соответствуют содержанию представленных по взаимоотношениям со спорными контрагентами договоров, а именно в договорах отсутствуют такие условия, как порядок, сроки и размеры платежей. При этом, в силу п. 1 ст. 489 ГК РФ, данные условия являются существенными при продаже товаров с условием о рассрочке платежа.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствующими о том, что заявленные контрагенты не имели условий, технических и трудовых ресурсов для поставки товаров, выполнения работ на объектах заказчиков, принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что реально товары не поставлялись, работы на объектах строительства контрагенты не выполняли, фактически работы, оформленные от имени контрагентов, выполнены собственными силами самого Общества, создавшим формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами.
Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорными контрагентами и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по сделкам с ними.
В кассационной жалобе Обществом приведен довод о нарушении налоговым органом порядка привлечения Общества к налоговой ответственности.
Приведенный довод был предметом рассмотрения, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции.
Отклоняя приведенный довод, суды указали, что налоговым органом соблюдены существенные условия проведения мероприятий налогового контроля, ООО "Квадро-Тойс" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, соблюдены формы и порядок направлений (вручения) извещений в соответствии с НК РФ.
Подлежит отклонению довод налогоплательщика, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Общество в любом случае понесло расходы, которые должны быть определены расчетным путем и учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Отклоняя данный довод, суд кассационной инстанции исходит из того, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта несения соответствующих расходов, являются недостоверными; способ расчета расходов налогоплательщика, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, применяется только в случае установления и подтверждения совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентами, по которым возникли спорные расходы.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль в случае выполнения хозяйственных операций не теми контрагентами, по отношениям с которыми заявлены расходы, может быть реализовано только налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны и раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота; выводы судов в данной части соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что работы были выполнены собственными силами Общества, в том числе путем привлечения лиц без оформления трудовых или гражданско-правовых договоров, отношения с которыми заявителем в полной мере не раскрыты (не раскрыты сведения, подтверждающие реально понесенные затраты действительными исполнителями работ, в том числе документы, однозначно подтверждающие размер понесенных затрат по каждому лицу, занятому при выполнении работ, и по каждому строительному объекту).
Установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающие реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.
В целом изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с контрагентами, формальности заключенных договоров, сделанные не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности.
Иное толкование Обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по делу N А65-10430/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.
Председательствующий судья А.Д. Хлебников
Судьи С.В. Мосунов
А.Н. Ольховиков
