АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-556/2015
г. Казань Дело № А55-6205/2014
28 октября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаева М.З.,
судей Сабиров М.М., Топоров А.В.,
при участии представителей:
истца – Блохиной Н.Ю. (доверенность от 20.12.2013),
ответчика – Килякова В.Г. (доверенность от 08.08.2014 б/н), Шахова Д.А. (доверенность от 08.08.2014 б/н),
в отсутствие:
третьего лица – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселева Юрия Васильевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу № А55-6205/2014
по исковому заявлению Киселева Юрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «АСТИ» (ОГРН 1033601022207) о взыскании действительной стоимости доли выбывшего участника и судебных расходов,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Мирзоевой Инессы Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 исковые требования бывшего участника общества с ограниченной ответственностью «АСТИ» Киселева Юрия Васильевича (далее – Кисилев Ю.В., бывший участник) о взыскании действительной стоимости доли в размере 82 000 000 руб. удовлетворены в части.
С общества с ограниченной ответственностью «АСТИ» (далее – ООО «АСТИ», Общество) в пользу Кисилева Ю.В. взыскано 362 723 руб. 21 коп., в том числе 340 723 руб. 32 коп. – стоимость доли за вычетом налога на доходы физических лиц, а также 21 999 руб. 89 коп. – сумма судебных издержек.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кисилев Ю.В. просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при участии представителей: Кисилева Ю.В. – Шаховой Валентины Николаевны (доверенность от 19.03.2014), ООО «АСТИ» – Шахова Дмитрия Александровича (доверенность от 08.08.2014), Килякова Владимира Геннадьевича (доверенность от 08.08.2014), Захарова Михаила Владимировича (доверенность от 12.12.2013) в судебном заседании 15.10.2015 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 22.10.2015.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, участниками ООО «АСТИ» по состоянию на 26.11.2013 являлись: Киселев Ю.В. с долей в размере 90% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 97 560 руб. и Мирзоева Инесса Геннадьевна с долей в размере 10% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 10 840 руб.
Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что заявление Киселева Ю.В. о выходе из числа участников получено директором общества 28.11.2013.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 23 названного федерального закона доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.
Возможность выхода участника из общества предусмотрена пунктом 8.1 Устава ООО «АСТИ».
Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закон № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Изменения, связанные с выходом Киселева Ю. В. из числа участников Общества, были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 25.12.2013.
ООО «АСТИ» письмом от 24.02.2014 № 01/2402 уведомило бывшего участника о том, что размер действительной стоимости его доли (90% уставного капитала общества) составляет 212 045 руб., перечислило Киселеву Ю.В. платежным поручением от 28.02.2014 № 45 указанную сумму за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) – 184 476 руб.
В соответствии со статьей 28 Закона № 14-ФЗ Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.
Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Решением общего собрания участников ООО «АСТИ» от 25.11.2013 было принято решение о распределении части нераспределенной чистой прибыли Общества прошлых лет и выплате части чистой прибыли участникам в сумме 54 000 000 руб. пропорционально их долям в уставном капитале общества, соответственно Киселеву Ю.В. – 48 600 000 руб., Мирзоевой И.Г. – 5 400 000 руб.
По предложению Мирзоевой И.Г. о распределении 150 000 руб., имеющихся в наличии у Общества свободных денежных средств, решение не было принято.
Согласно протоколу собрания решения принималось с учетом голосов участников Общества: Киселева Ю.В. – 90% и Мирзоевой И.Г. – 10% (т. 3, л.д. 7-8).
Решения общего собрания не оспорены, факт принятия решения о распределении дивидендов не опровергнут.
По соглашениям об отступном от 21.04.2014 № 1 и от 22.04.2014 № 2 сторонами определено имущество подлежащее передаче Киселеву Ю.В. в счет погашения задолженности в сумме 48 000 000 руб.
По соглашению № 1 Киселеву Ю.В. передано движимое имущество, согласно приложению № 1 к указанному соглашению.
По соглашению № 2 Киселеву Ю.В. передано недвижимое имущество, а именно:
- административное здание, назначение: нежилое помещение, площадь: 1749,10 кв.м, этажность: 4, подземная этажность: -1, инвентарный номер: 0001065, Литера: А, А1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Мурысева, 52 «Б», кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0000//2:0001065:А, А1//0065:12:2027:052:Б:0,
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 981 кв.м, адрес (местоположение): Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский район, ул. Мурысева, 52 «Б», кадастровый номер: 63:09:0201057:894.
Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи от 21.04.2014 и от 22.04.2014.
Названные сделки исполнены, не оспорены сторонами.
Распределение дивидендов на сумму 54 000 000 руб. отражено в бухгалтерском балансе общества по состоянию на 26.11.2013 и расчет действительной стоимости доли Киселева Ю. В. произведен по данным указанного баланса.
Расчет стоимости доли в уставном капитале общества произведен истцом исходя из чистых активов Общества по состоянию на 26.11.2013, без учета имущества переданного в счет оплаты дивидендов.
При этом Кисилевым Ю.В. указывалось, что имущество, принадлежащее ООО «АСТИ», а именно: объект недвижимости по адресу: г. Тольятти, Молодежный б-р, 30а; объект недвижимости по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, 45; земельный участок и расположенное на нем административное здание по адресу: г. Тольятти, ул. Мурысева, 52б; земельный участок и расположенное на нем административное здание по адресу: г. Тольятти, ул. Мурысева, 77 (помещения 1 этаж, комнаты 11-25); земельный участок и расположенное на нем административное здание по адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 14, кв. 4., отражено в бухгалтерской отчетности не по достоверной (рыночной), а по заниженной цене, что подтверждает представленными отчетами оценщика по указанным объектам.
Судом в соответствии со статьей 82 АПК РФ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «Поволжская лаборатория судебной экспертизы»
Перед экспертами были поставлен вопрос о действительной стоимости доли Киселева Ю. В. в размере 90% уставного капитала ООО «АСТИ» (ОГРН 1036301022207, ИНН 6322018081), исходя из стоимости чистых активов, рассчитанных с учетом рыночной стоимости имущества общества, отраженного в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2012, на 30.10.2013 и на 26.11.2013.
В экспертном заключении от 15.12.2014 № 4 изложен вывод эксперта о том, что действительная стоимость доли Киселева Ю. В. составила:
- на 31.12.2012 – 49 906 413 руб. 14 коп.,
- на 30.10.2013 – 49 203 680 руб. 99 коп.,
- на 26.11.2013 – 630 680 руб. 99 коп.
На дату подачи истцом заявления о выходе из общества для расчета доли уставного капитала эксперт учел передачу имущества (основных средств) в качестве выплаты истцу дивидендов по решению общего собрания участников общества от 25.11.2013 (до выхода участника из общества).
С учетом выплаты дивидендов истцу в виде имущества общества по соглашениям об отступном, данных бухгалтерского баланса на 26.11.2013, где отражены изменения по основным средствам общества, суд пришел к правомерному выводу, что доля истца в уставном капитале определяется, с учетом заключения эксперта на 26.11.2013 в сумме 630 680 руб. 99 коп.
Учитывая добровольно выплаченную Обществом стоимость доли в уставном капитале в размере 212 045 руб. (платежное поручение от 28.02.2014 № 45), разница с указанной экспертом суммой, за минусом налога на доходы физического лица составила 340 723 руб. 23 коп., которая правомерно взыскана судом по заявленному истцом требованию о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Согласно статьям 13, 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с 01.01.2013 юридические лица по общему правилу обязаны составлять и предоставлять в налоговые органы только годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Юридическое лицо в отдельных случаях, в том числе по своему усмотрению, вправе составлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Отчетным периодом в таком случае является период с 01 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2003 № 10н утвержден Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, согласно которому задолженность общества участникам (учредителям) по выплате доходов включается в состав пассивов (пункт 4 Порядка).
Применение в данном случае бухгалтерской отчетности и расчетов на иные даты (31.12.2012 и 30.10.2013) привело бы к появлению на стороне Киселева Ю. В. неосновательного обогащения в сумме, равной сумме выплаченных дивидендов, т. е. 48 600 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, к отношениям сторон подлежит применению Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказами Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н и № 03-6/пз.
В соответствии с пунктом 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
В состав активов, принимаемых к расчету, включаются: внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.
С учетом положений статей 14, 23, 26 Закона № 14-ФЗ при определении действительной стоимости доли вышедшего участника необходимо исходить из стоимости чистых активов общества в период, предшествующий дню подачи заявления о выходе.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.09.1998 № 56н, введенным в действие с 01.01.1999, утверждено Положение по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты».
Согласно пункту 3 указанного Положения событием после отчетной даты признается факт хозяйственной деятельности, который оказал или может оказать влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности организации и который имел место в период между отчетной датой и датой подписания бухгалтерской отчетности за отчетный год.
Пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» к событиям после отчетной даты отнесены: события, подтверждающие существовавшие на отчетную дату хозяйственные условия, в которых организация вела свою деятельность; события, свидетельствующие о возникших после отчетной даты хозяйственных условиях, в которых организация ведет свою деятельность.
Существенное событие после отчетной даты подлежит отражению в бухгалтерской отчетности за отчетный год независимо от положительного или отрицательного его характера для организации. Событие после отчетной даты признается существенным, если без знания о нем пользователями бухгалтерской отчетности невозможна достоверная оценка финансового состояния, движения денежных средств или результатов деятельности организации (пункт 6 Положения по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты»).
Поскольку решения о распределении чистой прибыли являются существенными событиями, влияющими на величину чистых активов общества, расчет действительной стоимости доли производится исходя из размера чистой прибыли общества за вычетом сумм, отнесенных к событиям после отчетной даты в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты», т.е. выплаты дивидендов по решению участников общества.
Расходы, связанные с распределением чистой прибыли, относятся на всех участников общества. Решение о распределении прибыли принималось всеми участниками общества до подачи заявления Кисилевым Ю.В. о выходе из состава участников ООО «АСТИ».
Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом данных бухгалтерского баланса об активах и пассивах, судебной экспертизы, суд правомерно взыскал долю в уставном капитале общества в пользу бывшего его участника в размере 340 723 руб. 23 коп.
Выводы суда о применении норм права соответствуют представленным сторонами доказательствам, основаны на их полном, всестороннем и объективном исследовании, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба бывшего участника общества с ограниченной ответственностью «АСТИ» Киселева Юрия Васильевича не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу № А55-6205/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи М.М. Сабиров
А.В. Топоров
