АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-15140/2013
г. Казань Дело № А12-3389/2014
28 сентября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,
при участии представителей:
истца – ФИО1 (доверенность от 10.06.2015),
ответчика – ФИО2 и ФИО3 (доверенность от 23.10.2014),
третьего лица (ФИО4) – ФИО3 (доверенность от 13.11.2014),
в отсутствие:
третьего лица (ФИО5) – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В.)
и кассационную жалобу Легчило Евгения Васильевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2014 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В.)
по делу № А12-3389/2014
по исковому заявлению ФИО5 к открытому акционерному обществу «Районное агропромышленное объединение Алексеевское» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4 к ФИО6 и открытому акционерному обществу «Районное агропромышленное объединение Алексеевское» о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 28.07.2011, от 18.07.2012 и от 19.07.2013,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2014 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 (далее – ФИО5) к открытому акционерному обществу «Районное агропромышленное объединение Алексеевское» (далее – Общество) о взыскании задолженности по выплате дивидендов, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.
Суд удовлетворил исковые требования ФИО4 (далее – ФИО4), признав решения внеочередных общих собраний акционеров Общества от 28.07.2011, от 18.07.2012 и от 19.07.2013 недействительными. В удовлетворении исковых требований к ФИО6 (далее – ФИО6) отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2014 в части удовлетворения требований ФИО4 о признании решений внеочередных общих собраний акционеров Общества от 28.07.2011, от 18.07.2012 и от 19.07.2013 недействительными отменено. В отмененной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 обжаловано в суд кассационной инстанции ФИО4
ФИО6 обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по настоящему делу.
В кассационных жалобах заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, исходя из доводов содержащихся в кассационных жалобах и отзывов на нее, считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, ФИО6, являясь владельцем 49% обыкновенных акций Общества в период с 2009 по 2013 года, заявил требование о взыскании дивидендов на основании решений внеочередных собраний акционеров Общества от 28.07.2011, от 18.07.2012 и от 19.07.2013.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4 заявил требования к ФИО6 и Обществу о признании решений внеочередных общих собраний акционеров Общества от 28.07.2011, от 18.07.2012 и от 19.07.2013 недействительными.
Взыскатель – ФИО6 был заменен на ФИО5 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2014 со ссылкой на правопреемство на основании договора уступки прав требования от 29.08.2014.
Статья 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) определяет сроки принятия решения о выплате дивидендов.
ФИО6 были заявлены требования о взыскании с Общества задолженности по выплате дивидендов за 2009-2012 годы на основании принятых решений внеочередных общих собраний Общества от 28.07.2011, от 18.07.2012 и от 19.07.2013.
Представленные в материалы дела решения приняты 28.07.2011 о выплате дивидендов за 2009 год; 18.07.2012 – за 2010 год; 19.07.2013 – за 2011-2012 года.
В решениях указано, что дивиденды подлежат выплате за счет чистой прибыли, полученной в 2009-2012 годах.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества, решение о выплате (объявлении) дивидендов может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующих периодов, указанных в названной статье.
Судом установлено, что Обществом решения о выплате дивидендов за 2009-2012 годы не принимались, ограничения по принятию решений о выплате дивидендов за соответствующие годы, предусмотренные статьей 43 Закона об акционерных обществах, не вводились.
Из устава ОАО «РАО «Алексеевское» следует, что Совет директоров в Обществе не сформирован и вопросы его компетенции не распределены надлежащим образом среди остальных органов управления Обществом.
По делу не представлено доказательств о том, кем и на каком основании был определен размер чистой прибыли Общества, указанный в спорных решениях, определялась ли возможность Общества распределять чистую прибыль (имелись ли какие-либо ограничения к ее распределению и выплате дивидендов), а также выносились рекомендации о необходимости распределения указанной прибыли и выплате дивидендов.
Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров общества относятся, в том числе, вопросы утверждения годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределения прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года.
В силу названной нормы права, требований пункта 2 статьи 54 Закона об акционерных обществах, общее собрание акционеров, утверждая отчет о прибылях и убытках, принимает решение о распределении части чистой прибыли, в том числе на выплату годовых дивидендов. Это решение утверждается как самостоятельный отчет или как часть бухгалтерского баланса или годового отчета. Утверждение отчета о прибылях и убытках рассматривается как объявление или не объявление годовых дивидендов.
В нарушение требований действующего законодательства решения о выплате дивидендов за 2009-2012 годы приняты на внеочередных общих собраниях акционеров Общества без предварительного утверждения годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе, отчетов о прибылях и об убытках за период с 2009 по 2012 годы без проведения годовых общих собраний акционеров по итогам финансово-хозяйственной деятельности 2009, 2010, 2011 и 2012 годов в ОАО «РАО «Алексеевское».
Названные внеочередные общие собрания акционеров Общества от 28.07.2011, от 18.07.2012 и от 19.07.2013 проведены с нарушением сроков и порядка, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 47 Закона об акционерных обществах.
Размер прибыли по итогам данных лет не определен, поскольку годовые отчеты, бухгалтерские отчетности и отчеты о прибылях, убытках ОАО «РАО «Алексеевское» и аудиторские заключения по ним за период с 2009 года по 2012 год включительно, общим собранием акционеров Общества не утверждались. Факт предоставления указанной бухгалтерской отчетности со всеми приложениями в налоговый орган, не подтверждает факт ее принятия и утверждения общим собранием акционеров.
Отсутствие у общества чистой прибыли, а также утвержденного годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, является основанием для невыплаты объявленных дивидендов. Решение о распределении годовой прибыли путем объявления дивидендов может быть принято в совокупности с решением об утверждении годового отчета и бухгалтерской отчетности общества, и, при отсутствии аудиторских заключений по финансовой (бухгалтерской) отчетности общества за указанный период времени, в которых бы указывалось, что финансовая бухгалтерская отчетность общества признана достоверной и соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о ведении бухгалтерского учета.
Названное обстоятельство было учтено судом при оценке требований ФИО4 о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров Общества.
Суд апелляционной инстанции, подтвердив выводы суда первой инстанции об отсутствии в документах ОАО «РАО «Алексеевское» сведений касающихся созыва и проведения общих собраний акционеров Общества, подтверждающих факт надлежащего уведомления акционеров о проводимых собраниях, а именно: отсутствие документов, подтверждающих факт направления заказной почтовой корреспонденции с сообщениями о проводимых собраниях в адрес каждого из акционеров (ФИО4 и ФИО6), в адрес доверительного управляющего (ООО «Сложные системы управления»), не согласился с выводами, изложенными в решении от 26.12.2014.
Апелляционная коллегия указала, что между ОАО «РАО «Алексеевское» от имени ФИО4 и ООО «Сложные системы управления» в лице руководителя ФИО7 заключен договор доверительного управления имуществом от 01.01.2009, в соответствии с пунктом 3.2 которого Учредитель передает в доверительное управление: 15 445 обыкновенных именных акций ОАО «Районное агропромышленное объединение «Алексеевское» (зарегистрировано Межрайонной инспекцией. Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Волгоградской области 04.02.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения – 403250, Россия, Волгоградская область, Алексеевский район, х. Яминский) номинальной стоимостью 100 (сто) руб.; отчет об итогах выпуска акций ОАО РАО «Алексеевское» зарегистрирован Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе 23.01.2004 (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-33846-Е); отчет об итогах дополнительного выпуска акций ОАО РАО «Алексеевское» зарегистрирован Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе 22.10.2004 (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-33846-Е-001D); реестродержатель – закрытое акционерное общество «Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности» (Волгоградский филиал).
В последующем, между сторонами указанного договора заключено ряд дополнительных соглашений, в соответствии с которыми в доверительное управление передано управление всеми акциями ФИО4 в количестве 30 283 штук (соглашение от 23.09.2013).
Согласно пункту 3.6. Устава ОАО «РАО «Алексеевское» в редакции 2011 года, части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», и части 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79‑ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», договору доверительного управления имуществом, заключенному ФИО4 01.01.2009 с Управляющим, в период пребывания на муниципальной или государственной службе, ФИО4 считается передавшим принадлежащие ему акции Общества в ограниченное доверительное управление (не предусматривающее возможность отчуждения акций) Управляющему. В этот период все права и обязанности ФИО4 как акционера, предусмотренные статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 31 Закона об акционерных обществах и другими правовыми нормами (за исключением права на отчуждение акций), осуществляет (исполняет) Управляющий в лице его руководителя ФИО7 (паспорт).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 7 «Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 и письма ФКЦБ от 26.04.1999 № ИБ-09/2176 «Об осуществлении функций номинального держателя профессиональными участниками рынка ценных бумаг», Управляющий считается уполномоченным представителем (поверенным) ФИО4 в отношении Общества. В реестре акционеров Общества в качестве акционера регистрируется ФИО4, а не Управляющий как номинальный держатель акций.
Судом апелляционной инстанции указано, что из представленных в материалы дела протоколов внеочередных общих собраний акционеров ОАО «РАО «Алексеевское» следует, что в собраниях принимали участие: ФИО6 и ООО «Сложные системы управления» в лице ФИО7, действующего на основании договора доверительного управления имуществом от 01.01.2009.
С учетом названного обстоятельстве апелляционная коллегия пришла к выводу, что ФИО4 – как акционер не имеет права на иск об оспаривании указанных решений внеочередных общих собраний акционеров, так как специфика долей в уставном капитале (акций) как объектов гражданских прав, обладание которыми предоставляет корпоративные права, в том числе право на участие в управлении хозяйственным обществом, а в общих собраниях, выступающих предметом рассматриваемых требований, участвовал и голосовал за принятие решений по вопросам повестки дня доверительный управляющий акциями ФИО4 – ФИО7
Согласно части 1 статьи 1012 ГК РФ передача имущества в доверительное управление не влечет перехода прав собственности на него к доверительному управляющему. Заключение доверительного управления имуществом не предполагает перехода к доверительному управляющему в полном объеме всех прав и обязанностей участника общества, в частности права на управление Обществом. ФИО4, оставаясь собственником акций, не утратил прав акционера на обжалование в суд решения общего собрания акционеров, предусмотренных статьей 49 Закона об акционерных обществах.
Судом апелляционной инстанции не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что решение акционеров о распределении годовой прибыли путем объявления дивидендов в силу статей 48 и 54 Закона об акционерных обществах может быть принято в совокупности с решением об утверждении годового отчета и бухгалтерской отчетности. Согласно пункту 7 статьи 49 названного Федерального закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Суд первой инстанции установил, что при созыве и проведении вышеуказанных внеочередных общих собраний акционеров, Обществом допущены существенные нарушения положений Закона об акционерных обществах и устава Общества.
Нарушены права и законные интересы акционера ФИО4 не принимавшего участия в указанных собраниях.
Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 09.07.2014 года по делу № 2-56/2014 по иску ОАО «РАО «Алексеевское» к ФИО6, ФИО8, ИП ФИО9 о возмещении ущерба и встречному иску ФИО6 к ОАО «РАО «Алексеевское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установлен факт причинения убытков ОАО «РАО «Алексеевское» его бывшим генеральным директором ФИО6 на сумму 38 684 020 руб. 11 коп. Данным решением также установлен факт причинения убытков ФИО4 как акционеру Общества.
Решение районного суда вступило в законную силу 18.09.2014 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу № 33‑9833/2014.
Судом общей юрисдикции установлено, что реальная прибыль Общества существенно отличалась от прибыли, отражаемой в системе ведения бухгалтерского учета Общества, а также то, что не все получаемые Обществом денежные средства приходовались надлежащим образом, что позволило прийти к выводу о недостоверности информации о размерах чистой прибыли, подлежащей распределению среди акционеров Общества.
Кассационная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований акционера ФИО4 о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров Общества от 28.07.2011, от 18.07.2012 и от 19.07.2013, на основании которых заявлено требование о взыскании задолженности по выплате дивидентов.
По договору уступки права требования от 29.07.2014 ФИО6 уступил ФИО5 право требования к ОАО «РАО «Алексеевское» на получение от ОАО «РАО «Алексеевское» задолженности по дивидендам 7 296 671 руб. (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора право требования возникло на основании решений внеочередных общих собраний акционеров ОАО «РАО «Алексеевское» от 28.07.2011, 18.07.2012 и 19.07.2013.
Вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 19.01.2015 удовлетворены исковые требования ФИО4 и ОАО «РАО «Алексеевское», в том числе о признании недействительным договора уступки прав требования, заключенного 29.07.2014 между ФИО6 и ФИО5, применены последствия недействительности договора.
Настоящий спор инициирован ФИО6, по требованию последнего к ОАО «РАО «Алексеевское» о взыскании суммы задолженности по выплате дивидендов.
В рамках оспоренного договора 29.07.2014 ФИО6 уступил право требования данной задолженности ФИО5
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку договор уступки признан недействительным, то на настоящий момент у ФИО5 отсутствует какое-либо право требования задолженности по дивидендам, переданное по такому договору.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
В соответствии с названной нормой права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в части на основании статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции в соответствующей части оставлению в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу № А12-3389/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Районное агропромышленное объединение Алексеевское» от 28.07.2011, от 18.07.2012 и от 19.07.2013 отменить.
В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2014 по настоящему делу.
В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу № А12-3389/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи М.З. Желаева
Э.Г. Гильманова
