ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2
www.faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru телефакс (843) 543-99-41 (канцелярия)
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
город Казань Дело № А49-933/2008-50оп/21
22 июля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего: Гатауллиной Л.Р.,
судей: Махмутовой Г.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
лица, участвующие в деле, – не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Пензенской области, с. Бессоновка,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2008 (судья: Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 (председательствующий: Бажан П.В., судьи: Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.) по делу № А49-933/2008-50оп/21,
по заявлению индивидуального предпринимателя Галкина В.И., с. Иванырс Лунинского района Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Пензенской области от 22.11.2007 №173 о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Галкин Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 06.03.2008 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления предпринимателю отказать, настаивая на правомерности привлечения последнего к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 12.11.2007 налоговым органом была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине, расположенном по адресу: Пензенская область, Лунинский район, село Иванырс, улица Октябрьская, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Галкину В.И. По результатам проверки составлены акт № 244 от 12.11.2007 и протокол об административном правонарушении № 492 от 13.11.2007, в которых зафиксировано, что при продаже продавцом Шмониной А.Н. за наличный расчет одной пачки семечек «Белозерский подарок» по цене 5 рублей 50 копеек не пробит и не выдан покупателю контрольно-кассовый чек.
На основании материалов проверки в отношении индивидуального предпринимателя Галкина В.И. инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 173 от 22.11.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Признавая данное постановление незаконным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет установленную статьей 14.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 3 000 до 4 000 рублей.
Судом установлено, что факт продажи за наличный расчет продавцом Шмониной А.Н. одной пачки семечек «Белозерский подарок» по цене 5 рублей 50 копеек без применения контрольно-кассовой техники и выдачи покупателю чека подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина установлена.
Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В рассматриваемом случае, как установлено судами, в магазине имеется контрольно-кассовая техника модели Ока-102ф заводской № 68869 2002 года выпуска, которая находится в исправном состоянии, зарегистрирована в налоговом органе, что не оспаривается и самой инспекцией. С продавцом Шмониной А.Н. заключен трудовой договор от 01.04.2007 № 2, предпринимателем разработана должностная инструкция продавца, согласно пунктам 2.2 - 2.4 которой продавец производит продажу товара с применением контрольно-кассовой техники, ежедневно ведет книгу кассира-операциониста, сверяет фактическое наличие денежных сумм в кассе с показанием ККМ. Продавец с указанной инструкцией была ознакомлена 01.04.2007 С продавцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.2007.
Таким образом, правомерен вывод судов о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры для того, чтобы его работник осуществлял наличные денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06, особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП Российской Федерации иными критериями, чем вина юридических лиц.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП Российской Федерации совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП Российской Федерации.
В данном случае инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, которые повлекли неприменение контрольно-кассовой техники его работником – продавцом.
При таких обстоятельств вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины предпринимателя в неприменении ККТ является правильным. Правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу № А49-933/2008-50оп/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.Р. Гатауллина
Судьи: Г.Н. Махмутова
Л.Ф. Хабибуллин
