ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, д.2,тел.(843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело № А55-22713/2005
22 июня 2006 года
председательствующего Баширова Э.Г.,
судей – Сибгатуллина Э.Т., Сузько Т.Н.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,
на решение от 17.11.2005 (судья Недорезова Г.П.) и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Рогалева Е.М., Щетинина М.Н.) Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-22713/2005
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», г.Самара, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 21.06.2005 № 13-24/1205/24 и решения от 20.04.2005 № 13-24/680/14 (с учетом уточненных требований),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (далее - ФГУП «ЦСКБ-Прогресс», предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2005 № 13-24/680/14 и от 21.06.2005 № 13-24/1205/24.
Решением суда первой инстанции от 17.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на те же основания и доводы, которые изложены в названных решениях налогового органа.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 22.06.2006
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.
Как видно из материалов дела, ФГУП «ЦСКБ-Прогресс» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.04.1996 № 531 для сосредоточения на нем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию космических систем наблюдения Земли. Основным видом деятельности предприятия согласно Уставу является космическая деятельность. ФГУП «ЦСКБ-Прогресс» имеет соответствующие лицензии Федерального космического агентства России.
20.01.2005 ФГУП «ЦСКБ-Прогресс» в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года. По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом 20.04.2005 принято решение № 13-24/680/14, которым налогоплательщику отказано в применении ставки 0 процентов по работам (услугам), выполняемым (оказываемым) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве на сумму 585128424 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 42349722 руб., в том числе НДС в сумме 8084746 руб., уплаченного с авансов и предоплаты; отказано в применении ставки 0 процентов по сумме авансовых и иных платежей, поступивших в счет операций по реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет свыше 6 месяцев, в сумме 85060200 руб.
01.04.2005 ФГУП «ЦСКБ-Прогресс» представлена уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года. По результатам проверки декларации налоговым органом принято решение от 21.06.2005 № 13-24/1205/24, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по работам (услугам), выполняемым (оказываемым) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве на сумму 4000000 руб. и налоговых вычетов в размере 852303 руб., в том числе 610170 руб., уплаченных с авансов и предоплаты.
В обоснование отказа в применении ставки 0 процентов и возмещении из бюджета НДС налоговый орган сослался на то, что предприятием представлен подписанный не в установленном порядке документ, подтверждающий длительность производственного цикла выполнения работ непосредственно в космическом пространстве свыше 6 месяцев; работы, выполненные в рамках представленных договоров, не входят в комплекс подготовительных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, поскольку объект, в отношении которого выполнены работы, не связан с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства.
Не согласившись с решениями налогового органа, ФГУП «ЦСКБ-Прогресс» обжаловало их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные предприятием требования, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 165 Кодекса.
Судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, установили, что налогоплательщик в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса представил налоговые декларации за декабрь 2004 года и полный пакет документов, установленный статьей 165 Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона от 20.08.1993 № 5663-1 «О космической деятельности» под космической деятельностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела.
Согласно пункту 2 этой же статьи космическая деятельность включает в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытания), использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а также международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ракеты-носители, проектируемые и создаваемые ФГУП «ЦСКБ-Прогресс», используются для выведения в космическое пространство (за пределы атмосферы планеты Земля) космических аппаратов и соответственно предназначены для использования космического пространства. Они сами являются космической техникой, поэтому, как правильно отметили суды обеих инстанций, деятельность по их разработке, изготовлению и испытанию, согласно Федеральному закону «О космической деятельности» является космической деятельностью.
В состав комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве входит деятельность по проектированию, созданию, транспортировке, сборке и запуску космических аппаратов и средств (в том числе и ракет-носителей), а также авторский и технологический надзор за космическими комплексами и средствами.
В состав деятельности непосредственно в космическом пространстве входит деятельность осуществляемая с помощью космической техники (за счет непосредственного функционирования).
Поэтому судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что
выполненные предприятием работы в рамках государственных контрактов входят в состав комплекса подготовительных наземных работ и поэтому согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса облагаются по налоговой ставке 0 процентов по НДС.
Кроме того, по результатам рассмотрения первоначальной налоговой декларации за декабрь 2004 года налоговым органом (кроме оспариваемых решений) было принято решение от 20.04.2005 № 13-15/681/14 о привлечении ФГУП «ЦСКБ-Прогресс» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 2595057 руб. и налогоплательщику предложено перечислить в бюджет доначисленный НДС в сумме 12975285 руб. и пени в сумме 258352 руб.
Указанное решение налогового органа решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2005 по делу № А55-7211/05-43, вступившим в законную силу (постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 по делу № А55-7211/05-43), признано незаконным полностью.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах являются верными выводы судебных инстанций о том, что в ранее рассмотренном деле с участием тех же сторон по тем же обстоятельствам арбитражный суд уже дал этим обстоятельствам и доводам налогового органа оценку и подтвердил право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по работам (услугам), заявленным в первоначальной налоговой декларации за декабрь 2004 года, в связи с чем суды правомерно признали эти обстоятельства не подлежащими доказыванию вновь при рассмотрении их в настоящем деле.
Инспекцией также было отказано предприятию в праве на применение налоговых вычетов в сумме 45367 руб. (решение Инспекции от 20.04.2005 № 13-24/680/14) и в сумме 1283 руб. (решение Инспекции от 21.06.2005 № 13-24/1205/24) в связи с получением при проведении контрольных мероприятий отрицательных ответов по поставщикам (общества с ограниченной ответственностью «Самара-Диалог», «Росстройсервис» и «Протекс»), не подтверждающих уплату ими НДС в бюджет.
В указанной части оспариваемые решения Инспекции правильно признаны судами незаконными и необоснованными.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Право на предъявление налоговых вычетов не зависит от уплаты НДС поставщиками. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 Кодекса, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 Кодекса решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, принятого по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Кодекса, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Доказательства недобросовестности предприятия при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не приведены и судебными инстанциями при исследовании фактических обстоятельств дела не установлены.
Вместе с тем судами установлено, что по названным поставщикам налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в оспариваемом решении, в отзыве на заявленные требования, апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-22713/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
судьи Э.Т.Сибгатуллин
Т.Н.Сузько
