ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д.2 Тел: (843) 5439941
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А55-13789/07
22 мая 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего Сагадеева Р.Р.,
судей: Владимирской Т.В., Закировой И.Ш.
при участии
от заявителя : извещен, не явился,
от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 29.05.2007 №04-30,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2007 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 (председательствующий Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.) по делу №А55-13789/07
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровая система» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровая система» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области от 30.05.2007 №6352 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 22.11.2007 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровые системы» по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года, по результатам которой принято решение № 6352 от 30.05.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 15750 руб. 00 коп., кроме того, ему доначислен налог на игорный бизнес за декабрь 2006 года в размере 78750 руб. 00 коп.
Основанием для доначисления указанных сумм налоговой задолженности послужил вывод налогового органа о занижении обществом в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года налогооблагаемой базы.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налогу на игорный бизнес признается, в том числе игровой автомат.
В пункте 2 статьи 366 Кодекса предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 366 Кодекса объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Исходя из положений пункта 4 статьи 80 Кодекса, датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.
Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.01.2005 № 8н (зарегистрировано в Министерстве Юстиции Российской Федерации 16.02.2005 № 6333) утверждена форма заявления о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, в пункте 2 примечания к данной форме указано, что объектом налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
30.11.2006 общество направило в налоговый орган заявление №4149 о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, о снятии с учета 3 игровых автоматов. Таким образом, эти автоматы считаются выбывшими 30.11.2006 и в расчете налога за декабрь не должны учитываться.
15.12.2006 общество направило в налоговый орган заявление №4488 о регистрации изменений количества объектов налогообложения, в котором указало о снятии с учета 18 игровых автоматов. Таким образом, эти игровые автоматы считаются убывшими 15.12.2006 и в расчете налога за декабрь учитываются по 1/2 ставки налога.
Таким образом, налогоплательщик, направив заявления в виде почтовых отправлений, воспользовался своим правом, следовательно, инспекция неправомерно привлекла общество к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу №А55-13789/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.Р. САГАДЕЕВ
Судьи Т.В. ВЛАДИМИРСКАЯ
И.Ш. ЗАКИРОВА
