АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-16045/2022
г. Казань Дело № А55-17211/2021
29 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,
при участии представителей:
Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс», г. Самара – ФИО1, доверенность от 30.12.2021,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, г. Самара – ФИО2, доверенность от 31.05.2021, ФИО3, доверенность от 31.05.2021,
Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г. Самара – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, ФИО3, доверенность от 08.09.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуАкционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021
по делу №А55-17211/2021
по заявлению Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс», г. Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, г. Самара, третьи лица: - Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г. Самара, - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, г. Москва, о признании незаконным действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области об отказе в исключении из лицевого счета карточки «Расчета с бюджетом» АО «РКЦ «Прогресс» КПП 631201001 ОКТМО 36701310 КБК 18210606032110000 ПО суммы излишне уплаченного земельного налога за 2010, в зачете которой АО «РКЦ «Прогресс» было отказано в связи с истечением срока подачи заявления о зачете, в размере 20 337 385 рублей, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области произвести исправления/исключить из лицевого счета карточки «Расчета с бюджетом» АО «РКЦ «Прогресс» КПП 631201001 ОКТМО 36701310 КБК 18210606032110000110 сумму излишне уплаченного земельного налога за 2010г., в зачете которой АО «РКЦ «Прогресс» было отказано в связи с истечением срока подачи заявления о зачете, в размере 20 337 385 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – заявитель, АО «РКЦ «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит: 1. Признать незаконным действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – МИФНС № 20 по Самарской области, Инспекция) об отказе в исключении из лицевого счета карточки «Расчета с бюджетом» АО «РКЦ «Прогресс» КПП 631201001 ОКТМО 36701310 КБК 18210606032110000 ПО суммы излишне уплаченного А55-17211/2021 2 земельного налога за 2010, в зачете которой АО «РКЦ «Прогресс» было отказано в связи с истечением срока подачи заявления о зачете, в размере 20 337 385 рублей;
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области произвести исправления/исключить из лицевого счета карточки «Расчета с бюджетом» АО «РКЦ «Прогресс» КПП 631201001 ОКТМО 36701310 КБК 18210606032110000110 сумму излишне уплаченного земельного налога за 2010г., в зачете которой АО «РКЦ «Прогресс» было отказано в связи с истечением срока подачи заявления о зачете, в размере 20 337 385 рублей.
Определением суда от 05.08.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее – Управление) и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, настаивает на своей позиции, полагая, что сумма земельного налога в размере 20 337 385 рублей является суммой невозможной к возврату, соответственно данная сумма подлежит исключению из лицевого счета карточки «Расчеты с бюджетом», в связи с тем, что судебным актом по делу № А55-26429/2014 решения налогового органа признаны законными.
В судебном заседании 15.03.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.03.2022 в 09 часа(ов) 40 минут.
Налоговые органы представили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами заявителя, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Инспекции, Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением УФНС России по Самарской области от 10.10.2014 №20-14/25074@ отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 05.03.2014 №221 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и осуществлении зачета излишне уплаченной суммы земельного налога организаций в размере 20 337 385,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 по делу № А55- 26429/2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа 23.09.2015, заявителю отказано в признании незаконными решений УФНС России по Самарской области от 10.10.2014 №20-14/25074@ и ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 05.03.2014 №221 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и осуществлении зачета излишне уплаченной суммы земельного налога организаций.
Заявитель, ссылаясь на судебные акты по делу № А55-26429/2014, 12.10.2020 обратился в ИФНС России по Кировскому району г. Самары с заявлением об исключении из лицевого счета карточки «Расчеты с бюджетом» дебиторской задолженности в сумме 20 337 395 рублей,
Письмом ИФНС по Кировскому району г. Самары от 10.12.2020 № 08-23/24730@ заявителю отказано в исключении из лицевого счета карточки «Расчеты с бюджетом» дебиторской задолженности по земельному налогу в указанной сумме.
Управление, рассмотрев жалобу налогоплательщика от 30.04.2021 №484/0915 на действие (бездействие) должностных лиц ИФНС по Кировскому району г.Самары, отказало в её удовлетворении.
Заявитель, полагая, что действия Инспекции не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 52, пунктами 7 и 14 статьи 78 НК РФ, а также, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и интересов оспариваемыми действиями Инспекции.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Кодекса.
Данная статья предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 6, 7).
Порядок таких зачетов и возвратов регламентирован главой 12 НК РФ, из анализа которой следует, что статья 78 НК РФ устанавливает режим зачета и возврата излишне уплаченных налоговых обязательств.
В силу пунктов 7 и 14 статьи 78 НК РФ, определяющей порядок зачета (возврата) сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов, заявление о таком зачете может быть направлено налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, предметом спора по настоящему делу является отказ Инспекции в исключении из лицевого счета карточки «Расчеты с бюджетом» АО «РКЦ «Прогресс» сумм излишне уплаченного земельного налога за 2010 год в размере 20 337 385,00 рублей.
Суммы излишне уплаченного земельного налога организаций за 2010 год отражены в информационном ресурсе ИФНС России по Кировскому району г. Самары на основании представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, которые проверены в ходе камеральной проверки, и суммы, исчисленные заявителем, отражены в хронологическом порядке на основании представленных документов в соответствии с правилами, установленными Приказом.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 по делу № А55-26429/2014, полагая, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары обязана внести изменения в информационный ресурс в виде исключения из него сведений о наличии переплаты по земельному налогу организаций за 2010 год.
Между тем, как обоснованно указывает налоговый орган в отзыве, предметом рассмотрения указанного спора являлось решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 05.03.2014 № 221 в части отказа в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченной суммы земельного налога организаций в размере 20 337 385,00 рублей, и резолютивная часть данного судебного акта не возлагает на налоговый орган такой обязанности.
Судебные акты по данному делу также не содержат вывода об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Как указала Инспекция, в информационном ресурсе отражается лишь заявленная в налоговых декларациях или исчисленная по результатам проверки сумма налога к уплате.
Фактически записи, которые просит исключить налогоплательщик, являются теми данными, которые им самим представлены в уточненных налоговых декларациях в адрес ИФНС России по Кировскому району г. Самары.
Единые требования к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом местного уровня» утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@.
Наличие либо отсутствие в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений, касающихся расчетов, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04).
Ссылка общества на пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрена судами и отклонена, поскольку в отличие от предмета спора, указанного в пункте 3 этого Обзора, в предмете спора по настоящему делу не заявлено требование о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.
В рассматриваемом случае налогоплательщик не согласен с отражением в карточке «Расчеты с бюджетом» сумм переплаты по земельному налогу за 2010 год.
Не принята во внимание судами также ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-0 о том, что по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, поскольку требования о возврате из бюджета переплаченной суммы налога не заявлены в рамках настоящего дела.
Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что при проведении аудита Счетной палатой Российской Федерации указывалось на бездействие АО «РКЦ «Прогресс» в отношении спорной суммы, которая отражена в лицевом счете КРСБ, не подтверждена материалами дела и доказательств того, что обнаружение Счетной палатой Российской Федерации спорной суммы в КРСБ АО «РКЦ «Прогресс» влечет для заявителя негативные последствия обществом не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из судебных актов по делу №А55-26429/2014 следует, что фактически записи, которые налогоплательщик просит исключить из лицевого счета, являются данными, которые им самим представлены в налоговых декларациях в адрес налогового органа. Спорная сумма, самостоятельно исчисленная заявителем, отражена в лицевом счете в хронологическом порядке на основании представленных документов в соответствии с правилами, установленными Приказом.
В связи с изложенным, нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств кассационной инстанцией не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили соответствующую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А55-17211/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи С.В. Мосунов
Г.А. Кормаков
