АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-19183/2013
г. Казань Дело № А12-17440/2014
26 января 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие:
заявителя – извещен надлежащим образом,
ответчика – извещен надлежащим образом,
третьего лица – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2014 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу № А12-17440/2014
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (ОГРН 1023405161053, ИНН 3428981988) к Федеральному государственному учреждению «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области (ОГРН 1033400712806, ИНН 3428981226) о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, с участием третьего лица – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (далее – УПФР в Среднеахтубинском районе, орган пенсионного фонда, Управление) с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области (далее – ФГУ «ДОК «Дубок», учреждение) пени в сумме 10 140,04 руб., начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, требования Управления удовлетворены. Суд взыскал с учреждения задолженность по уплате пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в сумме 10 140,04 руб., начисленную за период с 16.05.2013 по 03.02.2014, в том числе пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8425,23 руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1714,81 руб.
В кассационной жалобе третье лицо по делу – Главное управление Министерство внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ГУ МВД России по Волгоградской области) с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом ГУ МВД России по Волгоградской области полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку неплатежеспособность ФГУ «ДОК «Дубок» стала следствием отсутствия доходов у данного учреждения. Ввиду отсутствия вины учреждения оно не может нести ответственности по вышеуказанным обязательствам.
В возражениях на кассационную жалобу УПФР в Среднеахтубинском районе выступает против доводов третьего лица и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Также органом пенсионного фонда заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ФГУ «ДОК «Дубок» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.
Из декларации ФГУ «ДОК «Дубок» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2009 год, ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) за 2009 год следует, что у учреждения имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 116 050 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 23 620 руб.
В связи с неисполнением учреждением обязанности по уплате страховых взносов за 2009 год органом пенсионного фонда ФГУ «ДОК «Дубок» выставлено требование от 06.05.2010 № 22 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов со сроком исполнения до 22.05.2014, которым учреждению предложено уплатить задолженность в общей сумме 140 015,68 руб.
В связи с неисполнением указанного требования 06.09.2010 органом пенсионного фонда вынесено постановление № 44 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации в отношении указанной суммы страховых взносов.
Судебными инстанциями установлено, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 116 050 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 23 620 руб. до настоящего времени учреждением не оплачена.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 по делу № А12-23334/2011 с ФГУ «ДОК «Дубок» в пользу УПФР в Среднеахтубинском районе взысканы пени на указанную недоимку по страховым взносам за период с 30.07.2010 по 31.08.2011 в сумме 14 709,63 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 по делу № А12-24937/2012 с ФГУ «ДОК «Дубок» в пользу УПФР в Среднеахтубинском районе взысканы пени на недоимку по страховым взносам за 2009 год за период с 01.09.2011 по 08.06.2012 в сумме 10 645,93 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 по делу № А12-4342/2013 с ФГУ «ДОК «Дубок» в пользу УПФР в Среднеахтубинском районе взысканы пени на недоимку по страховым взносам за 2009 год за период с 09.06.2012 по 22.11.2012 в сумме 6305,95 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 по делу № А12-20906/2013 с ФГУ «ДОК «Дубок» в пользу УПФР в Среднеахтубинском районе взысканы пени на недоимку по страховым взносам за 2009 год за период с 23.11.2013 по 15.05.2013 в сумме 6683,21 руб.
Указанные судебные акты учреждением не исполнены.
В связи с неисполнением учреждением обязательств по уплате страховых взносов за 2009 год своевременно и в полном объеме УПФР в Среднеахтубинском районе произведено начисление пени в размере 10 140,04 руб. за период с 16.05.2013 по 03.02.2014 на недоимку по страховым взносам за 2009 год, в том числе в размере 8425,23 руб. – на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в размере 1714,81 руб. – на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.
Органом пенсионного фонда 03.02.2014 ФГУ «ДОК «Дубок» выставлено требование № 5 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов со сроком исполнения до 19.02.2014.
Требование от 03.02.2014 № 5 направлено в адрес учреждения 07.02.2014, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на списке почтовых отправлений (л.д. 14).
В связи с неисполнением ФГУ «ДОК «Дубок» в установленный срок обязанности по уплате пени в сумме 10 140,04 руб., орган пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требований Управления ввиду следующего.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15?го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.
В силу статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом страхователю за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени, сумма которых подлежит уплате помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ взыскание страховых взносов с организации, у которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
В обоснование заявленных требований УПФР в Среднеахтубинском районе в материалы дела представлены расчет пени, ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ?11) за 2009 год, выписка из реестра поступления платежей от учреждения за период с 01.01.2014 по 20.06.2014, с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Судами указано, что факт неуплаты в установленный срок имеющейся задолженности ФГУ «ДОК «Дубок» не опровергнут, возражений относительно расчета пени не представлено.
Из материалов дела следует, что 08.06.2010 в Единый государственной реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о принятии решения о ликвидации ФГУ «ДОК «Дубок», о формировании ликвидационной комиссии (л.д. 22-24).
В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 07.02.2014 требование от 03.02.2014 № 5 направлено в адрес председателя ликвидационной комиссии ФГУ «ДОК «Дубок»
Доказательства удовлетворения ликвидационной комиссией учреждения требований заявителя ФГУ «ДОК «Дубок» в материалы дела не представлено.
Довод учреждения о направлении требования об уплате пени после составления промежуточного ликвидационного баланса обоснованно отклонен судами, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФГУ «ДОК «Дубок» от уплаты пени.
Согласно пункту 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Таким образом, закон не запрещает кредитору обратиться к ликвидационной комиссии с требованиями после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Доводы ФГУ «ДОК «Дубок» о нарушении органом пенсионного фонда сроков направления требования обоснованно отклонены судами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Начисление пени, как установлено судами, произведено органом пенсионного фонда за период с 16.05.2013 по 03.02.2014.
Соответственно, требование от 03.02.2014 № 5 направлено УПФР в Среднеахтубинском районе в пределах срока, определенного пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Довод ФГУ «ДОК «Дубок» о направлении Управлением требования после составления промежуточного ликвидационного баланса был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил соответствующую правовую оценку и обоснованно был отклонен.
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования органа пенсионного фонда и взыскали с ФГУ «ДОК «Дубок» задолженность по страховым взносам и пени в сумме 10 140,04 руб., начисленную за период с 16.05.2013 по 03.02.2014.
В кассационной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области указывает, что с 01.01.2004 бюджетное финансирование ФГУ «ДОК «Дубок» прекращено, фактическая деятельность учреждения с 2009 года приостановлена, в связи с отсутствием доходов в 2010 году принято решение о ликвидации ФГУ «ДОК «Дубок», что свидетельствует об отсутствии вины ФГУ «ДОК «Дубок» в непогашении задолженности, и в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения учреждения от ответственности в виде начисления пени.
Апелляционный суд правомерно отклонил данный довод, так как согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов исполнения обязательств (глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не мерой ответственности за нарушение соответствующего обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу № А12-17440/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Л.Ф. Хабибуллин
