АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11934/2021
г. Казань Дело № А55-28771/2020
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
истца – ФИО1, доверенность от 20.12.2021 № 13/Д,
в отсутствие:
ответчика – извещен надлежащим образом,
третьих лиц – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021
по делу № А55-28771/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» (ОГРН <***>) к ФИО2, г. Отрадный Самарской области, о взыскании 1 416 336 руб. 15 коп.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества Комбинат «Полимерстройматериалы»; ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» (далее – ООО «ГОТЭ», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 1 416 336 руб. 15 коп. убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа указанной организации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество Комбинат «Полимерстройматериалы»; ФИО3 (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 175 215 руб. убытков, составляющих сумму необоснованно выплаченных премий, а также 3360 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; отказано в удовлетворении остальной части иска.
Законность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении иска проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы права, выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что заявленные к взысканию денежные средства являются убытками общества, причиненными ответчиком как единоличным исполнительным органом общества, в результате нарушений (несоблюдения) генеральным директором общества положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и положений Устава ООО «ГОТЭ»; представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о недобросовестности действий (бездействия) ответчика. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, по существу которой просит отменить в обжалуемой части принятые судебные акты, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель истца настаивал на своей правовой позиции относительно рассматриваемого спора.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Поскольку судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков: 923 273 руб. – необоснованно полученная заработная плата за период с 01.01.2017 по 31.07.2019; 148 545 руб. 55 коп. – необоснованно полученная заработная плата за период с 01.08.2019 по 15.10.2019; 169 302 руб. 60 коп. – необоснованно полученная сумма отпускных, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов лишь в обжалуемой части.
Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при рассмотрении спора норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 44 Закона № 14-ФЗ.
В частности единоличный исполнительный орган, обязан возместить обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием).
По общему правилу общество, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями. При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) последнего с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.
При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений - пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, в части отказа в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 14-ФЗ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», а также Устава общества при исследовании доказательств и доводов сторон установили, что ответчиком заработная плата за периоды: с 01.01.2017 по 31.07.2019 и с 01.08.2019 по 15.10.2019, а также спорная сумма отпускных получена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Полномочия единоличного исполнительного органа общества определены в статье 40 Закона N 14-ФЗ, в пункте 4 которой определено, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Правовой статус работника, находящегося в должности директора общества , регулируется как нормами Закона № 14-ФЗ, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем. Любые денежные выплаты производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.
Из материалов дела следует, что в трудовой договор, заключенный с ФИО2 от 30.12.2010 на должность ведущего экономиста от имени ООО « ГОТЭ» генеральным директором общества ФИО4 вносились изменения соглашением от 02.04.2012 № 24а в связи с изменением оплаты труда; соглашением от 19.08.2013 – в связи с изменением должности работника; соглашением от 28.09.2015 № 132 – с связи с измененим оплаты труда ( л.д. 10-12, том 1).
Соглашением об изменении и (или) дополнении к трудовому договору от 01.10.2015 № 144, подписанным генеральным директором ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» ответчику установлена фиксированная заработная плата в размере 37 500 руб., а также указано об изменении должности работника – генеральный директор ООО « ГОТЭ» (л.д. 12, том 1).
Соглашением от 30. 12.2016 № 180, подписанным конкурсным управляющим ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы»- участником ООО «ГОТЭ», изменена фиксированная часть заработной платы ответчика и определена в сумме 54 900 руб. (л.д. 91, том 3). Подлинник указанного соглашения обозревался судом, а заверенная копия представлена в материалы дела.
Согласно трудовому договору от 01.08.2019, заключенному от имени работодателя участником ООО «ГОТЭ» ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» в лице конкурсного управляющего и ответчиком, установлена фиксированная часть заработной платы генерального директора ООО «ГОТЭ» в размере 125 000 руб. (л.д. 13-14, том 1),
Подпунктом 4 пункта 14.1.2 Устава общества определено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий, заключение договора с генеральным директором.
Согласно пункту 4.1.9 Устава общества остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законодательством.
Соглашение об изменении к трудовому договору от 30.12.2016 № 180 и трудовой договор от 01.08.2019 с ответчиком подписаны конкурсным управляющим ООО Комбинат «Потимерстройматериалы», участником ООО «ГОТЭ», обладающим долей уставного капитала общества в размере 60,965%, то есть большинством действующих голосов.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания полагать, что при установлении и выплате своей заработной платы ответчик действовал неразумно или недобросовестно, в целях причинения обществу убытков. В дело не представлены доказательства необоснованности выплаченной ФИО2 заработной платы.
Заявления о фальсификации доказательств, представленных в обоснование исковых требований, в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации не поступали при рассмотрении дела.
Судом правомерно учтены при оценке доводов истца относительно требования о взыскании с ответчика спорной суммы отпускных положения постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которым для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.
Доводы истца об отсутствии решения общего собрания участников общества по вопросу повышения ответчику зарплаты, а также о том, что лицо, подписавшее трудовые соглашения о повышении заработной платы, не было уполномочено участниками общества также правомерно отклонены судом, поскольку в данном случае решение о повышении заработной платы принималось от имени общества его участником, обладающим 60,965% голосов, при этом уклонение участников общества от надлежащего оформления решения о повышении заработной платы не может свидетельствовать ни о превышении ответчиком его полномочий, ни о совершении им действий в ущерб интересам общества.
В дело не представлено сведений о наличии внутрикорпоративного конфликта между участниками общества по поводу заключенных с ответчиком трудовых соглашений, касающихся заработной платы генерального директора.
Дополнительное соглашение от 30.12.2016 № 180, трудовой договор от 01.08.2019, представленные в обоснование исковых требований по делу, не признаны недействительными в установленном порядке, законность получения ответчиком денежных средств не опровергнута представленными по делу доказательствами.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку по существу не касаются нарушения норм права, а выражают несогласие с установленными судами первой и апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами и их оценкой.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу необоснованности, поскольку судами была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя были предметом исследования судов обеих инстанции, получили надлежащую правовую оценку и фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в силу части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены судами первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А55-28771/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи Э.Г. Гильманова
М.М. Сабиров
