507/2023-57673(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-7179/2023
г. Казань Дело № А57-14669/2022 27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитриевым И.В., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),
при участии представителя:
ответчика – индивидуального предпринимателя Молочко Михаила Ивановича - Удалова К.С. (доверенность от 06.04.2023),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молочко Михаила Ивановича, г. Энгельс
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023
по делу № А57-14669/2022
по исковому заявлению акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) к индивидуальному предпринимателю Молочко Михаилу Ивановичу (ИНН: 644959901600, ОГРНИП: 306644927600050) о взыскании убытков, третьи лица: индивидуальный предприниматель Молочко Иван Степанович, Бояринцев Владимир Владимирович,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Молочко Михаилу Ивановичу (далее – ИП Молочко М.И., ответчик) о взыскании убытков.
Исковые требования заявлены в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии со статьями 1068, 1072 ГК РФ и мотивированы следующим: истец выплатил страховое возмещение за повреждение двух транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 16.06.2019 по вине водителя транспортного средства, DAF с регистрационным знаком Х362ТМ64, Бояринцева Владимира Владимировича (далее – Бояринцев В.В.); гражданская ответственность владельца этого транспортного средства застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» (далее - ООО «ПСА»), выплатившего страховое возмещение истцу в размере 400 000 руб. за каждое поврежденное транспортное средство; решением Татищевского районного суда Саратовской области от 14.08.2020 по делу № 2-229/2020 установлено, что водитель Бояринцев В.В. на момент
совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с Молочко М.И. (ответчик), в связи с чем в возмещении ущерба в порядке суброгации судом общей юрисдикции истцу было отказано.
Определением от 02.11.2022 Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле индивидуального предпринимателя Молочко Ивана Степановича (далее – ИП Молочко И.С.) и Бояринцева В.В. – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ИП Молочко М.И. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов обеих инстанций о том, что на момент совершения ДТП водитель Бояринцев В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ссылаясь на выводы суда общей юрисдикции по делам № 2-3/2022 и № 2-147/2021 о том, что согласно сведениям Управления ПФР от 07.04.2021 Бояринцев В.В. в период с 01.06.2019 по 20.06.2019 в трудовых отношениях не состоял.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 393, 965, 1079, 1068, 1072 ГК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении Татищевским районным судом Саратовской области дела № 2-229/2020 (решение от 14.08.2020), в том числе о том, что признанный виновным водитель Бояринцев В.В., управляя транспортным средством DAF с регистрационным номером Х362ТМ64, на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком и исполнял свои трудовые обязанности, признал ответчика лицом, обязанным возместить ущерб в порядке суброгации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются с судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.12.2021 по делу № 2-229/2020, 05.03.2018 между ИП Молочко М.И. и водителем-экспедитором Бояринцевым В.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок; в указанную дату между ИП Молочко М.И. и водителем-экспедитором Бояринцевым В.В. был заключен договор о полной материальной ответственности Бояринцева В.В. за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей; представитель ИП Молочко М.И. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил то обстоятельство, что Бояринцев В.В. управлял автомобилем
DAF с государственным регистрационным знаком Х362ТМ64 в связи с нахождением в трудовых отношениях с ИП Молочко М.И. и будучи вписанным в полис ОСАГО. Сам автомобиль, принадлежащий Молочко И.С., использовался в предпринимательской деятельности Молочко М.И., поскольку Молочко М.И. является сыном Молочко И.С.
Кроме того, судом установлено, что автомобиль DAF с государственным регистрационным знаком Х362ТМ64 был снят с государственного регистрационного учета за Молочко И.С. 09.08.2019 в связи с продажей другому лицу; согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков на запрос суда первой инстанции от 05.08.2020 в автомобильной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО имеются сведения о договоре МММ № 6001593420 сроком действия с 21.03.2019 по 20.03.2020, заключенном ООО «ПСА» в отношении страхователя/собственника Молочко И.С. и транспортного средства DAF с государственным регистрационным знаком Х362ТМ64. По данному договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является, в том числе Бояринцев В.В.
Само по себе отсутствие у Управления ПФР сведений о наличии трудовых отношений между водителем Бояренцевым В.В. и ответчиком не опровергают выводы судов обеих инстанций по настоящему делу.
Поэтому доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А57-14669/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи Р.А. Вильданов
Р.В. Ананьев
