ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
“21» ноября 2006 года Дело №А65-6273/2006-СА2-8
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего – Гатауллиной Л. Р.,
судей Калугиной М. П., Хабибуллина Л. Ф.,
от истца – ФИО1, (доверенность №10 от 14.11.2006 г.), ФИО2, (доверенность № 9 от 17.07.2006 г.), ФИО3, (доверенность №5 от 29.03.2006 г.),
от ответчика – ФИО4 (доверенность №758 от 10.11.2006 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синэрго», поселок городского типа Арск,
на решение от 31. 05 2006 г. (судья – Хакимов И. А.,), и на постановление апелляционной инстанции от 08. 08.2006 г. (председательствующий судья – Мазитов А. Н., судьи – Хомяков Э. Г., Хамитов З. Н.,)Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6273/2006-СА2-8,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синэрго», поселок городского типа Арск, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан , город Казань, от 13.03.2006 №95/262,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Синэрго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения № 95/262 от 13.03.2006 года.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2006 года решение суда первой инстанции от 31.05.2006 года оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Синэрго», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.11.2006 года до 09 часов 50 минут.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, заявителем представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой принято решение № 95/262 от 13.03.2006 года.
В ходе проверки была выявлена неуплата налога на прибыль за 9 месяцев 2005года в сумме 2 387 840 рублей, ежемесячных авансовых платежей за 4 квартал 2005 года в сумме 2 387 840 рублей и за 1 квартал 2006 года в сумме 2 387 840 рублей.
По данному факту налоговый орган доначислил заявителю, не полностью уплаченную сумму налога, авансовые платежи, в указанном выше размере и, соответствующие пени, что нашло отражение в решение № 95/262 от 13.03.2006 года.
Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, и обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационная инстанция находит выводы суда первой и апелляционной инстанций правомерными по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 202 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 настоящего Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, имеющим свидетельство и передающим (реализующим) подакцизные нефтепродукты лицу, имеющему свидетельство, исчисленная в соответствии с порядком, установленным статьей 202 Налогового кодекса Российской Федерации, относится у налогоплательщика на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.
То есть данная сумма акциза включается в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, и признается расходом на дату начисления акциза к уплате.
Таким образом, при реализации налогоплательщиком подакцизных нефтепродуктов покупателям, имеющим свидетельства, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль должно производиться на момент начисления акциза, подлежащего уплате в бюджет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке.
В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов.
Судебными инстанциями правомерно указано, что обязанность принимать для целей налогообложения расходы у налогоплательщика возникает при начислении налогов.
Правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, что разрешая вопрос об обстоятельствах, с которыми закон связывает определение момента начисления (исчисления) налогов, следует руководствоваться положениями статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой только в налоговой декларации содержатся сведения о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога, а также другие сведения, связанные с исчислением и уплатой налога.
Обоснован вывод судебных инстанций о том, что датой начисления (исчисления) налогов будет являться дата представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Довод заявителя о том, что днем признания расходов при исчислении акцизов на нефтепродукты является день передачи их в собственность, противоречит приведенным выше нормам налогового законодательства.
Налоговая декларация по налогу за прибыль организаций за 9 месяцев 2005 года заявителем была представлена 24.10.2005 года, что подтверждается входящим штампом налогового органа (том 2 л.д. 1), то есть заявитель имел возможность воспользоваться своим правом по включению сумм акцизов в состав расходов лишь при исчислении налога на прибыль и в момент представления налоговой декларации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно определили момент отнесения к расходам сумму акциза, как исчисленную к уплате с учетом положений статей 194, 200 202 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение от 31.05.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6273/2006-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Гатауллина Л. Р.
Судьи Калугина М. П.
Хабибуллин Л. Ф.
