АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-24159/2017
г. Казань Дело № А57-6728/2016
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца ООО «Бизнес-Регион С» – Кужагалиева С.К. (доверенность от 28.03.2017), Шлюпкина А.Г. (доверенность от 28.03.2017),
истца Чупаченко А.С. - Кужагалиева С.К. (доверенность от 28.03.2017), Шлюпкина А.Г. (доверенность от 28.03.2017),
истца Чупаченко А.С. - Кужагалиева С.К. (доверенность от 28.03.2017), Шлюпкина А.Г. (доверенность от 28.03.2017),
ответчика – Клюгер П.А. (доверенность от 06.02.2017),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы страхового акционерного общества «ВСК» и общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Регион», общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Бизнес-Регион С», индивидуального предпринимателя Чупаченко Александра Сергеевича, индивидуального предпринимателя Чупаченко Алексея Сергеевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017
по делу № А57-6728/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Бизнес-Регион С», индивидуального предпринимателя Чупаченко Александра Сергеевича, индивидуального предпринимателя Чупаченко Алексея Сергеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании,
по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Регион С» о признании договора страхования имущества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Регион С» (далее – ООО «Бизнес Регион С») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страховой выплаты в сумме 2 174 868,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 152,95 руб., процентов предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, в сумме 36 549,86 руб., ООО «Бизнес Регион С», индивидуальный предприниматель Чупаченко Александр Сергеевич, индивидуальный предприниматель Чупаченко Алексей Сергеевич с иском к САО «ВСК» о взыскании с САО «ВСК» в пользу ООО «Бизнес-Регион» страховой выплаты в размере 7 471 524 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 843 руб., процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 91 318 руб.; о взыскании с САО «ВСК» в пользу ИП Чупаченко А.С. страховой выплаты в размере 693 684 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 481 руб., процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 13 777 руб., взыскании с САО «ВСК» в пользу ИП Чупаченко А.С. страховой выплаты в размере 693 684 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 481 руб., процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 13 777 руб. Впоследствии размер исковых требований был увеличен.
САО «ВСК» обратилось с встречными исковыми требованиями к ООО «Бизнес-Регион С» о признании договоров страхования имущества № 1556014Q00004 от 05.02.2015, №1556014Q00002 от 16.01.2015 недействительными.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 с САО «ВСК» в пользу ООО «Бизнес-Регион» взыскана страховая выплата в сумме 74 715 248 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 30.05.2016 в сумме 1 162 610 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО «ВСК» в пользу ИП Чупаченко А.С. взыскана страховая выплата в сумме 12 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 30.05.2016 в сумме 194 506 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В пользу ИП Чупаченко А.С. с САО «ВСК» взыскана страховая выплата в сумме 12 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 30.05.2016 в сумме 194 506 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В пользу ООО «Бизнес-Регион С» с САО «ВСК» взыскана страховая выплата в сумме 2 174 868 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 21.03.2016 в сумме 25 152 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о признании недействительными договоров страхования имущества № 1556014Q00004 от 05.02.2015 и № 1556014Q00002 от 16.01.2015 – отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2016 с САО «ВСК» в пользу ИП Чупаченко А.С. взысканы, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 17.06.2016 в сумме 46 490 руб., в пользу ИП Чупаченко А.С., предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 17.06.2016 в сумме 46 490 руб., в пользу ООО «Бизнес-Регион», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 17.06.2016 в размере 277 874 руб.; в пользу ООО «Бизнес-Регион С», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 17.06.2016 в размере 41 450 руб.; довзыскана в доход бюджета государственная пошлина в сумме 6 411,86 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016, с учетом дополнительного решения Арбитражного суда саратовской области от 30.09.2016, оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Кассационная жалоба САО «ВСК» мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
Истцы также обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просят исключить из него сведения об обжаловании дополнительного решения, мотивировав нарушением норм процессуального права судом апелляционной инстанции.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, 05.02.2015 между ООО «Бизнес-Регион С» и САО «ВСК» заключен договор страхования имущества № 1556014Q00004.
В соответствии с Договором страхования было застраховано оборудование, согласно приложению 1 к Договору на сумму 2 850 997 руб. и изменяющийся (переменный) остаток товаров в обороте, согласно приложению 2 к Договору на сумму 9 221 542 руб.
До этого, 16.01.2015 между ООО «Бизнес-Регион» и САО «ВСК» также был заключен договор страхования имущества № 1556014Q00002, в соответствии с которым было застраховано, в том числе: недвижимое имущество –нежилое здание, общей площадью 1460 кв.м. на сумму 25 000 000 руб.; оборудование, согласно приложению 1 к Договору на сумму 11 397 278,20 руб. и изменяющийся (переменный) остаток товаров в обороте, согласно приложению 2 к Договору на сумму 90 014 833,64 руб.
Чупаченко А.С. и Чупаченко А.С. являются выгодоприобретателями по договору страхования имущества № 1556014Q00002, им принадлежат по 50% доли в собственности на застрахованное нежилое здание.
01.11.2015 на территории страхования по адресу: город Саратов, поселок Мирный, б\н, в производственно-складском помещении площадью 1460 кв.м, произошёл пожар, в результате которого было уничтожено и повреждено застрахованное имущество по указанным выше договорам страхования от 05.02.2015 и 16.01.2015.
По факту поджога возбуждено уголовное дело № 215082 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению Эксперта № 115-20-2-1 от 26.11.2015, проведенного в рамках указанного уголовного дела, пожар произошёл в результате поджога.
Страховым случаем по договору страхования от 05.02.2015 являлись, в том числе, противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение застрахованного имущества, включая утрату (гибель) или повреждение застрахованного имущества, в том числе в результате поджога, неосторожного обращения с огнём или иными источниками повышенной опасности.
Согласно пункту 4.1.1 правил страхования № 14/4, которые являются неотъемлемой частью указанных договоров страхования, пожар является страховым случаем.
ООО «Бизнес-Регион С» известил страховщика о страховом случае, согласно письму за № 333701 от 03.11.2015 и № 1-к/0345 от 02.11.2015.
По заданию САО «ВСК» организацией ООО «ОцЭкс» произведена оценка материального ущерба, причинённого имуществу по договору страхования имущества № 1556014Q00004.
В соответствии с заключением № 36-1012-15 от 25.12.2015 общая величина материального ущерба по договору страхования составила 2 174 868,14 руб.
ООО «Бизнес-Регион» известило САО «ВСК» о страховом случае, что подтверждается письмами № 1-15/0346 от 02.11.2015, № 1-15/0347 от 02.11.2015, № 3337651 от 03.11.2015 и № 3337715 от 03.11.2015.
По заданию САО «ВСК» организацией ООО «ОцЭкс» была произведена оценка материального ущерба, причинённого имуществу по договору страхования имущества № 1556014Q00002.
В соответствии с заключением № 36-1014-15 от 25.01.2016 величина материального ущерба причиненного оборудованию по договору страхования, составила 2 144 911,41 руб.
В соответствии с заключением № 10-1014-15 от 15.01.2016 величина материального ущерба причиненного изменяющемуся (переменному) остатку товаров в обороте по договору страхования, составила 72 570 337,11 руб.
Заключением № 1269/1-1 эксперта по материалам уголовного дела №215082, возбужденного по факту пожара по страховому случаю, величина материального ущерба, причинённого 01.11.2015 пожаром производственно-складскому зданию (цех № 1 и № 2), расположенному на территории по адресу: г. Саратов, Кировский район, пос. Мирный, ул. 4-я Окольная, б/н, составляет 36 067 152 руб., а также установлена необходимость полной замены конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, встроенного инженерного оборудования спорного нежилого здания.
Однако, договором № 1556014Q00002 страховая сумма в отношении здания склада установлена в размере не превышающем 25 000 000 руб.
Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статье, ничтожно.
По смыслу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре могут предусмотреть обязанность страховщика выплатить страховое возмещение и при наличии указанных в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, но не могут расширять данный перечень.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий. В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом.
В целях установления причины возникновения произошедшего 01.11.2015 пожара, а также установления размера страхового возмещения по ходатайству САО «ВСК» определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №4102/19-3, № 4101/18-3 от 10.04.2017 причиной пожара является короткое замыкание, точное место и причина которого не определены. Эксперт указал, что выявленные им нарушения (установка штепсельных розеток; не обесточивание оборудования на ночь; нахождение выключателя внутри здания, а не вне) находятся «в причинной связи с возникновением пожара», но не сделал вывода о том, что они являются его непосредственной причиной.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства (показания выгодоприобретателей, заключение эксперта) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества № 1556014Q00002 от 16.01.2015, и руководствуясь стоимостью материального ущерба, определенной заключением № 10-1014-15 от 15.01.2016 установил, что она составляет 74 715 248,52 руб. (72 570 337,11 руб. + 2 144 911,41 руб.).
Заключением № 1269/1-1 эксперта по материалам уголовного дела № 215082, возбужденного по факту пожара по страховому случаю, величина материального ущерба, причинённого пожаром производственно-складскому зданию (цех № 1 и № 2) составляет 36 067 152 руб.
Поскольку договором страхования имущества № 1556014Q00002 страховая сумма в отношении здания склада установлена в размере не превышающем 25 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 25 000 000 руб.
Ввиду несогласия САО «ВСК» с оценкой ущерба застрахованному недвижимому имуществу (производственно-складские помещения цехов № 1 и № 2), судом апелляционной инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, исходя из результатов которой общая сумма, необходимая для восстановительного ремонта производственно-складского здания с учетом затрат на оплату работ и приобретение материалов, установленная судебной экспертизой составляет 16 371 356,82 руб. + 10 872 741,39 руб. = 27 244 098,21 руб., то есть превышает максимальную сумму страхового возмещения, установленную сторонами – 25 000 000 руб.
При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу ИП Чупаченко Алексея Сергеевича и ИП Чупаченко Александра Сергеевича, являющимся выгодоприобретателями по Договору страхования имущества № 1556014Q00002, в равных долях (по 1/2) от 25 000 000 руб. общей суммы страхового возмещения - по 12 500 000 руб. каждому.
Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводов о несогласии с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределением судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления САО «ВСК» о недействительности договоров страхования, суды правомерно исходили из того, что наличие оснований для признания договоров страхования недействительными, предусмотренных частью 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, опровергаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном неприменении судами пункт 4.10 Правил №14/4 страхования имущества предприятий, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и были правомерно отклонены, поскольку в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.
Доводы САО «ВСК» о том, что сумма страхового возмещения не может превышать 5 338 949,90 руб., основаны на неверном толковании условий договора страхования имущества № 1556014Q00002 от 16.01.2015, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы истцов о том, что дополнительное решение по настоящему делу не обжаловалось в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, вступило в законную силу, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку проверка законности и обоснованности судом апелляционной инстанции дополнительного решения не привела к принятию неправильных судебных актов в данной части и не нарушает права заявителей кассационной жалобы.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А57-6728/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи Н.Н. Королева
И.Р. Нагимуллин
