АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-20287/2022
г. Казань Дело № А72-4249/2021
28 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена21 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьиМосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Государственный научный центр – научно-исследовательский институт атомных реакторов»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022
по делу № А72-4249/2021
по заявлению акционерного общества «Государственный научный центр – научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО1, о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Государственный научный центр – научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее – АО «ГНЦ-НИИАР», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УПФ, Пенсионный фонд) с заявлением в котором просит:
- признать незаконными решения от 26.02.2021 № 083S19210001521 и №083S19210001522 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ);
- признать недействительными требования от 22.03.2021 № 083S01210002195 и №083S01210002197 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
АО «ГНЦ-НИИАР» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве Пенсионный фонд, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, АО «ГНЦ-НИИАР» зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда с присвоением № 083-002- 100288.
В ходе выборочной проверки, проведенной с целью правильности заполнения, полноты и своевременности представления отчетности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, Пенсионным фондом было установлено нарушение обществом действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица, что отражено в акте от 09.10.2020 № 6. АО «ГНЦ-НИИАР» предложено в срок до 24.10.2020 представить корректирующие формы индивидуальных сведений на застрахованное лицо ФИО1 без указания кода особых условий труда 27-1 12417000-1754В Списка №1, а также рассмотреть возможность представления корректирующих форм индивидуальных сведений с кодом 27-2 23306000-17541 Списка №2.
Общество в представленных возражениях выразило не согласие с заключением и рекомендациями акта от 09.10.2020 № 6.
В адрес общества Пенсионным фондом 28.10.2020 направлено уведомление №10020 об устранении в 5-ти дневный срок ошибок и расхождений между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда.
Согласно позиции, изложенной обществом в письме от 17.11.2020 № 64‑1007/10403, индивидуальные сведения на сотрудника ФИО1 за период с 01.01.2017 по 19.04.2018 представлены своевременно и являются достоверными и достаточными для назначения пенсии.
Корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 АО «ГНЦ-НИИАР» не провело, о чем составлены акты от 20.01.2021 №083S18210000290 и № 083S18210000291.
Оспариваемыми решениями от 26.02.2021 № 083S19210001521 и № 083S19210001522 за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за период 2017 год и 2018 год, АО «ГНЦ-НИИАР» привлечено к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафов на сумму 500 руб. за каждый период соответственно.
На основании вышеуказанных решений Пенсионный фонд выставил требования от 22.03.2021 № 083S01210002195 и № 083S01210002197 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Не согласившись с решениями и требованиями Пенсионного фонда, общество обжаловало их в арбитражный суд.
В силу статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), страхователи обязаны предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета, а также для назначения (перерасчета) и выплат обязательного страхового обеспечения и выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о периодах работы и иные сведения, необходимые для правильного назначения страховой и накопительной пенсии, по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п (до 01.01.2019 - постановлением Правления ПФР от 11.01.2017 № 3п).
Судом первой инстанции установлено, что по результатам проверки достоверности отражения АО «ГНЦ НИИАР» индивидуальных сведений на застрахованное лицо ФИО1, последней Пенсионным фондом отказано в назначении льготной пенсии.
ФИО1 оспорила отказ в назначении льготной пенсии в суде общей юрисдикции.
Из решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.05.2021, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.08.2021 по делу № 2‑850/2021, определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-22775/2021 от 13.01.2022 следует, что ФИО1 было отказано в иске к Пенсионному фонду, к ООО «АРС-Клининг» о признании незаконными и отмене решений об отказе в назначении пенсии, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости, признании незаконными актов проверки от 17.07.2020, 09.10.2020, признании незаконным решения ООО «АРС-Клининг» по корректировке индивидуальных сведений.
При этом указанными судами в судебных актах установлено, что ФИО1 работала в АО ГНЦ НИИАР: с 16.05.2011 по 22.07.2012 в должности уборщика производственных помещений службы подготовки производства Отделения реакторного материаловедения (ОРМ); с 14.08.2012 по 30.11.2013 – в должности уборщика производственных помещений инженерной службы здания 119 Радиохимического отделения (РХО); с 01.01.2013 по 09.11.2015 в должности уборщика производственных помещений отдела службы здания РХО; с 10.11.2015 по 19.04.2018 в должности уборщика производственных помещений инженерного отдела здания № 119 Отделения радиохимических технологий (ОРТ), 19.04.2018 трудовой договор прекращен в связи с переводом на работу к другому работодателю на основании пункта 5 части 1 статьи 77 ТК РФ. С 20.04.2018 по 11.06.2019 работала в должности уборщика производственных помещений 3р. ОРТ ООО «АРС-Клининг».
По результатам документарной проверки достоверности предоставленных АО «ГНЦ НИИАР» в Пенсионный фонд индивидуальных сведений о трудовом стаже ФИО1 пенсионным органом составлен акт № 6 от 09.10.2020 и справка о проверке достоверности индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованного лица ФИО1, согласно которым для устранения нарушений, выявленных в результате проверки АО «ГНЦ НИИАР» предложено предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений на ФИО1 в индивидуальных сведениях за 2,3,4 квартал 2011 года, 2012-2018 годы, убрать коды особых условий труда.
17.07.2020 составлен акт документарной проверки Перечня рабочих мест, профессий и должностей, дающих право застрахованным лицам на досрочное назначение страховых пенсий в соответствии со ст.30 Закона № 400-ФЗ, который подписан уполномоченными представителями АО «ГНЦ НИИАР», ООО «АРС-Клининг» и пенсионным органом.
Согласно указанному акту установлен перечень должностей, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с кодом позиции 12417000-1754в подраздел 17 раздел XXIV Списка № 1. Право на досрочное пенсионное обеспечение всем остальным должностям, заявленным в Перечне, может быть предоставлено в соответствии с кодом позиции 23306000-17541 подраздела 6 раздела XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» Списка № 2.
Период работы ФИО1 с 10.11.2015 по 19.04.2018 в должности уборщика производственных помещений в Отделении радиохимических технологий (ОРТ) зд.119 АО «ГНЦ НИИАР» в льготно-уточняющей справке № 8 от 31.10.2018 отнесен к Списку № 1 раздел ХХIV подраздел 17 позиция 12417000-1754в.
Пункт 12417000-1754в подраздела 17 раздела XXIV "Атомные энергетика и промышленность" Списка № 1 предусматривает право на досрочное пенсионное обеспечение рабочих и руководителей, занятых дезактивацией оборудования, помещений и материалов, загрязненных радиоактивными веществами.
Суду общей юрисдикции не представлено доказательств того, что ФИО1 в заявленный период выполняла работу во вредных условиях и полный рабочий день. Выполняемые ФИО1 работы являются вспомогательными и их нельзя отнести к основному технологическому процессу эксплуатации исследовательского атомного реактора, что подтверждается и тем фактом, что работы по уборке и дезактивации помещений, сопровождение работы санпропускников, гардеробных и камер хранения в зданиях и сооружениях АО «ГНЦНИИАР» переданы ООО «АРС-Клининг», основным видом деятельностью которой является оказание услуг по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, т.е. деятельность никак не связана с технологическим процессом эксплуатации исследовательского атомного реактора. Сам факт нахождения истицы в условиях радиационной вредности не является безусловным основанием для отнесения работы ФИО1 к Списку № 1.
При таких обстоятельствах период работы ФИО1 в должности уборщика производственных помещений с 10.11.2015 по 19.04.2018 в Отделении радиохимических технологий (ОРТ) зд.119 АО «ГНЦ НИИАР» не подлежит включению в специальный стаж по Списку № 1.
Суд общей юрисдикции установил, что в рамках исполнения своих полномочий Пенсионным фондом проведены проверки, по результатам которых составлены 17.07.2020, 09.10.2020 справки по проверке достоверности индивидуальных сведений о трудовом стаже ФИО1 Данные справки содержат анализ представленных работодателем документов. Ни истец, не представители работодателей в суде первой инстанции не смогли опровергнуть заключение пенсионного фонда, что работа ФИО1 в спорный период могла быть отнесена к работам, предусмотренным позицией 23306000-17541 подраздела 6 раздела XXXII Списка № 2 согласно которому право на досрочную пенсию по старости имеют рабочие, постоянно занятые на погрузке, разгрузке, перегрузке, транспортировке, сборе, переработке, хранении и захоронении радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и бериллия, а также дезактивацией и дегазацией оборудования, помещений, транспортных средств, сбором, ремонтом, дезактивацией и обеспыливанием спецодежды, но никак к работам, поименованным в Списке № 1.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции применил положения части 3 статьи 69 АПК РФ, в соответствии с которыми вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе АО «ГНЦ-НИИАР» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А72-4249/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.Ш. Закирова
Р.Р. Мухаметшин
