ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
Именем Российской Федерации
арбитражного суда кассационной инстанции
Председательствующего – Аглиуллиной Ф.Г.,
судей: Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г.,
без участия представителей сторон (извещены, не явились),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г.Волгоград,
на решение от «17» июля 2006 года (судья Великородный С.Г.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-6604/06-С59,
по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Уют-1», г.Волгоград, к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области г.Волгоград, с участием третьих лиц: ОАО «ИВЦ ЖХК и ТЭК Волгограда», Администрации г.Волгограда, г.Волгоград, Администрации Волгоградской области, г.Волгоград, Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области, г.Волгоград, о взыскании 72373 руб. 24 коп.,
по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Уют-1» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному финансово-казначейскому управлению Администрации Волгоградской области о взыскании 72 373 рубля 24 копейки убытков, понесенных в связи с предоставлением в период 2003-2004 годов льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах».
Определением суда в порядке правопреемства произведена замена ответчика Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области на Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество «ИВЦ ЖКХ и ТЭК г.Волгограда», Администрация г. Волгограда, Администрация Волгоградской области, Департамент финансов администрации г. Волгограда, Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2006 с казны Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в пользу истца взыскано 72373 рубля 24 копейки.
Решение мотивировано тем, что согласно статье 10 Федерального закона «О ветеранах» расходы, связанные с реализацией прав и льгот, предоставленных ветеранам по оплате коммунальных услуг независимо от жилищного фонда производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела, расчеты истца ответчиком не опровергнуты. Задолженность бюджета Волгоградской области при реализации истцом указанных льгот составила 72373 рубля 24 копейки и подлежит взысканию на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации с казны субъекта Российской Федерации в лице финансового органа.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель – Комитет бюджетно – финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г.Волгоград, просит решение отменить в возмещении убытков за счет казны Волгоградской области отказать, ссылаясь на то, что ни в 2003 году, ни в 2004 году на реализацию Федерального закона «О ветеранах» денежные средства из федерального бюджета в бюджет Волгоградской области не поступали. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 в этом случае взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.
До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 19.12.2006 до 10 часов 00 минут 20.12.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствие со статьей 10 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995г. № 5-ФЗ (ред. от 24.12.2002, 06.05.2003, 23.12.2003, 09.05.2004, 29.06.2004) расходы, связанные с реализацией прав и льгот, предоставленных ветеранам, по оплате коммунальных услуг независимо от жилищного фонда производятся за счет средств бюджетов субъектов РФ.
Согласно подпунктам 5, 6 части 1 статьи 15, подпунктам 9, 10 части 1 статьи 21, подпунктам 6, 7 части 1 статьи 22 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995г. № 5-ФЗ в указанных редакциях, участникам Великой Отечественной войны, ветеранам труда и членам семей погибших (умерших) инвалидов войны предоставляются льготы в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах -занимаемой жилой площади) в пределах социальной нормы, установленной законодательством субъекта Российской Федерации, в том числе членами семей участников Великой Отечественной войны, совместно с ними проживающими. Льготы по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда; в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления).
В соответствие со статьей 23 указанного Закона, ветераны военной и государственной службы по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", приобретают также право на льготы, установленные для ветеранов труда.
В результате реализации указанных льгот в период 2003-2004 годов истцом понесены убытки в сумме 72 373 рубля 24 копейки согласно расчетам истца, которые подтверждаются справками Управления социальной защиты населения, копиями удостоверений лиц, имеющих право на льготы, формами статистической отчетности №26-ЖКХ, справками по выпадающим доходам, актами выполнения работ, договорами на обслуживание и иными материалами дела.
Ответчиком данный расчет не оспаривается.
Доказательств возмещения истцу указанных расходов из средств бюджета Волгоградской области не имеется.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что убытки истцу причинены в результате противоправного бездействия ответчика в виде уклонения от исполнения возложенной на него Федеральным законом «О ветеранах» обязанности по компенсации понесенных истцом в связи с реализацией указанного федерального закона затрат.
Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Судом в соответствии с вышеизложенными указаниями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопрос о том, выделялись ли в достаточном количестве субъекту Российской Федерации средства из федерального бюджета на возмещение расходов, связанных с реализацией льгот по Федеральному закону «О ветеранах» в 2003-2004 годах, не исследовался, что могло привести к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить вышеотмеченные упущения и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-6604/06-С59 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ф.Г. Аглиуллина
Судьи Р.Р. Меленьтева
