АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-22737/2022
г. Казань Дело № А12-20120/2021
27 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022
по делу № А12-20120/2021
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 346001857836) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, Абрамова Дениса Германовича,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее – ИП Тюрморезов А.И., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, ответчик) о взыскании расходов, понесенных за подачу обращения к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 135,60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, исковые требования удовлетворены частично.
С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Тюрморезова А.И. взысканы убытки, понесенные за подачу обращения к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с направлением заявления, в размере 135,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывается, что требования истца о взыскании штрафных санкций признаны обоснованными на 53% (103 238 руб.), следовательно, расходы предпринимателя за обращение к финансовому уполномоченному подлежат возмещению в размере 7200 руб.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, 30.04.2018 на ул. Лазоревая, д. 177А, г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный номер М525УМ34, собственник Абрамов Денис Германович (потерпевший), и автомобиля марки ВАЗ 21113, государственный регистрационный номер М464НК34, водитель Палеев Владимир Анатольевич (виновник).
В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении лицом, виновным в совершении ДТП, является Палеев В.А.
На основании договора уступки права требования от 29.05.2018 потерпевший уступил право требования страхового возмещения по данному страховому случаю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – ООО «Генезис Трейд»).
ООО «Генезис Трейд» 27.06.2018 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2019 по делу № А12-33123/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Генезис Трейд» взыскано 41 200 руб. страхового возмещения по данному страховому случаю. Фактическая выплата по страховому случаю произведена 11.04.2019 на основании исполнительного листа.
Между ИП Тюрморезовым А.И. и ООО «Генезис Трейд» 26.03.2020 заключен договор уступки прав требования денежных средств в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.
Между ИП Тюрморезовым А.И. и индивидуальным предпринимателем Васильевым В.В. 13.05.2021 заключен договор об оказании юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному.
Истец 21.05.2021 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Истцом 11.03.2021 оплачено 15 000 руб. за рассмотрение Службой финансового уполномоченного обращения в отношении ответчика.
Службой финансового уполномоченного 29.06.2021 принято решение об удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 103 238 руб., требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление обращения, а также платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения.
Предприниматель, полагая, что расходы по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. понесены им в результате незаконных действий страховой компании, которое несвоевременно исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а впоследствии в нарушение пункта 21 статьи12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) отказалось в добровольном порядке произвести выплату неустойки и финансовой санкции, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 382, 384, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2514-О, пришли к выводу о том, что обращение истца к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью, у предпринимателя отсутствовала возможность избежать понесенных издержек или каким-либо образом снизить их размер, и удовлетворили исковые требования.
Суд также счел судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 1000 руб., оценив при этом объем фактически оказанных услуг, характер и сложность спора. При этом судом отказано во взыскании расходов за представительство в суде ввиду недоказанности факта оказания Васильевым В.В. юридических услуг по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг.
Кроме того, с ответчика взысканы почтовые расходы на отправку заявления в размере 135,60 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Решением от 12.04.2019 Совета службы финансового уполномоченного установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в размере 15 000 руб. за каждое обращение.
В рассматриваемом случае обращение истца к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью.
В силу положений Закона № 123-ФЗ у предпринимателя отсутствовала возможность избежать понесенных издержек (15 000 руб.) или каким-либо образом снизить их размер.
Положительное решение финансового уполномоченного по взысканию в пользу истца денежных средств, которое страховой компанией не оспорено, свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией условий договора ОСАГО, права требования по которому перешли к истцу в том объеме, которые существовали у потерпевшего.
Поскольку положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2020 № 2514-О, не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного – в случае несогласия с ним – обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона), то вывод судов о признании понесенных расходов убытками, влекущими их взыскание по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А12-20120/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Э.Р. Галиуллин
Р.А. Нафикова
