АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-18158/2022
г. Казань Дело № А55-18622/2021
20 сентября 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Медикал сервис компани» - Никитина М.А. (по доверенности от 05.07.2022),
акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» - Сенчукова С.П. (по доверенности от 01.01.2022),
в отсутствие представителей Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуакционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022
по делу №А55-18622/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медикал сервис компани» к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» о взыскании, третье лицо – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Медикал сервис компании» (далее – ООО «Медикал сервис компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС-М», ответчик) о взыскании 5 700 078 руб. 68 коп. задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 23/630177 от 01.01.2016 за 2019 год.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее – Фонд).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «МАКС-М» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе АО «МАКС-М».
ООО «Медикал сервис компани» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 09.06.2022 судебное заседание отложено до 07.07.2022 до 12 часов 00 минут.
Определением от 07.07.2022 производство по кассационной жалобе акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 было приостановлено до результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб АО «МАКС-М» и Фонда по делу № А55-2570/2021.
Определением от 18.08.2022 произведена замена судьи Кормакова Г.А. на судью Хисамова А.Х.
Определением от 19.08.2022 возобновлено производство по кассационной жалобе АО «МАКС-М» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А55-18622/2021, дело назначено к рассмотрению на 20.09.2022 на 12 часов 00 минут.
Определением от 12.09.2022 произведена замена судьи Хисамова А.Х. на судью Кормакова Г.А.
Определением от 20.09.2022 произведена замена судьи Федоровой Т.Н. на судью Махмутову Г.Н.
В судебном заседании 20.09.2022 АО «МАКС-М» заявило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации жалоб АО «МАКС-М» и Фонда на отказ в передаче кассационных жалоб (представлений) на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в рамках дела № А55-2570/2021.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции на основании положений статьи 158 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, поскольку не находит, что вышеуказанное обстоятельство влечет обязанность суда отложить рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между АО «МАКС-М» и ООО «Медикал сервис компани» заключен договор на оказание и оплату услуг медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 23/630177 от 01.01.2016 (далее – договор), по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
По условиям пунктов 3.1., 4.1. договора организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствии с установленными тарифами, страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС.
В соответствии с пунктом 5 договора организация обязуется обеспечить застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации, бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС, вести персонифицированный учет медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом и представлять страховой медицинской организации сведения, необходимые для исполнения договора, проводить ежемесячно на 1 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года сверку расчетов со страховой медицинской организацией, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате оказанной медицинской помощи, подтверждающей сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренные правилами ОМС, осуществлять информационный обмен сведениями о застрахованных лицах и оказанной им медицинской помощи в соответствии с общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере ОМС.
В пункте 5.6. договора сторонами согласовано, что истец должен представлять страховой медицинской организации реестр счетов и счет медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2016 к данному договору при исполнении договора стороны руководствуются Регламентом взаимодействия между участниками системы ОМС Самарской области при оказании и оплате медицинской помощи и регламентом информационного взаимодействия в системе ОМС на территории Самарской области.
Как указано истцом, им в спорный период были оказаны услуги пациентам, которые поступали на лечение в диализный центр как до 2019 года, так и в 2019 году. По мнению истца, в периоды, предшествующие спорным периодам отказа в выплатах, истец не мог отказывать в медицинской помощи из-за отсутствия финансирования, поскольку учитывая характер оказанных услуг (процедура гемодиализа), помощь пациентам являлась жизненно-необходимой, непредставление такой помощи могло привести к гибели пациента.
Материалами дела подтверждается, что в 2019 году ответчик отказал в оплате медицинских услуг как до формирования электронного реестра счетов территориальным фондом, так и после формирования таких счетов. В частности, после формирования счета ответчиком отказано в выплате в количестве 259 услуг диализа на сумму 1 400 694 руб. 27 коп. оказанных в сентябре 2019 года и декабре 2019 года.
Истец, оказав спорные услуги, в соответствии с пунктом 8.2 Приложения 18 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Самарской области на 2019 год сформировал электронные реестры медицинской помощи и направил пакеты в Фонд.
Фонд сформировал электронные счета № 10772630231910071909 от 30.09.2019 и № 10772630232001121912 от 31.12.2019 и направил истцу, а истец выставил ответчику данные счета на бумажном носителе.
На указанные счета ответчик направил акты медико-экономического контроля, в соответствии с которыми истцу отказано в выплате по причине оказания помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи:
- в акте по счету за декабрь 2019 года отказано в выплате 871 руб. 14 коп.,
- в акте по счету за сентябрь 2019 года отказано в выплате 1 399 823 руб. 13 коп.
Также ответчик отказал истцу в оплате оказанных медицинских услуг еще до формирования территориальным фондом электронных реестров счетов за услуги, оказанные в октябре, ноябре и декабре 2019 года. Всего отказано в выплате до формирования территориальным фондом электронных реестров счетов по основанию: «по результатам медико-экономического контроля» (превышение объемов)» на сумму 4 300 384 руб. 41 коп.
Истец в соответствии с пунктом 8.2 Приложения 18 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Самарской области на 2019 год направил в Фонд электронные реестры медицинской помощи в спорном объеме и на спорную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела электронными пакетами.
Фонд, получив электронные реестры медицинской помощи и направив их ответчику для предварительного контроля, не сформировал электронные реестры счетов и не направил их ни ответчику, ни истцу, что лишило истца возможности направить электронные счета на бумажном носителе ответчику по спорным периодам, отказанным до формирования счета, поскольку такие счета не были сформированы Фондом и не были направлены в установленные сроки в медицинскую организацию и в страховую медицинскую организацию.
Поскольку направленная 18.01.2021 истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность в размере 5 700 078 руб. 68 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной руководствовались статьями 58, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 14, 15, 20, 36-39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326‑ФЗ), частью 1 статьи 11, частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), пунктом 4 Приложения № 1, пунктами 110, 112.2, 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н, действовавших в спорный период (далее – Правила №158н, Правила ОМС), и установив факты оказания истцом в 2019 году застрахованным лицам медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию на сумму, предъявленную к взысканию, наличия у ответчика обязанности оплачивать медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, пришли к выводу о правомерности требований.
При этом суды исходили из того, что медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, а оказание медицинской организацией медицинских услуг сверх объема, установленного решением Комиссии, не является обстоятельством, исключающим возможность получения данной организацией соответствующей оплаты за эти услуги.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов в силу следующего.
Согласно пункту 122 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России № 108н от 28.02.2019, взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.
В соответствии с пунктом 143 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России № 108н от 28.02.2019 при оплате медицинской помощи за законченный случай, медицинскую услугу, вызов оплата медицинской помощи осуществляется на основании счета и реестра счета па оплату медицинской помощи, сформированного на каждый случай, медицинскую услугу, вызов и тарифа на оплату указанной медицинской помощи.
Судами установлено, что существует порядок информационного взаимодействия, при котором медицинская организация обязана передать по каналу VipNet электронные реестры медицинской помощи в Территориальный фонд ОМС, который, в свою очередь, формирует и передает в СМО электронные реестры медицинской помощи, полученные от МО. для проведения предварительного контроля. СМО, получив указанные реестры от Фонда проводит предварительный контроль и в срок до третьего рабочего дня (включительно) месяца, следующего за отчетным, передают в Фонд результаты предварительного контроля электронных реестров медицинской помощи. После этого Фонд в течение четырех рабочих дней месяца, следующего за отчетным, по результатам предварительного контроля, проведенного СМО, формирует и передает в СМО электронные реестры счетов за отчетный месяц за медицинскую помощь, оплачиваемую по тарифам за единицу услуги. И уже после формирования территориальным фондом электронных реестров счетов, медицинская организация предоставляют плательщику на бумажном носителе счет на оплату медицинской помощи (после формирования электронного реестра счета), который должен быть заверен подписью руководителя и главного бухгалтера медицинской организации и печатью медицинской организации, дата и сумма счета на бумажном носителе соответствует дате и сумме электронного реестра счета.
Порядок контроля оказанной медицинской помощи отражен в Приказе ФФОМС № 36 от 28.02.2019 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (действующий в спорный период) (далее – Порядок).
Взаимодействие субъектов контроля осуществляется в том числе на основе информационного ресурса территориального фонда в целях информационного сопровождения застрахованных лиц и интегрированного с информационными системами территориального фонда по персонифицированному учету сведений о застрахованных лицах и сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, работающего круглосуточно в режиме реального времени, к которому получают доступ и используют информацию, размещенную на указанном ресурсе, страховые медицинские организации, в том числе страховые представители, и медицинские организации (пункт 71 Порядка).
В объем контроля оказанной медицинской помощи входит предварительный контроль в рамках информационного взаимодействия и затем медико-экономический контроль после формирования электронного реестра счетов и реестра счетов на бумажном носителе. При этом территориальный фонд ОМС направляет сформированные электронные реестры счетов на оплату медицинской помощи и в медицинскую организацию, и в страховую медицинскую организацию, а медицинская организация направляет сформированные территориальным фондом электронные счета на бумажном носителе плательщику - в страховую медицинскую организацию, которая проводит медико-экономический контроль и при наличии нарушений исключает суммы оплаты в объеме выявленных нарушений.
Согласно части 5 статьи 15, части 2 статьи 20 Закона № 326 и части 1 статьи 11 Закона № 323 медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ ОМС.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 323 каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326 медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 37 Закона № 326 право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 326 договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном названным Законом порядке.
В силу части 10 статьи 36 Закона № 326 объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 названной статьи, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи. Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС субъекта Российской Федерации, в котором застрахованным лицам выдан полис ОМС, включают объемы предоставления медицинской помощи данным застрахованным лицам за пределами территории этого субъекта Российской Федерации.
В случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи, в том числе в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда (часть 6 статьи 38 Закона № 326).
Согласно части 7 статьи 38 Закона № 326 обращение страховой медицинской организации за предоставлением целевых средств сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации из нормированного страхового запаса территориального фонда рассматривается территориальным фондом одновременно с отчетом страховой медицинской организации об использовании целевых средств.
В соответствии с пунктом 132 Правил обязательного медицинского страхования, при превышении объема средств, необходимых для оплаты медицинской помощи за отчетный месяц по представленным счетам на оплату медицинской помощи над размером финансового обеспечения, утвержденным территориальным фондом для страховой медицинской организации по подушевым нормативам, с учетом остатка целевых средств, возвращенных или подлежащих возврату страховой медицинской организацией в территориальный фонд в (за) предшествующие периоды, страховая медицинская организация вправе обратиться в территориальный фонд за предоставлением средств для оплаты медицинской помощи из нормированного страхового запаса территориального фонда.
В силу части 1 статьи 11 Закона № 323 отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. При этом часть 7 статьи 38 Закона № 326 предусматривает возможность корректировки объемов.
Положениями части 8 статьи 14 Закона № 326 установлено, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.
В соответствии со статьей 39 Закона № 326 между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования заключается договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
По мнению истца, территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения жителей бесплатной медицинской помощью, в связи с чем лечебное учреждение не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.
Отклоняя ссылки ответчика на то, что условия договора предполагают обязанность страховой организации оплачивать медицинскую помощь, услуги по оказанию медицинской помощи в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС, суды указали, что оплата услуг, оказанных медицинской организацией в рамках программы обязательного медицинского страхования сверх установленного объема, является обязательством системы ОМС, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи.
Суды отметили, что распределение объемов медицинской помощи носит постоянный характер, и ответчику как страховой медицинской организации предоставлено право направить заявку на недостающие средства в территориальный фонд и получить дополнительные средства на оплату медицинской помощи при наличии на то оснований. Действующее законодательство не возлагает ответственность за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования на медицинские организации, оказывающие соответствующие медицинские услуги застрахованным гражданам.
Признавая доводы ответчика о том, что застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая в любом медицинском учреждении в объеме, установленном территориальной программой ОМС как несостоятельные, судами указано, что отказ в предоставлении бесплатной медицинской помощи влечет для медицинской организации установленную законом ответственность, а поскольку процедура диализа является жизненно необходимой, то отказ в своевременном проведении такой процедуры обратившемуся пациенту, равно как и указание пациенту на необходимость поиска иной медицинской организации в стране (городе), у которой не исчерпаны объемы выделенных средств для оказания бесплатной медицинской помощи, может угрожать жизни и здоровью гражданина.
По мнению судов, непредставление истцом доказательств экстренного характера оказанной помощи само по себе не свидетельствует о возможности в данном случае отложения оказания помощи на неизвестный по продолжительности период (до доведения до медицинской организации новых уточненных объемов финансирования).
Поскольку диализ (в том числе гемодиафильтрация) является основным методом заместительного лечения почечной недостаточности, обеспечивающим спасение жизни больных и значительное увеличение ее продолжительности и повышения качества, что прямо указано в Приказе Минздрава РФ от 13.08.2002 № 254 «О совершенствовании организации диализной помощи населению Российской Федерации», доводы ответчика и третьего лица о постановке обратившихся за медицинской помощью в очередь для ожидания предоставления медицинской помощи, что не является отказом в предоставлении такой помощи, обоснованно признаны судами несостоятельными.
На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что нарушения медицинской организацией порядка формирования реестров счетов и их направления с целью контроля отсутствуют, в связи с чем страховая медицинская организация была вправе направить заявку на недостающие средства в территориальный фонд и получить дополнительные средства на оплату медицинской помощи при наличии подтверждения ее оказания в рамках программы, принимая во внимание факт оказания застрахованным лицам, в пользу которых заключен договор, необходимой медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, в оказании которой истец отказать не вправе, учитывая, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, а доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, взыскав с ответчика задолженность по договору в размере 5 700 078 руб. 68 коп.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу №А55-18622/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи Г.Н. Махмутова
С.А. Филимонов
