ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А06-63/2011
26 сентября 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие сторон ? извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2011 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Лыткина О.В.)
по делу № А06-63/2011
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Астраханской таможне, г. Астрахань, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2010 № 10311000-529/2010 и прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области ? филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области-филиала ФГУП «Почта России», орган почтовой связи, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее – таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 07.12.2010 № 10311000-529/2010 и прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме
В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, что 02.09.2010 отделением почтовой связи «Вышка» Икрянинского почтамта выдано международное почтовое отправление № EE086742O42FI.
Указанное международное почтовое отправление было отправлено из Финляндии в адрес общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) КХ «Беляна» с. Вышка Лиманского района Астраханской области.
Судами установлено, что, астраханской таможней таможенное оформление международного почтового отправления № EE086742042F1 не производилось.
Кроме того, ООО КХ «Беляна» в таможенный орган с целью таможенного оформления международного почтового отправления № EE086742042FI также не обращалось.
Таможенным органом 04.10.2010 в отношении органа почтовой связи вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10311000-529/2010 и по результатам рассмотрения материалов проверки 02.11.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-529/2010, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2010 № 10311000-529/2010, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований предприятия, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого - административного правонарушения и наличии вины в его совершении, а также отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами ? членами Таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 321 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Судами правомерно указано, что при поступлении международного почтового отправления (далее – МПО) в объект почтовой связи, работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22.
Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56-57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в МПО при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 321 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц ? от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что международное почтовое отравление № ЕЕ086742042FI выдано получателю без разрешения таможенного органа.
При таких обстоятельствах имеет место факт наличие события вменяемого органу почтовой связи административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что доказательств заявителем всех необходимых и достаточных мер по недопущению совершения административного правонарушения не представлено.
Доводы органа почтовой связи на отсутствие вины в его действиях, на периодическое проведение обучения сотрудников Правилам таможенного оформления и таможенного контроля товаров, закрепление в должностных инструкциях сотрудников положений о необходимости соблюдения требований указанных Правил, проведение проверок исполнения сотрудниками органа почтовой связи указанных Правил, сдачу зачета на знание указанных правил сотрудником – Репиной С.В. были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в судебных актах.
Судами правомерно указано, что принимая на работу работника, орган почтовой связи несет ответственность за соблюдение им в рассматриваемом случае ? Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности ФГУП «Почта России».
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что несоблюдение заявителем вышеназванных Правил вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника.
Таким образом, в рассматриваемом случае несоблюдение сотрудником Икрянинского почтамта Репиной С.В. указанных Правил свидетельствует о недостаточности принятых органом почтовой связи мер по соблюдению таможенного законодательства.
Следовательно, вывод судов о наличии в действиях органа почтовой связи состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, является правомерным.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об отсутствии нарушений порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Кроме того, судами правомерно указано, что из материалов дела следует, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.
Судами исследованы доводы органа почтовой связи о ненадлежащем извещении таможенным органом заявителя о рассмотрении 07.12.2010 дела об административном правонарушении № 10311000-529/2010 и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах.
Дело об административном правонарушении рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Из материалов дела следует, что орган почтовой связи в таможенный орган ходатайств не направляло, что не отрицается заявителем.
Неиспользование заявителем процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует совершению данного процессуального действия в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о соблюдении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, суды, оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ и пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», обоснованно отклонили доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, что нашло свое отражение в судебных актах.
Суды пришли к выводу, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении органа почтовой связи к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения заявленных таможенных режимов.
Из материалов дела следует, что заявитель имел реальную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, установив все имеющие значение для дела обстоятельства, правомерно отказали в удовлетворении заявленных органом почтовой связи требований.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу № А06-63/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи Ф.Г. Гарипова
Л.Ф. Хабибуллин
