АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-26670/2015
г. Казань Дело № А72-12081/2014
27 августа 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя – ФИО1, доверенность от27.06.2014 № 121,
ФИО2, доверенность от 18.02.2015 № 27,
ответчика – ФИО3, доверенность от 31.12.2014 № 03-26/07226,
ФИО4, доверенность от 31.12.2014 № 03-26/07223,
ФИО5, доверенность от 31.12.2014 № 03-26/07234,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Авиастар-СП», г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу № А72-12081/2014
по заявлению закрытого акционерного общества «Авиастар-СП», г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительными решений налогового органа, возврате денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» (далее – ЗАО «Авиастар-СП», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2014 № 761 и от 01.04.2014 № 8 об отмене решения от 24.10.2013 № 34 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, в заявительном порядке; обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области возвратить НДС за 3 квартал 2013 года в размере 19 611 391 руб. с начисленными в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) процентами в размере 1 265 583 руб. 10 коп.; излишне взысканные проценты, начисленные по пункту 17 статьи 176.1 Кодекса, в размере 1 383 006 руб. 04 коп. с начисленными в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса процентами в размере 89 090 руб. 22 коп.; излишне взысканный штраф в размере 3 901 080 руб. с начисленными в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса процентами в размере 190 458 руб. 21 коп.; излишне взысканные пени в размере 594 527 руб. 79 коп. с начисленными в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса процентами в размере 29 025 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично: решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 01.04.2014 № 761 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части начисления пени в сумме 594 527 руб. 79 коп., суд обязал инспекцию возвратить ЗАО «Авиастар-СП» из соответствующего бюджета пени по НДС в сумме 594 527 руб. 79 коп., с начисленными на нее процентами в сумме 32 788 руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований отменить как принятые с нарушением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
До принятия судебного акта заявитель сообщил об изменении наименования закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» на акционерное общество «Авиастар-СП», в подтверждение чему представлены выписка из протокола общего собрания акционеров от 20.04.2015 № 51, изменения и дополнения в устав, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Изменение наименования заявителя принято судом кассационной инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.08.2015 до 11 часов 00 минут 20.08.2015.
Представители ответчика ФИО6, действовавшая по доверенности от 31.12.2014 № 03-26/07207, ФИО7, действовавшая по доверенности от 31.12.2014 № 03-26/07224, ФИО8, действовавшая по доверенности от 31.12.2014 № 03-26/07212, участвовавшие в судебном заседании до перерыва, после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, ЗАО «Авиастар-СП» представлена 21.10.2013 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года.
На основании заявления общества о применении заявительного порядка возмещения НДС, предусмотренного статьей 176.1 Кодекса, налоговым органом принято решение от 24.10.2013 № 34 о возмещении НДС в сумме 135 029 694 руб., решение от 24.10.2013 № 7096 о возврате суммы НДС.
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2013 года, по результатам которой приняты решения:
- решение от 01.04.2014 № 761 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Авиастар-СП» (далее - решение № 761),
- решение от 01.04.2014 № 8 об отмене решения от 24.10.2013 № 34 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке (далее - решение № 8), в части суммы НДС 19 611 391 руб.;
- решение от 01.04.2014 № 31 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы НДС 19 611 391 руб. (далее - решение №31).
На основании статьи 176.1 Кодекса налоговый орган выставил заявителю требование от 02.04.2014 № 2 о возврате в бюджет излишне полученных в заявительном порядке сумм налога, которым заявителю в добровольном порядке предлагалось в течение 5 дней уплатить (возвратить) в бюджет: сумму НДС в размере 19 611 391 руб.; сумму процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Кодекса в размере 1 383 006 руб. 04 коп.
Указанное требование было исполнено обществом - в бюджет перечислен НДС в сумме 9 611 391 руб. платежным поручением, уплата НДС в сумме 10 000 000 руб. произведена путем зачета имевшейся переплаты; проценты в сумме 1 383 006 руб. 04 коп. уплачены в бюджет платежным поручением.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 09.06.2014 № 07-06/06045 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
После вступления в силу решения № 761 ЗАО «Авиастар-СП» платежным поручением от 19.06.2014 № 4934 уплачен штраф в сумме 3 901 080 руб. и платежным поручением от 19.06.2014 № 4937 пени в сумме 594 527 руб. 79 коп.
Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 13 статьи 167 Кодекса, в случае получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.
Для этого налогоплательщик при получении частичной оплаты обязан представить вместе с декларацией комплект документов, в том числе подтверждающих длительность производственного цикла.
Пунктом 7 статьи 172 Кодекса установлено, что при определении момента определения налоговой базы в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 167 Кодекса, вычеты сумм налога осуществляются в момент определения налоговой базы.
Судами установлено, что заявителем с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2013 года представлен договор с ОАО «ОАК-ТС» от 25.03.2013 № 076-2-024-13 на изготовление и поставку военно-транспортных самолетов ИЛ-76МД90А для нужд Министерства обороны РФ в 2014-2020 годах, а также документ в подтверждение длительности производственного цикла товаров - заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № РП-0074-13, с указанием наименования - военно-транспортный самолет ИЛ-76МД-90А (39 единиц), срок изготовления 2014-2020 годы, наименования организации-изготовителя ЗАО «Авиастар-СП».
Данный договор заключен с целью обеспечения поставки военно-транспортных самолетов Ил-76МД-90А для нужд Министерства обороны Российской Федерации на основании государственного контракта от 04.10.2012 № 3/4/2/1-13-ДОГОЗ.
В связи с заключением данных договоров ЗАО «Авиастар-СП» в 3 квартале 2013 года получена частичная оплата в сумме 838 610 000 руб.
Обществом в 3-м квартале 2013 года ЗАО «Авиастар-СП» заявлены налоговые вычеты по следующим счетам-фактурам: от 28.08.2013 № 055 на сумму 4 801 522 руб. 60 коп. (в том числе НДС в сумме 732 435 руб. 65 коп.), выставленнымООО «Ирисмаш» по договору от 12.03.2013 № 5 за изготовление средств наземного обслуживания специального применения для самолета ИЛ-76МД-90А; от 28.08.2013 № 000735 на сумму 6 379 739 руб. 77 коп. (в том числе НДС в сумме 973 180 руб. 64 коп.), от 28.08.2013 № 000736 на сумму 6 514 990 руб. 28 коп. (в том числе НДС в сумме 993 812 руб. 08 коп.), выставленным ОАО «Научно-производственное предприятие «Полет» по договору поставки от 18.06.2013 № 701/409 изделий банкер Бн-286 и бозон 4; от 25.07.2013 № 5527 на сумму 5 473 768 руб. 19 коп. (в том числе НДС в сумме 834 981 руб. 59 коп.), от 28.08.2013 № 6497 в размере 3 649 744 руб. 04 коп. (в том числе НДС в сумме 556 740 руб. 61 коп.), от 16.09.2013 № 7329 на сумму 421 476 руб. 81 коп. (в том числе сумма налога 674 462 руб. 57 коп.), от 16.09.2013 № 7330 на сумму 4 548 615 руб. 66 коп. (в том числе НДС в сумме 236 229 руб. 50 коп.), выставленным ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» по договору поставки комплектующих от 31.05.2013 № 16 МД; от 26.08.2013 № 2094 в размере 2 758 964 руб. 81 коп. (в том числе сумма налога 420 859 руб. 04 коп.), от 27.09.2013 № АВ144 на сумму 3 944 436 руб. 80 коп. (в том числе НДС в сумме 601 693 руб. 75 коп.), выставленным ОАО «Корпорация-Новосибирский завод Электросигнал» по договору поставки от 26.02.2013 № 54 бортовых связных радиостанций, блоков согласований; от 19.09.2013 № 5380 на сумму 22 267 575 руб. 98 коп. (в том числе НДС в сумме 3 396 748 руб. 88 коп.), от 24.09.2013 № 5512 на сумму 22 267 575 руб. 97 коп. (в том числе НДС в сумме 3 396 748 руб. 88 коп.), от 24.09.2013 № 5513 на сумму 22 267 575 руб. 97 коп. (в том числе НДС в сумме 3 396 748 руб. 88 коп.), от 24.09.2013 № 5514 на сумму 22 267 575 руб. 99 коп. (в том числе НДС в сумме 3 396 748 руб. 88 коп.), выставленным ОАО «Воронежское Акционерное Самолетостроительное Общество» по договору поставки от 14.05.2013 №414/005 мотогондол, пилонов, рельс закрылков, гондол двигателей самолета Ил-76МД-90А.
По всем вышеуказанным договорам подписаны спецификации, из которых следует, что товар по этим договорам поставляется для самолетов Ил-76МД-90А, изготавливаемых в рамках государственного контракта от 04.10.2012 № 3/4/2/1-13-ДОГОЗ, на основании которого заключен договор от 25.03.2013 № 076-2-024-13.
Заявителем перечислена предварительная оплата по вышеназванным договорам, а по договору с ОАО «Корпорация-Новосибирский завод Электросигнал» товар поставлен заявителю.
Применение налоговых вычетов налогоплательщик обосновывал перечислением своим контрагентам частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров и положениями пункта 9 статьи 172 Кодекса.
По результатам камеральной проверки налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 19 611 391 руб., указав, что изготовление товаров длительного производственного цикла предполагает определение налоговой базы как день отгрузки указанных товаров (часть 13 статьи 167 Кодекса), в связи с чем вычеты сумм налога в силу пункта 7 статьи 172 Кодекса также производятся в периоде определения налоговой базы.
Поддерживая выводы инспекции, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае вычеты сумм налога осуществляются в специальном порядке в момент определения налоговой базы, то есть на дату отгрузки товаров длительного производственного цикла.
Суды исходили из того, что налогоплательщик воспользовался правом определения налоговой базы на дату отгрузки товара, отразив в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, в разделе 7 по коду строки 020 полученную от ОАО «ОАК-ТС» частичную оплату в размере 838 610 000 руб. в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев.
Оценивая доводы заявителя об отсутствии в пункте 13 статьи 167 Кодекса обязанности по ведению раздельного учета в отношении сумм НДС с произведенной им предварительной (частичной) оплаты, нераспространении положений пункта 7 статьи 172 Кодекса на вычеты НДС с предварительной (частичной) оплаты, об отсутствии в момент заказа и поступления товара сведений о том, для изготовления какой машины он будет использован, суды правильно указали, что данные правовые нормы подлежат применению и при осуществлении «авансовых платежей» в счет предстоящих поставок товаров. При этом не имеет правового значения факт непоступления в соответствующем отчетном периоде товаров (работ, услуг), в счет приобретения которых перечислены авансы.
Судами отмечено, в учетная политика общества предусматривает учет сумм налога, предъявленных продавцом налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, подлежащих вычету у покупателя, с их отражением на счете 76241000, и сумм налога, предъявленных продавцом налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет выполнения предстоящих работ, оказанию услуг, подлежащих вычету у покупателя, с их отражением на счете 76242000. Наличие субсчетов 241000, 242000, открытых к счету 76, означает, что при ведении бухгалтерского учета обществом осуществляется контроль и ведение раздельного учета сумм выданных авансов за полученные товарно-материальные ценности и сумм выданных авансов за выполненные работы и потребленные услуги, что подтверждает возможность ведения раздельного учета сумм перечисленных авансов по договорам с длительным производственным циклом, в разрезе контрагентов с выделением сумм налога по каждому договору, счету-фактуре, платежному поручению.
Суды отклонили как бездоказательные доводы заявителя об использовании комплектующих, приобретенных для производства Ил-76МД-90А, при производстве воздушных судов модификаций Ил-76ТД-90А, ИЛ-78-М, поскольку факт такого использования комплектующих для самолета, выведенного из контракта, имел место после получения решения налогового органа, которым установлен факт неправомерного предъявления к вычету сумм налога при производстве продукции с длительным производственным циклом.
Также судами обоснованно отклонен довод заявителя о том, что в случаях, когда факт приобретения товаров и их использования в производстве приходятся на разные налоговые периоды, возможно применение налоговых вычетов в общем порядке, а восстановление сумм НДС - в момент фактического использования товаров при производстве продукции длительного производственного цикла.
Суды верно указали, что в случае использования льготы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 Кодекса, ранее возмещенный НДС по материальным ресурсам (работам, услугам), использованным для производства продукции с длительным производственным циклом, восстанавливается в бюджет в том налоговом периоде, когда получено заключение, подтверждающее длительность производственного цикла изготовления товаров, восстановление сумм НДС по товарам в момент их фактического списания в производство не предусмотрено ни нормами Кодекса, ни учетной политикой налогоплательщика, действовавшей в 2013 году.
При проверке правомерности привлечения общества к ответственности по статье 122 Кодекса суды исходили из фактического получения налогоплательщиком средств в результате возмещения НДС, учитывали положения абзаца 4 пункта 8 статьи 101 Кодекса, и пришли к обоснованному выводу о наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А72-12081/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи М.В. Егорова
Л.Р. Гатауллина
