АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-47386/2019
г. Казань Дело № А65-30264/2018
21 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ПО Меркурий" – Нигматуллина М.М., доверенность от 22.01.2018,
Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Вильдановой Г.Ч., доверенность от 10.01.2019, Загитова Р.И., доверенность от 14.01.2019,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО Меркурий"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Лихоманенко О.А.)
по делу № А65-30264/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПО Меркурий" к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании недействительным предписания от 19.07.2018 № 43-07-03/153-2018-0095,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПО Меркурий" (далее – ООО "ПО Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому (далее – Управление) и атомному надзору о признании недействительным Предписания от 19.07.2018 № 43-07-03/153-2018-0095.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019по делу № А65-30264/2018, заявленные требования удовлетворены частично.
Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным предписание в части пунктов 2 и 50, в остальной части в удовлетворении требований было отказано.
ООО "ПО Меркурий" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А65-30264/2018 отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей сторон, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 14.06.2018 в Управление поступило письмо управления Федеральной службы безопасности России по Республики Татарстан от 08.06.2018 № 69/15/1542, с информацией о произошедшем 14.05.2018 возгорании химических компонентов на промышленной площадке, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Тэцевская 295, принадлежащей ООО "ПО Меркурий".
В результате пожара выгорели емкости с толуолом в объеме 100 куб.м, ацетоном в объеме 50 куб.м, изобутанолом в объеме 40 куб.м., площадь возгорания составила более 100 кв.м.
С целью оценки поступившей информации, а также с целью поверки наличия опасных производственных объектов (далее ‑ ОПО), и необходимости принятия неотложных мер в целях предупреждения возникновения угрозы жизни, здоровью граждан ответчиком Управлением в отношении ООО «ПО Меркурий» проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Республики Татарстан (решение от 28.06.2018 № 30).
В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:
1. не зарегистрированы в государственном реестре ОПО опасные производственные объекты, принадлежащие ООО «ПО Меркурий»: «Цех по производству лакокрасочной продукции»; Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), на которых получаются, обращаются и используются опасные вещества и хранятся (ЛВЖ) в технологическом процессе в количестве 1 тонны и более, но менее 20 тонн.
2. отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности ООО «ПО Меркурий».
3. не обеспечивается готовность на опасных производственных объектах «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)». ООО «ПО Меркурий» к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий, связанных с розливом нефтепродуктов: не разработан план ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов (ПЛАРН); не проводятся тренировки по действию персонала в аварийных ситуациях в случае разливов нефтепродуктов, в соответствии с разработанным планом ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов (ПЛАРН).
4. отсутствует положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «ПО Меркурий» «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)», «Цех по производству лакокрасочной продукции».
5. не обеспечена готовность ООО «ПО Меркурий» к локализации и ликвидации аварии: незаключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте: «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)».
6. не организовано и не осуществляется производственный контроль на ОПО: «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)»; отсутствуют лица, ответственные за осуществление производственного контроля на ОПО – «Площадка установки регенерации растворителя и смешения красок»; не проводятся проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО: «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» лицами, ответственными за осуществление производственного контроля, не выдаются обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений.
7. отсутствует положение о порядке расследования причин инцидентов на ОПО ООО «ПО Меркурий»эксплуатируемого ОПО: «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)».
8. не ведется учет аварий и инцидентов на опасных производственных объектах «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)».
9. отсутствует проектная документация, в которой учитываются требования и предусматривающие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предупреждению аварий и локализации их последствий с необходимыми обоснованиями и расчетами осуществляемых для; слива ГЖ с автомобильных цистерн и ЖД транспорта, - «Цеха по производству лакокрасочной продукции», «Склада легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)».
10. не произведена оценка энергетического уровня технологических блоков на опасных производственных объектах «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)».
11. не обеспечено ведение технической документации на опасных производственных объектах, Цех по производству лакокрасочной продукции, склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ): отсутствуют паспорта на технологическое оборудование (резервуары, технологические трубопроводы, насосное оборудование) на опасном производственном объекте ООО «ПО Меркурий», в которых указываются условия и требования безопасной эксплуатации, методики проведения контрольных испытаний (проверок) этих устройств и их основных узлов, ресурс и срок эксплуатации, порядок технического обслуживания, ремонта и диагностирования.
12. не обеспечено ведение технической документации на опасных производственных объектах, Цех по производству лакокрасочной продукции, склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ): отсутствуют сертификаты соответствия технических устройств; на опасном производственном объекте ООО «ПО Меркурий», в которых указывается условия и требования безопасной эксплуатации, методики проведения контрольных испытаний (проверок) этих устройств и их основных узлов, ресурс и срок эксплуатации, порядок технического обслуживания, ремонта и диагностирования.
13. не обеспечено ведение технической документации на опасных производственных объектах: «Цех по производству лакокрасочной продукции» склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ): отсутствуют Акты ввода в эксплуатацию на опасном производственном объекте ООО «ПО Меркурий».
14. не обеспечено ведение технической документации на опасных производственных объектах, «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ): отсутствуют положительные Заключения экспертизы промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «ПО Меркурий», в которых указывается условия и требования безопасной эксплуатации, методики проведения контрольных испытаний (проверок) этих устройств и их основных узлов, ресурс и срок эксплуатации, порядок технического обслуживания, ремонта и диагностирования.
15. не обеспечена герметичность и исключение создания опасных концентраций веществ в окружающей среде о всех режимах работы в технологических системах, в которых обращаются горючие продукты, способные образовывать взрывоопасные смеси, а именно: резервуаров с ЛВЖ в емкостном парке ООО «ПО Меркурий» «Цех по производству лакокрасочной продукции».
16. отсутствует обвалование (отбортовка) резервуарного парка ООО «ПО Меркурий», ограничивающего разлив и растекание горючих жидкостей, обеспечивающие ограничения распространения пожара за пределы очага.
17. не установлен контроль за техническим состоянием зданий и сооружений в «Цехе по производству лакокрасочной продукции» и на «Складе легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)»: не обеспечен мониторинг состояния основания строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения», а именно: разрушен фундамент опоры резервуара поз.
18. не предусмотрены следующие меры для максимального снижения выбросов в окружающую среду горючих и взрывопожароопасных веществ при аварийной разгерметизации системы, а именно: технологические блоки не оборудованы запорными или отсекающими устройствами с дистанционным управлением, согласно расчетам по определению категории взрывоопасности.
19. не оборудованы двойным торцевым уплотнением насосы, используемые для перекачивания ЛВЖ и ГЖ, на опасном производственном объекте ООО «ПО Меркурий».
20. не проводятся техническое обслуживание с периодичностью 1 раз в 10 лет выборочные проверки заземляющих устройств со вскрытием грунта для оценки коррозионного состояния элементов, находящихся в земле, инструментальные проверки соединений заземлителей с заземляющим элементом на объекте : «Цех по производству лакокрасочной продукции» и «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» ООО «ПО Меркурий», отсутствуют заземляющие устройства.
21. в ООО «ПО Меркурий» не проводятся осмотры в соответствии с графиком (не реже 1 раза в 6 месяцев) видимой части заземляющего устройства и оценка состояния контактных соединений между защитным проводником и оборудованием, наличие антикоррозионного покрытия, отсутствие обрывов.
22. повреждено уплотнение ввода кабеля на клемменной крышке электродвигателя насоса установленного на площадке сырьевого склада ООО «ПО Меркурий». 23. не предусмотрены меры по защите от атмосферного и статического электричества при проведении сливных операций на пункте слива горючих жидкостей на опасных производственных объектах: «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)».
24. отсутствуют системы аварийного освобождения резервуаров, укомплектованные запорными быстродействующими устройствами, опасных производственных объектах ООО «ПО Меркурий»: «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)».
25. не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, а именно емкости для сбора растворителя объемом 50 куб.м. (6 шт.) не оснащены приборами контроля уровня, сигнализации по максимальному уровню и средствами автоматизации, обеспечивающими удаление жидкости из них при достижении регламентированного уровня, блокировками отключения при превышении предельно допустимого значения уровня на опасном производственном объекте: «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» ООО «ПО Меркурий».
26. насосы, применяемые для нагнетания легко воспламеняющихся жидкостей (краски) на опасном производственном объекте «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» ООО «ПО Меркурий», не оснащен: блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; дистанционным отключением и отключением по месту; средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях.
27. отсутствует технологический регламент ОПО: «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), разработанный с учетом Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 №631.
28. не обеспечена безопасность выполнения технологических операций слива - налива ЛВЖ, ГЖ на «Складе легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» ООО «ПО Меркурий», а именно: отсутствует лебедка для эвакуации неисправной железнодорожной цистерны.
29. отсутствует обученный и аттестованный в установленном порядке персонал, обслуживающий опасные производственные объекты: «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легко воспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» в ООО «ПО Меркурий».
30. не соблюдаются требования промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, а именно не обеспечена укомплектованность штата опасных производственных объектов «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» ООО «ПО Меркурий».
31. не соответствует требованиям к устройству электроустановок освещение, так как не выделено знаками или окраской аварийное освещение в соответствии с пунктом 2.12.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, на опасном производственном объекте: «Цех по производству лакокрасочной продукции (ЛВЖ)» ООО «ПО Меркурий».
32. в помещениях опасного производственного объекта «Цех по производству лакокрасочной продукции» ООО «ПО Меркурий», не выполнено питание светильников аварийного и рабочего освещения от независимых источников.
33. не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах ООО «ПО Меркурий» в связи с отсутствием паспортов установленной формы: железнодорожной эстакады; площадки налива ЛВЖ в резервуары; «Склад легковоспламеняющихся жидкостей», «Цех по производству лакокрасочной продукции».
34. отсутствует во взрывоопасных помещениях и вне их перед входными дверями устройство световой и звуковой сигнализации загазованности воздушной среды на опасных производственных объектах «Цех по производству лакокрасочной продукции».
35. не оборудованы средствами автоматического контроля уровня и блокировками по предотвращению их переполнения по максимальному уровню взлива резервуары хранения ЛВЖ, ГЖ на опасных производственных объектах «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» ООО «ПО Меркурий».
36. не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств на опасном производственном объекте «Цех по производству лакокрасочной продукции», склад: отсутствует автоматическое включение аварийной вентиляции при срабатывании установленных в насосной сигнализаторов довзрывных концентраций при превышении предельно допустимых концентраций взрывоопасных паров и газов в составе опасного производственного объекта «Цех по производству лакокрасочной продукции» ООО «ПО Меркурий».
37. не оснащены сниженными пробоотборниками резервуары хранения ЛВЖ в составе опасного производственного объекта «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» ООО «ПО Меркурий».
38. не обеспечена возможность подключения системы слива-налива к установкам организованного сбора и утилизации парогазовой фазы при необходимости освобождения системы от продуктов, не предусмотрен подвод инертного газа и пара для исключения образования взрывоопасных смесей в системах трубопроводов слива, а также возможность полного и надежного удаления из этих систем горючих веществ на железнодорожной эстакаде в составе опасного производственного объекта ‑ «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» ООО «ПО Меркурий».
39. не обеспечена безопасная эксплуатация насосов на опасном производственном объекте «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» ООО «ПО Меркурий», а именно: не проводится постоянный приборный контроль за уровнем вибрации насосов.
40. не обеспечено безопасное ведение технологического процесса на опасных производственных объектах: «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» ООО «ПО Меркурий», а именно насосы для перекачивания ГЖ и ЛВЖ не оснащены: блокировками, исключающими пуск и прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; двойным торцевым уплотнением; блокировками, предусматривающими автоматическое отключение насоса при достижении горючих газов и паров нефтепродуктов 50% объемных от НКПРП.
41. не обеспечена безопасная эксплуатация сливной железнодорожной эстакады на опасном производственном объекте «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» ООО «ПО Меркурий», а именно: не предусмотрено автоматическое прекращение слива нефтепродуктов, при достижении загазованности воздушной среды выше 50% объемных от НКПРП,
42. не установлен контроль за техническим состоянием зданий и сооружений на опасном производственном объекте «Цех по производству лакокрасочной продукции» ООО «ПО Меркурий», а именно имеются трещины на здание.
43. не установлен контроль за техническим состоянием зданий и сооружений на опасном производственном объекте «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» ООО «ПО Меркурий», а именно имеются трещины на фундаментах резервуаров РВС.
44. не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта «Цех по производству лакокрасочной продукции» ООО «ПО Меркурий», а именно: в помещениях управления и производственных помещениях склада ГСМ отсутствуют: вентиляционная систем; сигнализация о падении давления, обеспечивающий гарантированный подпор воздуха в тамбур ‑ шлюзы; автоматическое включение резервного вентилятора вентсистем при выходе из строя вентилятора с подачей сигнала с включением резерва.
45. не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» ООО «ПО Меркурий», а именно: резервуарный парк хранения светлых нефтепродуктов не оснащен средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров. Все случаи обнаружения утечек в обваловании резервуаров нефтепродуктов и (или) их паров не регистрируются приборами с выводом показаний в операторную.
46. не проведена экспертиза промышленной безопасности здания «Цеха по производству лакокрасочной продукции» ООО «ПО Меркурий», отработавшего расчетный срок службы (ресурс).
47. цех по производству лакокрасочной продукции, ООО «ПО Меркурий» не оборудовано обще-обменной системой вентиляции.
48. отсутствует световая и звуковая сигнализация загазованности воздушной среды на наружных установках и в закрытых помещениях ООО «ПО Меркурий».
49. не предусмотрены приборы с автоматической записью, регистрирующие все случаи загазованности на опасных производственных объектах: «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) ООО «ПО Меркурий».
50. нештатное аварийно-спасательное формирование (НАСФ) ООО «ПО Меркурий» не сформировано.
51. не выполняются требования правил эксплуатации электроустановок, отсутствует следующая техническая документация: чертежи электроустановок по участкам; кабельные журналы; комплект производственных инструкций по эксплуатации электроустановок; журнал учета электрооборудования,
52. не выполняются требования правил эксплуатации электроустановок, отсутствует документация на рабочем месте оперативного персонала: оперативный журнал; журнал дефектов и неполадок на электрооборудовании.
53. не выполняются требования правил охраны труда, работы выполняются без оформления работ по нарядам и распоряжениям и перечня работ в порядке текущей эксплуатации.
54. не выполняются требования правил эксплуатации электроустановок, не проверено соответствие, схем фактическим эксплуатационным схемам с их визированием ответственным за электрохозяйство, не реже 1 раз в 2 года.
55. не выполняются требования правил эксплуатации электроустановок, не заведен паспорт на заземляющие устройство распределительного устройства станции налива светлых нефтепродуктов.
56. не выполняются требования правил эксплуатации электроустановок, не разработаны и не утверждены ответственным за электрохозяйство перечень средств защиты с указанием мест хранения.
57. не выполняются требования правил охраны труда, отсутствует перечень работ выполняемых в электроустановках оперативно-ремонтным персоналом в порядке текущей эксплуатации.
58. не выполняются требования правил эксплуатации электроустановок, не выполняются требования правил эксплуатации электроустановок, не разработаны на основные здания и сооружения энергообъектов технические паспорта.
59. не выполняются требования правил охраны труда, персонал допускается к работам в электроустановках без проведения вводного и первичного инструктажа по электробезопасности.
60. не выполняются требования правил эксплуатации электроустановок, в программе подготовки электротехнического персонала с целью допуска его к самостоятельной работе отсутствуют: разделы подготовки оперативного, оперативноремонтного, ремонтного персонала, проведение стажировки, проверки знаний и дублирования.
61. не выполняются требования правил эксплуатации электроустановок, соединения проводов в сети освещения выполнены без опрессовки, сжима или пайки - «Цех по производству лакокрасочной продукции».
62. не выполняются требования правил эксплуатации электроустановок на кабельных линиях отсутствуют бирки с указаниями марки кабеля, напряжения, сечение, номер или наименование линии приема ж/д эстакады, площадки налива нефтепродуктов.
63. полы в складских зданиях для хранения нефтепродуктов в таре должны быть выполнены из несгораемых и невпитывающих нефтепродукты материалов, а при хранении ЛВЖ - из материалов, исключающих искрообразование. Поверхность пола должна быть гладкой с уклоном для стока жидкости в приямки. Полы в пунктах разлива и фасовки нефтепродуктов в тару, выполненные из неэлектропроводных материалов, должны быть закрыты металлическими листами с обеспечением заземления, на которые устанавливается тара (металлическая) при заполнении. Допускается осуществлять заземление бочек, бидонов и других передвижных емкостей путем присоединения их к заземляющему устройству медным тросиком с наконечником под болт.
64. площадки для хранения нефтепродуктов в таре должны быть с твердым покрытием и уклоном для стока воды. По периметру площадок должны предусматриваться замкнутое обвалование или ограждающая стенка из негорючих материалов высотой 0,5 м.
19 июля 2018 года по результатам проверки Управление составило акт проверки № 43-07-03/153-2018-0095 и выдало предписание № 43-07-03/153-2018-0095, со сроком устранения выявленных нарушений до 19.10.2018.
ООО "ПО Меркурий", не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным предписание № 43-07-03/153-2018-0095 в части пунктов 2 и 50.
В данной части судебные акты ООО "ПО Меркурий" не обжалуются.
Предметом кассационного обжалования являются выводы суда первой и апелляционной инстанций о законности, обоснованности и исполнимости предписания № 43-07-03/153-2018-0095 по пунктам 1, 3‑49, 51 ‑ 64 Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части суды первой и апелляционной инстанций исходили их того, что в рассматриваемом случае ООО "ПО Меркурий", являющейся организацией, эксплуатирующий опасный производственный объект «Цех по производству лакокрасочной продукции» и «Склад легковоспламеняющихся жидкостей» при производстве и хранении Растворителя «646» нарушило требования Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Таких условий в рассматриваемом случае судебными инстанциями не установлено.
Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта регулируются нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства основной деятельность ООО "ПО Меркурий" является производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик. К числу дополнительной деятельности заявителя относятся: производство нефтепродуктов, производство мыла и моющих, чистящих и полирующих средств, производство парфюмерных и косметических средств, производство взрывчатых веществ, производство клеев, производство эфирных масел, производство прочих химических продуктов, производство фотопластинок и фотопленок, производство желатина и го производных, производство незаписанных магнитных и оптических технических носителей информации, деятельность по складированию и хранению и др.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что на основании исследования НДС СПТ и ПАСР ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РТ», Заключения пожарно-технической экспертизы №596-3-1 от 22.05.2018, справки по пожару, объектом пожара явились емкости хранения (толуол, изобутан, ацетон ортоксилол, бутил ацетат), находящиеся на открытой площадке, принадлежащей ООО «Меркурий»на основании договора аренды от 01.04.2017 №10 земельного участка площадью 800 кв.м. на территории общества с ограниченной ответственностью «Казанского завода железобетонных изделий».
На открытой площадке с юга на север установлены в два ряда 14 стальных резервуара для хранения вышеперечисленных жидкостей, 8 из которых объемом около 25м3, остальные 6 объемом около 50м3. Часть резервуаров №№1-8 на площадке были установлены в ряд с западной стороны, другая часть резервуаров №№1-6 с восточной стороны. На поверхности резервуаров №№1-8 с западной стороны видны следы воздействия высокой температуры в виде обгорания лакокрасочного покрытия, а емкость под №5 деформировалась под воздействием волны разряжения (вакуума) следующей после волны взрыва (хлопка). На поверхности асфальта рядом с резервуаром № 5 видны следы воздействия высокой температуры в виде выгорания гудрона (битума), содержащегося в составе асфальта. По всей площадке в беспорядке разбросана тара из стального оцинкованного сплава для полимерных емкостей объемом 1 м3. В соседнем восточном ряду резервуара №№1-6 была обнаружена цистерна № 5 с подключенным насосом АСВН-80 при помощи гофр рукава (прорезиненный шланг) для перекачки жидкостей. Сам насос, гофр рукав и изоляция кабеля обгорели и на их поверхности имеются следы отложения сажи и копоти.
Согласно пояснением ООО «Меркурий» и его генерального директора Миронова Р.П., 14.05.2018 общество производило слив продукта «Растворителя 646» с 50 кубовой емкости в полимерные кубовые в количестве четырех единиц, при помощи насоса АСНВ-80, который был запитан к электричеству, на сойке рядом с 50 кубовой емкостью. Так как, четвертый полимерный куб находился на более дальнем расстоянии, опустить конец гофрорукава до дна полимерной емкости не получилось, что послужило созданию условий для накопления электростатического потенциала и образования разряда электроискры.
По мнению эксперта, версия возгорания горючих материалов произошла в результате накопления электропотенциала и разряда статического электричества, приведшего к воспламенению паров ЛВЖ связанных с их переливом.
В зоне очага возгорания производилось перекачка - Растворителя «Р‑646» из стальной цистерны (емкостью 50м3) в полимерную кубовую емкость.
Заправка емкостей производилась железнодорожным транспортом по 60 кубов и автотранспортом. В емкостях хранились, а также обращались: толуол, изобутанол, ацетон, ортоксилол, бутил - ацетат, из которых путем смешивания производился Растворитель «Р-646».
Согласно ГОСТ 18188-72 в Растворитель «Р-646» состоит из компонентов: Толуол (нефтяной)-50%, Бутанол-15%, Бутилацитат-10%, Этиловый спирт-10%, этилцеллозольв-8%, Ацетон-7%.
Согласно ГОСТ 14710-78 «Толуол» (нефтяной формула) предназначен для нужд народного хозяйства в качестве сырья для органического синтеза, высокооктановых добавок к моторным топливам, растворителя, является основой сырья для изготовления Растворителя «Р-646».
Также ГОСТ 14710-78 относит Толуол (нефтяной) к числу пожаровзрывооопасных продуктов, температура вспышки в закрытом тигле 4 градусов по Цельсию, температура самовоспламенения 536 градусов по Цельсию, концентрационные пределы воспламенения паров толуола в смеси с воздухом (по объему): нижний -1,3 %, верхний – 6,7%, является токсичным ядовитым продуктом, обладает наркотическим действием, относится к горючим жидкостям, а также опасен для окружающей среды.
Согласно ТУ 38.101254-72 «Ортоксилол нефтяной» относится к горючим жидкостям, опасным для окружающей среды.
Согласно паспорту безопасности ГОСТ 30333-2007 «Ацетон технический» является опасным веществом, относиться к горючим жидкостям и опасным для окружающей среды.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что на принадлежащем в пользовании обществом земельном участке расположены резервуары, используемое в целях производства, изготовления, хранения и транспортировке Растворителя «Р646»; в резервуарах хранились толуол, изобутанол, ацетон, ортоксилол, бутил-ацетат, из которых путем смешивания производился Растворитель « Р646»; в состав опасного производственного объекта «Цех по производству лакокрасочной продукции» и «Склад легковоспламеняющихся жидкостей» входят жидкие, горючие вещества толуол, изобутан, ацетон ортоксилол, бутил ацетат; объект, на котором осуществляется технологический процесс по производству, а так же хранение опасных химических веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, является опасным производственным объектом III класса опасности, так как количество токсичного вещества, горючих жидкостей и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, которое одновременно находится или может находиться на объекте, превышает 20 тонн и подлежит лицензированию; суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что цех и склад, в котором общество осуществляет производство, хранение Растворителя «Р646» с использованием горючих жидкостей, является опасным производственным объектом и подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, следовательно, общество обязано было включить в состав опасного производственного объекта «Цех по производству лакокрасочной продукции» и «Склад легковоспламеняющихся жидкостей.
Доказательства обратного ООО «ПО «Меркурий» не представлено.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Уклонение от регистрации объекта в государственном реестре ОПО также нашло свое отражение в Постановлении по делу об административном правонарушении от 03.09.2018 Московского районного суда города Казани, где суд признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и назначил ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации ОПО «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей», расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Тэцевская, д. 295 на 90 суток.
Решением Верховного суда Республики Татарстан от 06.09.2018 по делу № 7- 1065/2018 постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПО «Меркурий» оставлено без изменения.
При этом, Верховный суд Республики Татарстан указал, что нарушение обществом требований промышленной безопасности фактически привело к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, поскольку невыполнение указанных выше требований промышленной безопасности может привести к необратимым последствиям (возникновению техногенной катастрофе, гибели людей, утрате ими здоровья и т.д.), и именно от этих неблагоприятных последствий невыполнения требований промышленной безопасности законодатель предостерегает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, устанавливая правила, которые организация обязана выполнять.
Исходя из изложенного, исследуя пункт 1 оспариваемого предписания, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что общество, являясь организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект - «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей», обязано было соблюдать требования Закона N 116-ФЗ и других нормативно-правовых актов.
Что касается пунктов 3 – 11, 15, 17, 18, 19, 21- 32, 34-36, 38-49, 51-64 предписания № 43-07-03/153-2018-0095, то судами обоснованно указано, что онивытекают из пункта 1 оспариваемого предписания, где установлено, что объекты «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ)» являются опасными производственными объектами, в связи с чем, по оспариваемым пунктам 3 – 11, 15, 17, 18, 19, 21- 32, 34-36, 38-49, 51-64 предписания общество должно было соблюдать требования опасного производственного объекта, которые не оспариваются последним.
При этом, выявленные обстоятельства, указанные в пунктах 3- 11, 15, 17-19, 21-32, 34-36,38-49, 51-64 оспариваемого предписания являются нарушением требований статьи 8, части 1, 2 статьи 9, части 1 статьи 11, статьей 12, 13, 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический 16 А65-30264/2018 регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов 2.2, 2.5, 2.7, 3.16, 3.20.3, 4.1.8, 4.1.12, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.14, 4.7.21, 4.7.22, 5.1.2, 5.4.7, 5.4.9, 5.6.1, 6.1.1, 6.1.5, 6.4.1, 7.1, 7.8, 8.1, 8.2, 8.7, 11.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 N 96 (далее - Правила N 96), пункта 8 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613; пункта 2 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 28.12.2004 № 621, пунктов 3, 4, 11, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, статьи 3, статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», пунктов 32, 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, пунктов 1.4.9, 1.7.2, 1.8.1, 1.8.2, 1.8.3, 1.8.5, 1.8.9, 2.4.5, 2.7.9, 2.7.15, 2.12.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, пункта 2.1.47 Правил устройства электроустановок (6-е издание), утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, пунктов 25, 26, 29, 104 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559; пунктов 1, 18, 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 № 631, пунктов 2.2.27, 2.5.26, 2.8.8, 2.8.15, 3.5.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461, пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пунктов 1.4.1, 2.1.1, 2.3.5, 2.4.1, 2.4.6, гл.12 Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ – 016- 2001), пункта 1.2.3 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, пункта 2.1.21 Правил устройства электроустановок. Издание-6 (ПУЭ6), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" II. Требования к обеспечению безопасной эксплуатации опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов пункты 2.6.7, 2.6.8. Складские здания и сооружения для хранения нефтепродуктов в таре на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов, Приказ от 07.11.2016 №461.
При признании законными пунктов 12, 13, 14 оспариваемого предписания, суды правильно руководствовались пунктами 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, согласно которым общество обязано иметь соответствующие документы об оценке (о подтверждении) соответствия технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Далее, пунктами 3.13.1, 3.13.2 "ППБО-136-86. Правила пожарной безопасности для предприятий черной металлургии" (утв. МВД СССР, Минчерметом СССР 17.04.1986) предусмотрено, что противопожарные разрывы между емкостями с горючим, а также от резервуарного парка до производственных зданий и сооружений не должны загромождаться. Открытые склады легковоспламеняющихся и горючих жидкостей следует размещать на площадках, имеющих более низкие отметки по сравнению с отметками производственных цехов и зданий. Площадки должны иметь ограждения (обвалование), препятствующие растеканию жидкостей в случае аварии.
Судебными инстанциями из представленных Управлением Ростехнадзора фотоматериалов, установлено, что обществом пункт 3.13.1 не соблюдался, в связи с чем пункт 16 оспариваемого предписания правомерно признан законным и обоснованным.
По пункту 33 оспариваемого предписания суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1, подпунктом "а" пункта 3, пунктами 4, 38 Правил N 559, установив, что обществом осуществлялась эксплуатация «Цех по производству лакокрасочной продукции», «Склад легковоспламеняющихся жидкостей», в состав которого входят: площадки налива ЛВЖ в резервуары, технологические трубопроводы, площадка насосной станции для перекачки ЛВЖ, принимая во внимание, что трубопроводы ЛВЖ от воздушного колпака до мерников; ЛВЖ (толуол, ацетон, изобутиловый спирт, ксилола, этилацетат, бутилацетат, уайт-спирт) от баков мерников через грязевики до линии всоса насосов АСВН-80 с помощью гофрированного рукава (прорезиненный шланг) и лакокрасочная продукция (Растворитель «Р-646», смола-188, нитроцеллюлоза, органические пигменты (красители), пластификаторы) от воздушного колпака до мерников лакокрасочной продукции являются технологическими трубопроводами, которые находятся в эксплуатации, пришли к обоснованному выводу, что у общество в обязательном порядке должны иметь в наличии паспорта на участок трубопровода ЛВЖ и лакокрасочной продукции от воздушного колпака до мерников; а также на трубопровод ЛВЖ и лакокрасочной продукции от баков мерников через грязевики до линии насосов.
Паспорта на вышеуказанные трубопроводы у общества отсутствуют, при проведении проверки не предоставлены.
С учетом изложенного судебными инстанциями правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьями 7, 16 Закона о промышленной безопасности, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат обязательной экспертизе промышленной безопасности.
Относительно, пункта 37 оспариваемого предписания, что Управлением неверно указана норма права в отношении выявленного нарушения, поскольку Постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 29.05.2003 N 44 "Об утверждении Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств" утратило силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 29.03.2016 N 125, судебными инстанциями правомерно не принято во внимание, поскольку выявленное нарушение, касающиеся не оснащения сниженными пробоотборниками резервуары хранения ЛВЖ в составе опасного производственного объекта «Склад легковоспламеняющихся жидкостей» ООО «ПО Меркурий», установлено пунктом 3.68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 N 125 по аналогии указанной ранее пункта 5.2.6 Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 29.05.2003 N 44 "Об утверждении Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств".
Довод заявителя кассационной жалобы, что при проведении проверки уполномоченное лицо Управления вышло за пределы указанных в распоряжении задач и полномочий, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку эксплуатация опасного производственного объекта, связанного с производством, получением, использованием, переработкой, образованием, хранением, транспортировкой опасных веществ (воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, вещества, представляющие опасность для окружающей среды) напрямую зависит от электроустановок напряжением выше 1000 и действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно, которое регулируется Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России №6 от 13.01.2003 и Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н. Управление, установив наличие нарушения указанных Правил, в рамках полномочий по осуществлению проверки обеспечения безопасного обслуживания оборудования и сооружений выдало ООО «ПО «Меркурий» предписание, которое в рамках данных пунктов является законным, обоснованным и исполнимым. Возложение на Общество предписанием обязанности, которую оно должно исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А65-30264/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи А.В. Топоров
С.В. Мосунов
