ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 543-99-41
Именем Российской Федерации
арбитражного суда кассационной инстанции
"20" июня 2006 года
Председательствующего судьи: Баширова Э.Г.,
судей: Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,
без участия представителей сторон,
на решение от 27.12.2005 (судья: Нафиев И.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2006 (председательствующий судья: Мазитов А.Н., судьи: Мухаметшин Р.Р., Хомяков Э.Г.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25564/05-СА2-41
по заявлению открытого акционерного общества «Альметьевский трубный завод», г. Альметьевск о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №16 по Республике Татарстан от 14.07.2005 №1676,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Альметьевский трубный завод» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №16 по Республике Татарстан от 14.07.2005 №1676.
Решением от 27.12.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление Общества удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная проверка заявителя по вопросам правильности применения льготы по налогу на имущество за 12 месяцев 2004 года, в ходе которой налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы в результате необоснованного применения льготы по данному налогу. По результатам камеральной проверки, решением налогового органа от 14.07.2005 №1676 Общество «Альметьевский трубный завод» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того налогоплательщику доначислен налог в сумме 5 785 рублей, а также пени в размере 250,49 рублей.
Основанием для отказа в применении льготы по налогу на имущество явилось то, что газонокосилка в подростковом клубе, овощехранилище на территории санатория – профилактория «Голубое озеро», катер «Амур» лодочный мотор, трансформаторы на базе отдыха «Жемчужная не используются для целей образования здравоохранения, физической культуры и спорта и социального обеспечения, следовательно, не могут подлежать льготированию по налогу на имущество организаций.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции не согласились с позицией налогового органа и указали на следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Под названными объектами следует понимать не отдельные объекты недвижимости, а имущественные комплексы, которые состоят из объектов недвижимости и имущества, используемого для функционирования объектов недвижимости в качестве объекта социально-культурной сферы.
Из материалов дела видно, что заявитель имеет имущество (газонокосилка в подростковом клубе, овощехранилище на территории санатория-профилактория «Голубое озеро», катер «Амур», лодочный мотор, трансформаторы на базе отдыха «Жемчужная»), которые используется для функционирования объектов образования, физической культуры и спорта, здравоохранения.
Следовательно, им правомерно применена льгота, предусмотренная пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, по данному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25564/05-СА2-41 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №16 по Республике Татарстан – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи И.Ш. Закирова
Э.Т. Сибгатуллин
