ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А57-14101/2009
20 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
истца (администрации г. Саратова) – ФИО1 (доверенность от 22.05.2009 № 02-02/452),
в отсутствие:
истца (Комитета по финансам администрации г. Саратова) – извещен, не явился,
ответчиков – извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2009 (судья Волосатых Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (председательствующий судья Никитин А.Ю., Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)
по делу № А57-14101/2009
по исковому заявлению администрации г. Саратова, Комитета по финансам администрации г. Саратова, к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел Саратовской области, Министерству регионального развития Российской Федерации о взыскании убытков в размере 8 064 472 руб. 24 коп.,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Саратова, Комитет по финансам администрации г. Саратова обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации; Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел Саратовской области, Министерству регионального развития Российской Федерации о взыскании с надлежащего ответчика за счет средств соответствующей казны убытков, понесенных в результате исполнения государственного полномочия – возмещения стоимости изолированного благоустроенного жилого помещения участковым уполномоченным милиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 согласно решениям Волжского районного суда от 13.11.2008 по делу № 2-2421/08, от 16.10.2008 по делу № 2169/08, от 10.10.2008 по делу № 2-2047/08, от 10.10.2008 по делу № 2046/08, от 01.12.2008 по делу № 2-2440/08, от 09.12.2008 по делу № 2-2526/08, от 10.12.2008 по делу № 2-2527/08 и определениям Волжского районного суда г. Саратова от 20.02.2009 по делу № 2-2421/08, от 28.01.2009 по делу № 2-2169/08, от 05.02.2009 по делу № 2-2047/08, от 05.02.2008 по делу № 2-2046/08, от 09.02.2009 по делу № 2-2440/08, от 17.03.2009 по делу № 2-2526/08, от 18.03.2009 по делу № 2-2527/08 в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» в доход бюджета города в сумме 8 064 472 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.
В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Саратовской области просит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы указывается, что суды неверно определили Российскую Федерацию как публично-правовое образование, за счет казны которого необходимо взыскать возникшие у истца убытки. Так как социальное обеспечение участковых уполномоченных милиции отнесено к компетенции бюджета субъекта Российской Федерации, то и обязательства по финансированию соответствующих льгот данным гражданам должно быть возложено на субъект Российской Федерации – Саратовскую область.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с решениями Волжского районного суда г. Саратова от 13.11.2008 по делу № 2-2421/08, от 16.10.2008 по делу № 2169/08, от 10.10.2008 по делу № 2‑2047/08, от 10.10.2008 по делу № 2046/08, от 01.12.2008 по делу № 2‑2440/08, от 09.12.2008 по делу № 2-2526/08, от 10.12.2008 по делу № 2-2527/08 на администрацию г. Саратова была возложена обязанность по предоставлению гражданам, являющимся участковыми уполномоченными милиции, благоустроенных жилых помещений – квартир в черте города Саратове по установленным нормам: ФИО2 – на 1-го человека не менее 30 кв. м, ФИО3 – на 1-го человека не менее 30 кв. м, ФИО4 – на состав семьи из 2-х человек не менее 32 кв. м, ФИО5 – на состав семьи из 3-х человек не менее 48 кв. м, ФИО6 – на 1-го человека не менее 30 кв. м, ФИО7 – на состав семьи из 3-х человек не менее 48 кв. м, ФИО8 – на состав семьи из 3-х человек не менее 48 кв. м.
Неисполнением вышеназванных судебных актов по причине отсутствия освобожденного жилищного фонда, определениями Волжского районного суда г. Саратова от 20.02.2009 по делу № 2-2421/08, от 28.01.2009 по делу № 2-2169/08, от 05.02.2009 по делу № 2-2047/08, от 05.02.2008 по делу № 2-2046/08, от 09.02.2009 по делу № 2-2440/08, от 17.03.2009 по делу № 2-2526/08, от 18.03.2009 по делу № 2-2527/08 был изменен способ и порядок исполнения решений Волжского районного суда г. Саратова и с администрации г. Саратова за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу вышеперечисленных сотрудников органов внутренних дел на приобретение квартир были взысканы денежные средства в общей сумме 8 064 472 руб. 24 коп., а именно: в пользу ФИО2 – 938 145 руб.; в пользу ФИО3, ФИО9 – 938 145 руб.; в пользу ФИО4 – 1 000 688 руб.; в пользу ФИО5 – 1 501 032 руб.; в пользу ФИО6 – 877 729 руб. 20 коп.; в пользу ФИО7 – 1 404 366 руб. 72 коп.; в пользу ФИО8 – 1 404 366 руб. 72 коп.
Платежными поручениями от 23.03.2009 № 243, от 23.03.2009 № 230, от 23.03.2009 № 241, от 23.03.2009 № 238, от 23.03.2009 № 239, от 04.05.2009 № 398, от 04.05.2009 № 399 Комитетом по финансам администрации г. Саратова были перечислены денежные средства в размере 8 064 472 руб. 24 коп. вышеназванным сотрудникам органов внутренних дел.
Судом установлено, что граждане ФИО2 и ФИО3 являются участковыми уполномоченными милиции и проходят службу в Ленинском районном управлении внутренних дел г. Саратова, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются участковыми уполномоченными милиции Волжского районного управления внутренних дел г. Саратова. Они обращались в жилищную комиссию администрации Ленинского и Волжского районов г. Саратова с заявлением для постановки на учет как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, где им было отказано.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.
Возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагается полная компенсация из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.07.2004 № 303-О и от 15.02.2005 № 58-О, компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.
Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в результате исполнения федерального законодательства, компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Законом Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.
Поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.
В соответствии со статей 4 Федерального закона от 25.09.1997 № 126‑ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.
В связи с тем, что федеральным законодателем не разработан порядок финансирования данной льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, то судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией города Саратова, с казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, высказанной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее. При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Принудительное исполнение истцами государственных полномочий по компенсации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 8 064 472 руб. 24 коп. стоимости благоустроенных жилых помещений привело к убыткам муниципального образования «Город Саратов».
Из содержания статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» невозможно установить источники финансирования предоставленных жилищных льгот, механизм компенсации расходов органа местного самоуправления на предоставление жилищной льготы не определен. Поскольку льгота по предоставлению жилой площади указанным работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки в этом случае подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы представили надлежащие доказательства, подтверждающие несение администрацией г. Саратова убытков по исполнению государственных полномочий, заявленные истцами требования удовлетворены в части взыскания с казны Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств, убытков в размере 8 064 472 руб. 24 коп. обоснованно.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу № А57-14101/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи В.В. Александров
В.А. Петрушкин
