ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
арбитражного суда кассационной инстанции
«20» марта 2007 года
председательствующего Кормакова Г. А.,
судей Савкиной М. А., Александрова В.В.,
с участием представителей
от заявителя – извещен, не явился,
от ответчика – Богаев С. В. по доверенности от 15.03.07 ,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Червленовского потребительского общества Волгоградской области Светлоярского района
на решение от 01.12.2006 (судья Горбачевский М.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006 (председательствующий Лаврик Н.В., судьи Попова А.В., Языков Е.Б.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-17916/06
по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области, Волгоградская область, Светлоярский район о привлечении к административной ответственности Червленовского потребительского общества Волгоградской области Светлоярского района
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Червленовского потребительского общества (далее - Потребительское общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом Инспекция просила назначить Потребительскому обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ).
Решением от 01.12.2006 суд первой инстанции привлек Потребительское общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, наложил административный штраф в размере 400 МРОТ (40 тыс. руб.) и конфисковал алкогольную продукцию, а именно, - водку Гжелка» 0,5 л. в количестве 8-ми бутылок, водку «Деловая Русь» оригинальная 0,5 л. в количестве 2-х бутылок, водку «Деловая Русь» классическая 0,5 л. в количестве 3-х бутылок.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006 решение суда первой инстанции от 01.12.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобеЧервленовское потребительское общество Волгоградской области Светлоярского района, ставит вопрос об отмене решения и постановления апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм материального права.
Законность решения от 01.12.2006 и постановления апелляционной инстанции от 27.12.2006 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судом установлено, что 06.10.2006 сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка в магазине Потребительского общества, находящегося в селе Червленое, по вопросу соблюдения установленного порядка реализации алкогольной продукции. В ходе проверки выявлено, что в магазине в продаже находятся водка Гжелка» 0,5 л. в количестве 8-ми бутылок, водка «Деловая Русь» оригинальная 0,5 л. в количестве 2-х бутылок, водка «Деловая Русь» классическая 0,5 л. в количестве 3-х бутылок. При этом на указанные спиртные напитки с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции проверяющим не были представлены товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки к ТТН), а также сертификаты соответствия и удостоверения качества. Обнаруженные факты нашли отражение в акте проверки от 06.10.2006 и в протоколе об административном правонарушении от 06.10.2006 № 88/167, составленном с участием законного представителя правонарушителя -председателя правления потребительского общества.
Принимая решение по заявлению Инспекции о назначении административного наказания, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из доказанности факта совершения Потребительским обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона 22.11.1995 № 171-ФЗ (в редакции от 21.07.2005 № 102-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в т.ч. денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
В силу пункта 2 той же статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).
В соответствии со статьей 25 названного Федерального закона изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в частности, без сертификатов соответствия и/или без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
Протоколом об административном правонарушении от 06.10.2006 № 88/167 и актом от 06.10.2006 подтверждается, что на момент проверки магазина Потребительского Общества на находящуюся в обороте спиртной напиток - водку в количеств 13 бутылок, отсутствовали товаросопроводительные документы (ТТН, справки к ТТН), а также сертификаты соответствия и удостоверения качества. Из письменных объяснений председателем правления Потребительского общества, отраженных в протоколе об административном правонарушении, также следует, что на момент проверки в магазине не имелось вышеназванных документов.
Наличие в продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. За подобное правонарушение санкцией части 2 статьи 14.16. КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот МРОТ с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
То обстоятельство, что Инспекция, квалифицируя допущенное Потребительским обществом правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, просит назначить наказание в размере 50 МРОТ, т.е. ниже предела административной санкции, предусмотренной названной нормой, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не принято во внимание.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. В пункте 21 постановления от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дополнительно разъяснил, что размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении Инспекцией не допущено.
Судом первой и апелляционной инстанции обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
С учетом изложенного, решение от 01.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006 являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-17916/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
судьи М. А. Савкина
В.В.Александров
