АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-871/2024
г. Казань Дело № А55-12291/2023
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» – ФИО1, доверенность от 01.02.2024,
в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023
по делу № А55-12291/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, об обязании возвратить переплату,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, налоговый орган, Инспекция № 23, налоговый орган) возвратить переплату по земельному налогу за период с 2014 по 2016 годы в размере 601 358 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области, Инспекция №15)
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Строй-Инвест».
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,
налоговый орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ООО «Строй-Инвест» в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебных заседаниях доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО «Строй-Инвест» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0301136:134 и 63:09:0301136:2664.
Решением Самарского областного суда от 05.03.2020 по административному делу № 3а-754/2020, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301136:134 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 2 870 087 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301136:2664, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 10 185 880 руб.
В соответствии со статьей 81 НК РФ 08.09.2022 обществом в Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2014-2016 гг.
По завершении камеральной налоговой проверки Инспекцией № 15 произведена корректировка начислений суммы налога исходя из установленной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0301136:134 кадастровой стоимости в размере 2 870 087 руб., 63:09:0301136:2664 с кадастровой стоимость в размере 10 185 880 руб., в связи с чем, у налогоплательщика образовалась переплата в размере 763 482 руб.
Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 N 01-04/027 "О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области" и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области" 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области , на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Инспекция осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.
Налогоплательщик обратился в Инспекцию № 23 с заявлением на возврат излишне уплаченного земельного налога с организаций № 3 от 27.10.2022 на сумму 763 482 руб.
09.11.2022 налогоплательщику были возвращены суммы налога в размере -162 124 руб., из которых: 16.02.2022 за 4 квартал 2021 года в размере - 1 руб.; 08.04.2022 за 1 квартал 2022 года в размере - 54 041 руб.; 18.07.2022 за 2 квартал 2022 года в размере - 54 041 руб.; 18.10.2022 за 3 квартал 2022 года в размере 54 041 руб.
Решением Инспекции № 23 от 02.11.2022 № 30826 налогоплательщику отказано в возврате земельного налога с организаций, в связи с исчислением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) в размере - 601 358 руб.
Налогоплательщик повторно обратился в Инспекцию № 23 с заявлением № 32077 от 22.11.2022 о возврате налога в размере 601 358 руб.
Инспекцией № 23 вновь принято решение № 33570 от 24.11.2022 об отказе в возврате земельного налога с организаций в связи с исчислением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) в размере 601 358 руб.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом пропущен предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования налогоплательщика, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «Строй-Инвест» в соответствии со статьей 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.
В соответствии со статьей 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ.
Абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в законную силу 22.07.2014, в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, указанные сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, решением Самарского областного суда от 05.03.2020 по административному делу № 3а-754/2020, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301136:134 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 2 870 087 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301136:2664, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 10 185 880 руб.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о применении в рассматриваемом случае положений пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в части проведения перерасчета заявителю земельного налога.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
В подпункте 7 пункта 1 ст. 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Порядок возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О следует, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 9).
Из изложенного выше следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, что из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 7 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Из пояснений налогоплательщика следует и налоговым органом не опровергнуто, что о наличии переплаты по земельному налогу и, как следствие, о наличии права на возврат излишне уплаченного налога обществу стало известно с момента вступления в законную силу (14.04.2020) решения Самарского областного суда по административному делу № 3а-754/2020
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик узнал о переплате земельного налога по спорным периодам, после принятия Самарским областным судом соответствующего решения и вступления его 14.04.2020 в законную силу.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Строй-Инвест» с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в налоговый орган обратилось 27.10.2022, с настоящим заявлением в суд - 12.04.2023, то есть в пределах трехлетнего срока.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А55-12291/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.Ш. Закирова
Л.Ф. Хабибуллин
