ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А12-19237/2008
«20» февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего Баширова Э.Г.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Гатауллиной Л.Р.,
при участии:
от заявителя – не явился (извещен),
от ответчика – не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 (судья – М.Н. Горбачевский)
по делу № А12-19237/2008
по заявлению Волгоградского государственного унитарного предприятия «Николаевская межрайонная типография» о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от 12.11.2008 № 000391 о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Волгоградское государственное унитарное предприятие «Николаевская межрайонная типография» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 12.11.2008 № 000391 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 заявление удовлетворено. Постановление инспекции признано незаконным и отменено, общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией 15.10.2008 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в помещении типографии, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Октябрьская, д. 4. В ходе проверки выявлено нарушение требований пунктов 3, 29 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденных решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, а именно, в момент проверки в кассе предприятия находились свободные наличные денежные средства в сумме 3031 рублей 85 копеек с которыми совершались операции, в том числе прием, выдача и хранение в помещении, не отвечающем Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс: помещение не изолированно, отсутствует металлическая дверь, металлический сейф не прикреплен к конструкции пола и стен, что повлекло невыполнение обязанности по созданию условий, обеспечивающих сохранность денежных средств, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, допущенных в период с 15.09.2008 по 13.10.2008. Данный факт подтвержден актом проверки от 05.11.2008 № 000049.
По результатам проверки инспекцией составлен протокол осмотра от 15.10.2008, протокол об административном правонарушении от 05.11.2008 № 000311 и вынесено постановление от 12.11.2008 № 000391 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде 40000 рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Пунктом 29 Порядка установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3 к Порядку.
Согласно пункту 3 названного приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
Факт совершения предприятием административного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.
Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о совершении предприятием правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.
Вместе с тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд первой инстанции на основании всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств установил, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом отношениям, так как предприятием в августе – октябре 2008 года на втором этаже, где расположена касса, производилась реконструкция помещений в связи с чем, сейф был перемещен временно в бухгалтерию, где на момент проверки он и находился.
Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 по делу № А12-19237/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Э.Г. Баширов
судьи Л.Ф. Хабибуллин
Л.Р. Гатауллина
