АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-19001/2013
г. Казань Дело № А12-14069/2014
21 января 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2014 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу № А12-14069/2014
по исковому заявлению администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053458080114, ИНН 3413007420) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684) о взыскании 3 710 832 руб. 32 коп., с участием третьих лиц: Министерства финансов Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района, областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор»,
УСТАНОВИЛ:
администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация г. Котельниково, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Миндортранс Волгоградской области, ответчик) о взыскании 3 710 832 руб. 32 коп., из которых 3 603 800 руб. - задолженность по Соглашению от 13.05.2013 (регистрационный № 232-13) между Миндортрансом Волгоградской области, администрацией Котельниковского муниципального района и администрацией г. Котельниково и 107 032 руб. 32 коп. - проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за 108 дней (без указания периода их начисления).
Определением арбитражного суда от 13.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Волгоградской области, администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области и областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор».
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области за счёт средств областного бюджета (средств дорожного фонда Волгоградской области) в пользу администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области 3 603 800 руб. задолженности в размере невыплаченной целевой субсидии по соглашению от 13.05.2013. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Миндортрансом Волгоградской области, администрацией Котельниковского муниципального района и администрацией Котельниковского городского поселения заключено соглашение от 13.05.2013 (регистрационный номер 232-13) «О предоставлении в 2013 году субсидий бюджетам муниципальных образований Котельниковского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счёт средств дорожного фонда Волгоградской области» (далее по тексту - Соглашение рег. № 232-13).
В пункте 1.2 Соглашения рег. № 232-13 предусмотрено, что Миндортранс Волгоградской области направляет в бюджет Котельниковского городского поселения субсидию в размере 5 957 600 руб. на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Котельниковское городское поселение в свою очередь обязалось обеспечить направление средств городского бюджета в размере 1 191 600 руб. на долевое финансирование работ.
Из содержания Соглашения рег. № 232-13 также следует, что городское поселение должно заключить по результатам аукциона или конкурса муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту дорог местного значения; направить средства бюджета городского поселения на долевое участие в финансировании и представить в Миндортранс Волгоградской области всю предусмотренную Соглашением отчётную документацию.
Приложением спорного Соглашения рег. № 232-13 являются график перечисления субсидий, а также перечень объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог местного значения, на финансовое обеспечение которых предоставляются в 2013 году субсидии бюджету муниципального образования из средств дорожного фонда.
Дополнительным соглашением от 15.08.2013 (регистрационный номер 348-13) к Соглашению рег. № 232-13 объём финансирования из дорожного фонда области увеличен до суммы 7 561 400 руб., а объём финансирования из бюджета городского поселения уменьшен до суммы 1 785 800 руб.
Согласно абзацу 1 пункта 6.2 Соглашения рег. № 232-13 оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря текущего финансового года, а в части принятых Миндортрансом Волгоградской области обязательств до их полного исполнения.
Во исполнение своих обязательств по Соглашению рег. № 232-13 администрация г. Котельниково (как муниципальный заказчик) заключила с подрядчиком – ОГУП «Волгоградавтодор» муниципальный контракт от 30.07.2013 № 0129300022613000005-0155399-02 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия внутригородской дороги по ул. Октябрьской в г. Котельниково Волгоградской области. Стоимость контракта составила 7 149 200 руб.
Миндортранс Волгоградской области в своем отзыве на исковое заявление подтвердил, что администрация Котельниковского городского поселения исполнила обязательства по Соглашению рег. № 232-13, свою долю по муниципальному контракту оплатила в полном объёме и предоставила необходимую отчётную документацию.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2014 по делу № А12-10551/2014 удовлетворены исковые требования подрядчика (ОГУП «Волгоградавтодор» о взыскании с администрации г. Котельниково как со стороны по муниципальному контракту от 30.07.2013 № 0129300022613000005-0155399-02 задолженности в размере 2 000 000 (то есть взыскана та часть, которая должна финансироваться из дорожного фонда), плюс проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты работ.
Ссылаясь на то, что предусмотренные Соглашением рег. № 232-13 средства из дорожного фонда области поступили в бюджет городского поселения только в сумме 3 957 600 руб. и имеет место кредиторская задолженность в размере 3 603 800 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что доказательств исполнения Миндортрансом Волгоградской области своих обязательств по предоставлению субсидии администрации в материалы арбитражного дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия оснований для уклонения ответчика от исполнения обязательств, принятых на основании соглашения от 13.05.2013 рег. № 232-13.
Судебная коллегия находит указанный вывод преждевременным, принятым при неполном исследовании доказательств по делу в силу следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций заключенное между сторонами соглашение от 13.05.2013 рег. № 232-13 квалифицировали как гражданско-правовая сделка о наличии кредиторской задолженности при неполной выплате субвенции.
Между тем, согласно статье 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории, посредством чего происходит финансовое обеспечение публичных функций, а сами бюджетные отношения выступают в таком случае существенным элементом социально-экономического развития государства и муниципальных образований. Бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов, бюджетной ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации.
Тем самым предопределяется публично-правовой характер регулирования бюджетных отношений, выступающих в качестве экономического выражения суверенитета государства, материальной основы осуществления публичных функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, деятельность которых как публичных субъектов в силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 66 (части 1 и 2), 76 (части 1, 2 и 5) Конституции Российской Федерации должна осуществляться в финансово-бюджетной сфере исключительно на правовых основаниях и в пределах, дозволенных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством.
Публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает в то же время применения к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Из наличия имущественных начал в бюджетных правоотношениях и одновременно - властного характера правового регулирования в этой сфере исходит Гражданский кодекс Российской Федерации, в пункте 3 статьи 2 которого закрепляется, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, из Конституции Российской Федерации, а именно из закрепленных в ней требований единства финансовой политики и финансового регулирования, установления правовых основ единого рынка, единства экономического пространства, получивших развитие в федеральных законах, вытекает, что функционирование бюджетной системы Российской Федерации имеет целью гарантирование основ конституционного строя, финансовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, предопределяет конституционные требования к надлежащей регламентации бюджетно-правового статуса субъектов Российской Федерации и муниципальных образований как участников бюджетных отношений, в том числе - по обслуживанию счетов бюджетов.
В силу пункта 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Следовательно, судам надлежало установить факт исполнения истцом обязательств на сумму субсидий, предусмотренных соглашением, в том числе и на спорную сумму.
Из материалов арбитражного дела следует наличие исполнения истцом обязательств по соглашению рег. № 232-13, с учетом дополнительного соглашения, путем заключения муниципального контракта от 30.07.2013 № 0129300022613000005-0155399-02 на сумму 7 149 200 руб. (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2014 по делу № А12-10551/2014).
Исходя из суммы указанного контракта, перечисленных денежных средств ответчиком (3 957 600 руб.) и самим истцом (1 785 800 руб.), остаток должен составлять 1 405 800 руб.
Материалы арбитражного дела не содержат иных доказательств, подтверждающих наличие расходных обязательств истца за период 2013 года на сумму исковых требований.
Исходя из положений статей 139, 142 БК РФ субсидии представляются в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Таким образом, для удовлетворения требований истца судам надлежало установить наличие расходных обязательств у истца, возникших у него в связи с решением вопросов местного значения муниципального характера за период 2013 года, финансирование которых осуществляется, в том числе, за счет областного бюджета на основании соглашения от 13.05.2013 с учетом дополнительного соглашения к нему от 15.08.2013.
Необходимо обратить внимание, что в силу указанных норм БК РФ субсидии выделяются из бюджета субъекта Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть, изложенное, установить наличие или отсутствие у истца расходных обязательств при выполнении им полномочий органа местного самоуправления по вопросам местного значения в период 2013 года, финансирование которых, предусмотрено из областного бюджета на основании соглашения от 13.05.2013 (с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2013), на сумму заявленных исковых требований, с учетом установления всех обстоятельств по делу и исследования доказательств и доводов участников арбитражного процесса, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу № А12-14069/2014 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Н.Ю. Мельникова
Р.А. Вильданов
