АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11891/2023
г. Казань Дело № А65-28431/2022
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
Татарстанской таможни – Салаховой Г.Г., доверенность от 11.11.2022,
в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2023 и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023
по делу № А65-28431/2022
по заявлению акционерного общества «Альфа-Медика» (ОГРН 1027700167868, ИНН 7726235982) к Татарстанской таможне (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311), Приволжскому таможенному управлению (ОГРН 1025203746480, ИНН 5262036613) о признании недействительными решений, третьи лица: Московская областная таможня (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025), Владивостокская таможня (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Альфа-Медика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Татарстанской таможни (далее – таможенный орган) от 12.04.2022 № РКТ10404000-22/000013, РКТ-10404000-22/000011Д, РКТ-10404000-22/000014Д, РКТ-10404000- 22/000012, РКТ-10404000-22/000015Д о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, о признании недействительными решений Приволжского таможенного управления (далее – управление) от 22.07.2022 № 06-03-13/76, 06-03-13/77 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 признаны недействительными оспариваемые решения таможенного органа. Суд обязал Татарстанскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении заявления о признании недействительными решений управления по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с таможенного органа 16 962 руб. судебных расходов (издержек).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2023 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления № 1).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
В подтверждении факта несения расходов обществом представлены заявление на выдачу денег из кассы от 05.12.2022, квитанции об оплате проезда на автобусе, отчет о поездке из аэропорта г. Казани до гостиницы, из суда в аэропорт г. Казани, посадочные талоны г. Москва - г. Казань и обратно, платежные поручения об оплате счетов, расходные кассовые ордеры от 02.1.2022 № 31, от 09.01.2023 № 1, служебные записки, справки из онлайн-банка о операциях, совершенных от 18.12.2022 и 19.12.2022, счета на оплату билетов и сервисного сбора, счета на оплату услуг проживания в гостинице, приказ от 02.12.2022 № 21 о направлении в командировку руководителя юридического отдела Курзанова С.Ю., скриншоты стоимости билетов на автобус, на поезд, в гостиницу, электрички из аэропорта и обратно, положение о служебных командировках, утвержденный приказом генерального директора общества от 13.09.2017 № 164, приказ (распоряжение) о направлении работника в служебную командировку, внутренние нормы списания расходов при служебных командировках на территории Российской Федерации, справка о подтверждении проживания в гостинице общества с ограниченной ответственностью «Давыдов».
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что понесенные обществом судебные расходы (издержки) - транспортные расходы, расходы на проживание представителя в гостинице, по выплате суточных своему представителю, не превышают среднерыночные цены на аналогичные услуги, а также документально подтверждены, носили экономный характер - приобретены билеты экономического класса, номера в гостинице согласно представленным документам также стандартного типа - без питания и дополнительных спальных мест, исходя из принципов разумности, соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования заявителя о взыскании с таможенного органа 16 962 руб. судебных расходов (10 962 руб. транспортных расходов за участи представителя в судебном заседании в суде первой инстанции (включая стоимость авиабилетов и услуг такси), 4000 руб. - оплата проживания представителя общества в гостинице, 2000 руб. - суточные расходы)
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленные судами при рассмотрении настоящего дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А65-28431/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Э.Т. Сибгатуллин
