АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11969/2023
г. Казань Дело № А12-461/2023
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Саратовской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023
по делу № А12-461/2023
о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Джанситова Зинуллу Амангильдыевича,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2023 Джанситов Зинулла Амангильдыевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Буздуган Андрей Александрович.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2023 завершена процедура реализации имущества должника; суд освободил Джанситова З.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, за исключением требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также требований о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона), о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности. Прекращены полномочия финансового управляющего Буздугана А.А.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 определение суда первой инстанции от 26.07.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство образования Саратовской области (далее – Министерство, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.07.2023 и постановление от 18.10.2023, не освобождать должника от исполнения обязательств перед Министерством.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что должником не были предприняты попытки погашения образовавшейся задолженности, которая является единовременной компенсационной выплатой областного бюджета Саратовской области, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, препятствующем освобождению гражданина от исполнения обязательств перед кредитором.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Министерство образования Саратовской области и общества «Феникс», на общую сумму 1 214 633,02 руб.
В ходе процедуры банкротства в конкурсную массу поступили денежные средства сверх прожиточного минимума размере 14 328,50 руб., полученные должником в качестве заработной платы учителя биологии в МКОУ «Новостроевская средняя школа». Поступившие средства направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве и частично на погашение реестровых требований.
Имущества должника, подлежащего реализации, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено; признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, отметив отсутствие доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суды пришли к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий и наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.
Возражения кредитора – Министерства образования Саратовской области относительно освобождения должника от обязательств были отклонены судами.
Судами установлено, что в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2019 № 1430 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Развитие образования» в части осуществления мероприятий по 2 единовременной компенсационной выплате учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, распоряжением Правительства Саратовской области от 27.12.2019 № 331-Пр министерство образования Саратовской области определено уполномоченным органом по предоставлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек.
На основании заключенного трудового договора и договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты Джанситову З.А. была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб.
Трудовой договор был прекращен 25.01.2022 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3.5 договора учитель в случае прекращения трудового договора с организацией до истечения пяти лет с даты заключения трудового договора (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5 - 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) обязан возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в областной бюджет в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора на расчетный счет уполномоченного органа.
Сумма единовременной компенсационной выплаты должником в областной бюджет не возвращена; взыскана с Джанситова З.А. решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 16.06.2022.
Возражения кредитора – Министерства образования Саратовской области относительно освобождения должника от обязательств были отклонены судами.
Судами установлено, что в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2019 № 1430 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Развитие образования» в части осуществления мероприятий по 2 единовременной компенсационной выплате учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, распоряжением Правительства Саратовской области от 27.12.2019 № 331-Пр министерство образования Саратовской области определено уполномоченным органом по предоставлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек.
На основании заключенного трудового договора и договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты Джанситову З.А. была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб.
Трудовой договор был прекращен 25.01.2022 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3.5 договора учитель в случае прекращения трудового договора с организацией до истечения пяти лет с даты заключения трудового договора (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5 - 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) обязан возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в областной бюджет в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора на расчетный счет уполномоченного органа.
Сумма единовременной компенсационной выплаты должником в областной бюджет не возвращена; взыскана с Джанситова З.А. решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 16.06.2022.
Кредитор полагал, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий должника, умышленно уклонившегося от исполнения обязательств перед кредитором, использовании гражданином механизма банкротства с единственной целью, направленной на освобождение от долговых обязательств.
Отклоняя приведенные возражения и применяя в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды исходили из недоказанности в рассматриваемом случае наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Суды отметили, что наличие долгового обязательства, признанного судебным актом, получение единовременной компенсационной выплаты и использование ее на личные нужды должника, не может свидетельствовать о недобросовестности лица применительно к статье 213.28 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивают тем самым защиту интересов кредиторов.
Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие разграничить злостное уклонение от исполнения обязательств перед кредитором (погашения задолженности), заключающееся в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии на то возможности, от непогашения долга вследствие отсутствия такой возможности, нерационального ведения своих дел или стечения жизненных обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, установленные судами обстоятельства не свидетельствовали об очевидном и явном отклонении действий должника, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, их направленности на умышленное причинение ущерба кредитору, злостное уклонение от исполнения своих обязательств; обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущества и доходов, воспрепятствовании деятельности финансового управляющего, признаках преднамеренного или фиктивного банкротства, не установлено, в связи суды пришли к правомерному выводу о возможности применения в отношении Джаситова З.А. правил об освобождении от исполнения обязательств.
Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А12-461/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи Е.П. Герасимова
М.В. Егорова
