ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
Именем Российской Федерации
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
«19» октября 2006 года Дело №А12-8851/06-С30
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Сафина Н.Н.,
Судей Калугиной М.П.,
Гарифуллиной К.Р.,
при участии сторон:
от заявителя: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в судебном заседаниикассационную жалобу Государственного унитарного предприятия – Учреждение ЯР 154/12 ГУИН Минюста России, г. Волжский,
на решение от 05-07.07.2006г. (судья – Назаревская В.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8851/06-С30,
по заявлению Государственного унитарного предприятия – Учреждение ЯР 154/12 ГУИН Минюста России, г. Волжский, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании пени по уплате страховых взносов,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области обратилось а Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия – учреждения ЯР 154/12 ГУИН Минюста России задолженности по страховым взносам и пеням за несвоевременную уплату страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05-07.07.2006г. с ответчика взыскана задолженность в сумме 55542 рублей, что составляет пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии 52584 рублей, пени на накопительную часть трудовой пенсии 2958 рублей.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Государственное унитарное предприятие – Учреждение ЯР 154/12 ГУИН Минюста России, в кассационной жалобе, просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» он обязан ежемесячно производить уплату авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Уплата авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счет работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
В соответствии со статьей 25 упомянутого закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик не выполняет свои обязанности надлежащим образом. Так, ответчик обязан уплатить страховые взносы в размере 9060 рублей, а также пеню за несвоевременную уплату страховых взносов.
До вынесения решения ответчиком уплачена задолженность по страховым взносам в сумме 9060 рублей в добровольном порядке. В связи с этим, от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 55542 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области, суд первой инстанции не учел следующее.
Предметом исковых требований является взыскание задолженности по уплате страховых взносов за 4 квартал 2005 года и пени за просроченную задолженность за 2002, 2003, 2004 и 2005 годы.
Однако, расчеты сумм задолженности по пеням в материалах дела отсутствуют, акт сверки в этой части сторонами не составлялся, хотя ответчик изначально с предъявленной суммой пеней не согласился
Кроме того, судом первой инстанции не проверен довод Государственного унитарного предприятия – Учреждение ЯР 154/12 ГУИН Минюста России о том, что Управление Пенсионного фонда производит начисление пени на суммы задолженности уже взысканные судом и, соответственно, на взысканные по суду страховые взносы и пени, заявитель каждый раз начисляет пени. Указанные обстоятельства арбитражным судом не исследованы и им не дана правовая оценка.
Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен при не полно выясненных обстоятельствах дел, имеющих значение для правильного разрешения спора и без достаточной мотивировки.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение от 05-07.07.2006г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8851/06-С30 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Сафин
Судьи М.П. Калугина
К.Р. Гарифуллина
